Vive la réforme des régimes spéciaux

ghjattuvolpa a écrit:

Oui mais les vieux ont souvent des revenus supérieurs à ceux des jeunes.

absolut bastia a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

Oui mais les vieux ont souvent des revenus supérieurs à ceux des jeunes.

Pourquoi tu rigoles ? Si je pouvais avoir le salaire de Vince

Chjucu a écrit:

absolut bastia a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

Oui mais les vieux ont souvent des revenus supérieurs à ceux des jeunes.

Pourquoi tu rigoles ? Si je pouvais avoir le salaire de Vince

parce que c'est un argument imparable et concret, les vieux en général ont beaucoup plus de moyens (et moins de besoins) que les jeunes qui ont beaucoup moins de moyens (mais plus de besoins)

Chjucu a écrit:

absolut bastia a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

Oui mais les vieux ont souvent des revenus supérieurs à ceux des jeunes.

Pourquoi tu rigoles ? Si je pouvais avoir le salaire de Vince

Peut-être mais il n'est pas si vieux que ça.

Sinon, Vince, je cherche des mécènes pour mon association, ça t'intéresse pas ???

absolut bastia a écrit:

Chjucu a écrit:

absolut bastia a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

Oui mais les vieux ont souvent des revenus supérieurs à ceux des jeunes.

Pourquoi tu rigoles ? Si je pouvais avoir le salaire de Vince

parce que c'est un argument imparable et concret, les vieux en général ont beaucoup plus de moyens (et moins de besoins) que les jeunes qui ont beaucoup moins de moyens (mais plus de besoins)

Oui enfin quand tu vois les notes des frais médicaux (pas tous remboursés) ou des maisons de retraites avec prise en charge d'invalidité... Si le vieux il gagne pas 3000 nets il peut crever chez lui les jeunes ont la santé

Antone a écrit:

HomoErectus: beaucoup de choses avec lesquelles je suis d'accord et d'autres moins.
Tu remarqueras en premier lieu que le régime de la fonction publique est en voie d'alignement sur le régime général. Durée de cotisation notamment. Ce qui demeure c'est la référence aux six derniers mois plutôt qu'aux 25 années. C'est logique puisque la carrière d'un fonctionnaire est linéaire et il atteint l'échelon sommital (le plus haut niveau d'indice auquel il peut prétendre) à la toute fin de sa carrière. Autre remarque, les primes ne sont pas intégrées à la retraite ce qui dans certains cas est très pénalisant, le revenu de remplacement pouvant être inférieur de plus de la moitié à celui perçu en activité. On ne peut aligner les régimes sans prendre en considération ces points (liste non exhaustive). Enfin, celà étant, les fonctionnaires sont en voie d'alignement et ça ne fait plus débat.

Je pense que l'Etat doit changer sa manière de fonctionner, et se rapprocher d'un fonctionnement du style entreprise. Je le vois avec ma puce, dans le public les diplômes sont trop mis en valeur par rapport aux compétences. J'ai un doute sur le fait que les personnes efficaces dans leur travail puissent évoluer rapidement dans le fonctionnariat. Je trouve le système public trop cadenassé (accès à certains postes selon diplômes, salaires fixés d'office...). Les fonctionnaires seraient-ils si mécontents si on leur permettait de négocier eux-mêmes leurs salaires? Ne travailleraient-ils pas aussi bien sans sécurité de l'emploi?

Antone a écrit:

Pas d'accord pour la CSG! Vous oubliez que c'est une contribution qui permet de faire contribuer tous les revenus et pas seulement les revenus d'activité au financement de la protection sociale. Revenus fonciers, d'action etc..

L'idée de solidarité par les retraites reste la même. A la limite, que la CSG subsiste, pourquoi pas, je n'ai rien contre elle. C'est juste le principe de "Net imposable" supérieur au "Net à payer" que je trouve sublimement débile.

Antone a écrit:

Plus personne ne doute de la nécessité d'aménager les régimes spéciaux, encore faut-il que ça se passe de manière cohérente et que tout le monde, nous sommes d'accord sur ce point, y aille de son effort (clercs, militaires, députés, boursicoteurs fous etc..)

A vouloir faire des régimes spéciaux d'autres régimes spéciaux, sans réformer globalement le système des retraites, on s'achemine vers une situation similaire à la situation actuelle dans 2 ou 3 ans.

Citation :

Valls: oui à l'harmonisation des retraites, le PS aurait dû être plus clair
AFP


PARIS (AFP) - Manuel Valls (PS) (Essonne) s'est dit dimanche favorable à l'alignement des régimes spéciaux de retraite sur ceux de la fonction publique et a jugé que son parti "aurait dû être plus clair" sur ce point pendant la campagne électorale.


Interrogé par France 2 sur cette réforme à l'origine des grèves dans les transports, le député-maire PS d'Evry a répondu: "oui, il faut harmoniser les régimes spéciaux sur les 40 années de cotisation de la fonction publique".

"Nous aurions gagné en clarté à le dire il y a quelques mois pendant la campagne électorale", a-t-il expliqué, en avançant deux arguments: "des raisons financières parce que (ces régimes) sont en déficit" et "des raisons d'équité, car nos concitoyens ne comprennent pas ces différences".

absolut bastia a écrit:

Citation :

Valls: oui à l'harmonisation des retraites, le PS aurait dû être plus clair
AFP


PARIS (AFP) - Manuel Valls (PS) (Essonne) s'est dit dimanche favorable à l'alignement des régimes spéciaux de retraite sur ceux de la fonction publique et a jugé que son parti "aurait dû être plus clair" sur ce point pendant la campagne électorale.


Interrogé par France 2 sur cette réforme à l'origine des grèves dans les transports, le député-maire PS d'Evry a répondu: "oui, il faut harmoniser les régimes spéciaux sur les 40 années de cotisation de la fonction publique".

"Nous aurions gagné en clarté à le dire il y a quelques mois pendant la campagne électorale", a-t-il expliqué, en avançant deux arguments: "des raisons financières parce que (ces régimes) sont en déficit" et "des raisons d'équité, car nos concitoyens ne comprennent pas ces différences".

Plus personne n'en doutes , a part bien sur certains syndicats


A l'inverse de l'eau gazeuse du même nom , Manu est a consommer avec modération et surtout a se" conserver a l'abri du soleil , dans un endroit sec , propre et tempere .......et a consommer avant 2012

Pour le débat

http://www.entreprise-sncf.com/communiq/hoax2.htm

Pour ceux qui ont loupé l'emission

http://www.france5.fr/revuetcorrige/index-fr.php?page=apres
http://www.france5.fr/revuetcorrige/index-fr.php?page=archives

Bebert xavier VS les représentants de tous les syndicats

Chjucu a écrit:

Oui enfin quand tu vois les notes des frais médicaux (pas tous remboursés) ou des maisons de retraites avec prise en charge d'invalidité... Si le vieux il gagne pas 3000 nets il peut crever chez lui les jeunes ont la santé

non c'est les petits enfants qui payent

L'institutrice présente à la classe un nouvel élève : Suzuki. Le cours
commence. L'institutrice :
Bon, voyons qui maîtrise l'histoire de la culture franco-américaine.
Qui a dit : "DONNEZ MOI LA LIBERTE OU LA MORT" ?

Pas un murmure dans la salle. Suzuki lève la main :
Patrick Henry, 1775, à Philadelphie.

L'institutrice :
Très bien Suzuki ! Et qui a dit : "L' ETAT EST LE PEUPLE, LE PEUPLE
NE PEUT PAS SOMBRER" ?

Suzuki lève la main :
Abraham Lincoln, 1863 à Washington.

L'institutrice :
Excellent, Suzuki ! Maintenant, qui à dit : "JE VOUS AI COMPRIS" ?

Suzuki lève la main et dit :
Charles De Gaulle !

L'institutrice regarde les élèves et dit :
Honte a vous ! Suzuki est Japonais et il connaît l'histoire française
et américaine mieux que vous !

On entend alors une petite voix au fond de la classe :
Allez tous vous faire f..., connards de Japonais !
Qui a dit ça ? S'insurge l'institutrice.

Suzuki lève la main et sans attendre, dit :
Général Mc Arthur, 1942, au Canal de Panama et Lee lacocca, 1982,
lors de l'assemblée générale de General Motors.

Dans la classe plongée dans le silence, on entend un discret :
Y'm'fait vomir...

L'institutrice hurle :
Qui a dit ça ?

Et Suzuki répond :
Georges Bush Senior au premier Ministre Tanaka pendant un dîner
officiel à Tokyo en 1991.

Un des élèves se lève alors et crie :
Pomp'moi l'gland !!!

Et Suzuki, sans sourciller :
Bill Clinton à Monica Lewinsky, 1997 dans la salle ovale de la Maison
Blanche, à Washington.

Un autre élève lui hurle alors :
Suzuki, espèce de merde !

Et Suzuki :
Valentino Rossi, lors du Grand Prix de Moto en Afrique du Sud en 2002...

La salle tombe littéralement dans l'hystérie, l'institutrice perd
connaissance, la porte s'ouvre et le directeur de l'école apparaît :
Merde, je n'ai encore jamais vu un bordel pareil !

Et Suzuki :
Louis Gallois en arrivant à la tête de la SNCF.

elle est excellente

quel enflure ce Shrek

schrek au médefeu




un négociateur possède plusieurs seuils qu'il doit définir en terme d'objectif.

L'objectif raisonnable correspond à ce qu'il peut espérer obtenir compte tenu du contexte.

" Gagner " signifie atteindre des objectifs raisonnables.

Le négociateur doit se fixer aussi un seuil non négociable qui est le seuil au-delà duquel il stoppe la négociation.

Enfin le négociateur doit avoir une idée de ce qu'il va proposer à l'entame de la négociation et que l'on peut appeler une première offre, différente de l'objectif raisonnable afin de posséder une marge de manœuvre …

Il fait pas du tout ça le bidon

moi je trouve que Cherèque a une trés bonne analyse de la situation

Citation :

Grèves: Chérèque pointe la responsabilité de la CGT
AP

PARIS - Le secrétaire général de la CFDT François Chérèque a critiqué lundi l'attitude de la CGT, responsable selon lui de la poursuite de la grève contre la réforme des régimes spéciaux. Il a dénoncé sur France-2 une "forme de coproduction entre le gouvernement et la CGT en particulier pour organiser cette grève, pour montrer ses muscles".


"On a d'un côté des syndicats qui ont fait croire aux cheminots qu'ils pourraient continuer à travailler 37 ans et demi alors qu'on sait pertinemment que les 40 ans pour tous les salariés dans notre pays sont inéluctables", a-t-il affirmé. D'autre part, "le gouvernement a besoin de montrer que cette réforme est difficile", selon le dirigeant syndical.

Regrettant qu'on n'ait "pas laissé le temps à la négociation", le secrétaire général de la CFDT a souhaité "un peu moins de pudeur": "Cette grève, il faut maintenant la suspendre et négocier au plus vite", a-t-il réclamé. AP

absolut bastia a écrit:

moi je trouve que Cherèque a une trés bonne analyse de la situation

Citation :

Grèves: Chérèque pointe la responsabilité de la CGT
AP

PARIS - Le secrétaire général de la CFDT François Chérèque a critiqué lundi l'attitude de la CGT, responsable selon lui de la poursuite de la grève contre la réforme des régimes spéciaux. Il a dénoncé sur France-2 une "forme de coproduction entre le gouvernement et la CGT en particulier pour organiser cette grève, pour montrer ses muscles".


"On a d'un côté des syndicats qui ont fait croire aux cheminots qu'ils pourraient continuer à travailler 37 ans et demi alors qu'on sait pertinemment que les 40 ans pour tous les salariés dans notre pays sont inéluctables", a-t-il affirmé. D'autre part, "le gouvernement a besoin de montrer que cette réforme est difficile", selon le dirigeant syndical.

Regrettant qu'on n'ait "pas laissé le temps à la négociation", le secrétaire général de la CFDT a souhaité "un peu moins de pudeur": "Cette grève, il faut maintenant la suspendre et négocier au plus vite", a-t-il réclamé. AP

du point de vu patronal et gouvernemental il a une très bonne vision des choses c'est certain, du point de vue de l'intérêt des salariés c'est encore à voir.

Lorsque l'on attaque des négociations on ne dit pas qu'on est d'accord avec ce que propose le demandeur ...

si tu procède ainsi tu dois faire de sacrées affaires lol

vince a écrit:

si tu fais comme ça tu dois faire de sacrées affaires lol

c'est gentil de te faire du souçi pour moi, mais je te rassure niveau business j'arrive à me débrouiller encore

et question objectif(S) et leur atteinte je suis blindé crois moi



l'objectif est une finalité il est quantifié et non négociable (passage aux 40 annuités) Cherèque n'est pas un utopiste mais un pragmatique, il faut négocier le chemin pour atteindre cet objectif au travers les aménagements possibles.
on ne négocie pas un objectif, on négocie les différents moyens et aménagements pour arriver à l'atteindre, c'est le B.A BA de toute négo en commercial O Vince

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

si tu fais comme ça tu dois faire de sacrées affaires lol

c'est gentil de te faire du souçi pour moi, mais je te rassure niveau business j'arrive à me débrouiller encore

et question objectif(S) et leur atteinte je suis blindé crois moi

je n'ai aucun doute la dessus

Oubli le fond du problème, regarde simplement la forme tu penses réellement que c'est ainsi que l'on doit négocier ?

il y a un minimun, même si tu es d'accord tu représentes des gens la moindre des choses c'est d'obtenir le maximun de contrepartie possible. imagine un commercial qui vendrait à perte ou en annonçant sa marge minimun

Tout à fait, on ne doit jamais donner son objectif, c'est un peu comme aux enchères ou aux cartes : on ne montre pas son jeu.
Tout ce que dit Vince en technique de négociation, je l'avais réclamé pour nous lors des accord de Matignon.
SI tu es d'accord sur le fond mais que tun ne discutes plus que le chemin pour y arriver, soit on est sur tes bases et tu as gagné, soit tu es sur les base de l'adversaire et tu as perdu.
Un accord c'est donnant, donnant. MAis je crois qu'on va aller vers un accord perdant perdant. Ca coûtera plus cher aux contribuables/usagers que maintenant mais la durée de cotisation des salariés va augmenter.

Mais l'objectif et le SEUL c'est le passage à 40 annuités pour les régimes spéciaux, il est connu et était connu bien avant l'élection de Sarko, il est PAS négociable

l'Objectif il a été donné avant l'élection, tout le monde le connait !! et Cherèque sait que l'objectif sera appliqué, il essais de tirer le maximum négociable et réalisable c'est tout.

ce qui est négociable ce sont les aménagements pour l'atteindre

de gré ou de force les 40 annuités vont ètre appliquées aux cheminots.

L'objectif sera donc atteint

Si on ne peut pas négocier, on y va pas. Ou alors on dit qu'on est d'accord.

ghjattuvolpa a écrit:

Si on ne peut pas négocier, on y va pas. Ou alors on dit qu'on est d'accord.

d'accord ou pas, la réforme passera.
donc la subtilité consiste à négocier comment et sous quelles conditions et aménagements on arrive à passer à l'objectif des 40 annuités.
si tu négocies tu peux espérer obtenir certaines modulations et compensations, si tu vas pas négocier le conflit va se durcir dans un premier temps et puis s'effriter lentement, seuls les grévistes seront les perdants


en cela je comprend parfaitement la logique de Chereque

jeu set et match

Citation :

L’image de Supersarko terrassant le dragon des régimes spéciaux va effacer, pour un temps, l’image d’un président impuissant à augmenter le pouvoir d’achat, et qui se fait traité d’ « enc… » sur un port de pêche.

Depuis des semaines, l’Elysée cogite à la façon de célébrer dignement l’évènement. L’idée d’une grande conférence de presse a été avancée il y a déjà deux ou trois semaines. Tout est déjà prêt dans les détails, y compris l’aménagement de la salle des fêtes du Palais de l’Elysée, en largeur, comme du temps de de Gaulle et de Mitterrand. Pour l’instant, la date n’a pas été fixée officiellement.

Loin de se reposer sur ses lauriers et de s’auto congratuler, Nicolas Sarkozy a l’intention, à l’occasion de cette conférence de presse, d’annoncer le plan de bataille suivant : modification en profondeur la représentativité syndicale et du droit de grève dans les entreprises en instaurant la liberté de présentation au premier tour des élections professionnelles et un vote à bulletin secret après huit jours de grève. C’est ce qu’il avait appelé la « démocratie sociale » durant sa campagne. Désormais, en tout cas, plus personne ne pourra contester que la rupture a bien eu lieu. A gauche, on commence à souligner qu’il fait plus fort que Thatcher : la dame de fer n’avait engagé son bras de fer avec les syndicats qu’au bout de deux ans de pouvoir.

Attention ne confondre bataille et guerre...

J'emploie à juste titre ce vocabulaire, parce que je trouve spécialement assez douteux d'utiliser une expression comme prise d'otage pour dénoncer la grève...