Vive la réforme des régimes spéciaux

Je me gausse...

Citation :

Chut ! Les conducteurs de train gardent un régime spécial.



Par La rédaction le lundi 22 octobre 2007

OBSERVATOIRE




Alors, cette grêve des transports, cette "première épreuve sociale du sarkozysme", comme disent Lémédias.


Succès ou échec, pour le gouvernement ?


Les infâmes "régimes spéciaux" ont-ils, oui ou non, été terrassés ?


Et pourquoi donc les conducteurs de train ont-ils décidé de reprendre le travail ?


Lundi matin 22 octobre, Xavier Bertrand, ministre du travail, répondait aux questions de Nicolas Demorand au 7/10 sur France Inter (Dans l'invité d'inter, le drame se noue de 4'11 à 5"11)


Ecoutez bien.


Alors que le ministre revient sur les garanties obtenues par un
syndicat autonome de conducteurs, la FGAAC, dans la nuit de Jeudi à
vendredi, Nicolas Demorand le pousse dans ses retranchements. Joli
moment de radio.


-"En tout cas, les conducteurs de train, Xavier Bertrand, gardent bien un régime spécial?
-Allez dans le détail s'il vous plait.
- Donc ils vont travailler 5 ans de plus mais 5 ans de moins que les autres
-Non mais il y a aujourd'hui la question des bonifications, parce que la pénibilité...
-Mais ça s'appelle un régime spécial?
-On peut jouer ou pas sur les mots. Donc pour eux ils vont garder ce qu'on appelle des bonifications...
-Il faut pas jouer sur les mots mais les mots sont importants tout de même. C'est un régime spécial?
-Oui, oui, c'est un régime spécial...


Enfin!


Le mot est lâché, au bout d'une minute d'acharnement. Oui, Xavier
Bertrand le reconnait, les conducteurs de train conservent un régime
spécial. Avec des changements, mais ils le conservent tout de même.



Si Demorand insiste tant, c'est que la formule n'a été prononcée ni
dans la presse ni dans les JT, la portée de ces accords n'ayant pas
vraiment perçue par les journaux télévisés.


Voici ce qu'on pouvait entendre, sur TF1, vendredi soir.

Accords FGAAC-SNCF sur tf1 vendredi 19 Octobre

Oui, vous avez bien entendu: "cinquante-cinq ans, et quarante annuités".


Etait-ce plus clair sur le service public ?

Accords FGAAC- SNCF france 2 vendredi 19 Octobre

Aie. Vous n'avez toujours rien compris ?


Rassurez-vous, les journalistes non plus. En général, quand vous ne
comprenez pas ce qu'ils disent, c'est qu'ils ne le comprennent pas non
plus.


Dernier espoir sur France 3.

Accords FGAAC-SNCF france3 vendredi 19 Octobre

Ce n'est pas plus clair.


Reprenons donc calmement.


Vous vous demandez comment les conducteurs vont pouvoir continuer de cotiser quarante annuités, en partant à cinquante-cinq ans.


Vous faîtes un rapide calcul. Vous vous demandez s'ils vont commencer à bosser à quinze ans.


Ce n'est pas ça.


Le système, en gros, c'est que la SNCF pourra leur faire cadeau
d'annuités fictives, en échange de RTT ou de repos, s'ils renoncent à
les prendre. Les détails de ce "compte-épargne temps" ont été remis à
plus tard.


En outre, comme le soulignent Les Echos, certaines de leurs primes pourraient être intégrées dans le calcul de leur retraite.


Ainsi (et c'est le plus important) Fillon pourra continuer à montrer
ses gros bras dans les jités, en expliquant que "les quarante annuités
ne sont pas négociables", tandis que les conducteurs partiront bel et
bien à cinquante-cinq ans.


Ce n'est pas beau, la sémantique ?


Au moins, les choses étaient-elles dites plus clairement dans la presse écrite ?


Même pas.


Dans le Parisien daté du samedi 20/10, on pouvait lire que les
conducteurs de train avaient remporté "une première manche" car même si
"les 16 000 conducteurs subiront certes la réforme, la durée de
cotisation passant de 37,5 à 40 ans, ils bénéficieront d'un dispositif
spécial en contrepartie du caractère pénible de leur métier."


"Dispositif spécial" : le gros mot de "régime spécial" n'est pas écrit.


Dans Le Figaro, au coeur des pages économiques, on apprenait que les conducteurs ont obtenu "un nouveau régime sur mesure".


Le gros mot n'est toujours pas écrit.


Libération rappelait que la FGAAC a reçu "l'assurance que les
bonifications dont bénéficient les agents de conduite,et qui leur
permettent de partir cinq ans plus tôt que les autres cheminots, ne
seraient pas remises en causes."


Les conducteurs ne gardent peut-être pas "leur" régime spécial d'avant.


Mais ils gardent "un" régime spécial.


Ca ne va pas mieux en le disant ?


(Zapping de Romain Boutilly)

Ouais bon, j'm en fous en fait, mais bon :
- 55 ans ET 40 annuités...
- et bien que ce soit dans une entreprise soviétique comme la SNCF,

=> ça m'étonnerait qu'ils aient foutu des gosses de 15 ans à conduire des trains...

Donc il se peut finalement que la plupart des conducteurs partent en retraite à 60 ans et plus au final, en lieu et place de 50 ans actuellement.

Je me regausse

Citation :

Sarkozy, chez les cheminots, s’emmêle les pinceaux


CÉDRIC MATHIOT

QUOTIDIEN : samedi 27 octobre 2007
Annonce choc… ou boulette maousse ? En se rendant
vendredi matin dans les ateliers du Landy, à Saint-Denis, près de
Paris, où sont révisés TGV, TER, Eurostar et trains Corail, pour
montrer ses muscles aux cheminots («La rue, elle ne fera pas plier, parce que nous sommes dans une démocratie»),
Nicolas Sarkozy a surtout montré quelques lacunes dans le dossier de la
réforme des régimes spéciaux de retraite, pourtant phare de son
programme. Quelque peu malmené par les salariés présents (le Président
a essuyé le refus ostensible de lui serrer la main d’un salarié),
Sarkozy, entouré d’une nuée de caméras, s’engage dans une discussion
tendue, au milieu de laquelle il finit par lancer : «Les 40 ans
[d’annuités] s’appliqueront à tout le monde, en revanche, les
bonifications, les décotes, moi je pense que tout ceci ne peut
s’appliquer que pour ceux qui ne sont pas déjà rentrés à la SNCF.» Une rumeur monte dans la foule, un syndicaliste de FO s’étonne : «Ah, mais ça c’est nouveau !» C’est même énorme.

Le principe de la décote (1) fait partie des trois piliers
intangibles du document d’orientation qui a été remis aux syndicats le
10 octobre, au même titre que la durée de cotisation à 40 ans pour la
retraite à taux plein et l’indexation des pensions sur les prix. En
affirmant que les décotes ne s’appliqueront qu’aux nouveaux entrants et
ne toucheront pas les cheminots en poste, Sarkozy lâche donc une
annonce explosive.
Les médias présents, Reuters, AFP, France 3 reprennent la phrase. Le
souci, c’est qu’au même moment, chez le ministre du Travail Xavier
Bertrand, qui concluait une série de rencontres avec les syndicats, les
organisations de salariés se voient proposer un tout autre discours. Au
point de sortir en déplorant des négociations bloquées.
A la SNCF, le discours est un peu embarrassé : «Je pense que c’est une boulette», glisse un cadre, la direction de l’entreprise préférant pudiquement s’abstenir de toute réaction officielle. Les syndicats, eux, s’en donnent à cœur joie. L’Unsa : «Si le Président le dit, c’est forcément lui qui a raison. Nous n’imaginons pas un instant qu’il ne connaisse pas le dossier.»

Prenant Sarkozy au pied de la lettre, Eric Falempin, secrétaire national de FO, se délectait lui d’une grande victoire : «On
vient de gagner sur un des trois points les plus importants.» Même
discours de façade de la CGT : «J’ai pris acte», assure Didier
Le Reste, secrétaire de la fédération des cheminots, qui lâche : «Quand
même, tout cela n’est pas très sérieux. A force d’agitation chronique,
à force de vouloir parler sur tout, il en balance pas mal des bourdes.
Il s’est déplacé avec une compagnie de CRS, une nuée de caméras, pour
un exercice de communication qui relève de la provocation, sur des
sujets qui sont quand même sérieux et qui méritent autre chose que ça…»


Dans la soirée, l’entourage de Xavier Bertrand a répondu à Libération que le ministère «confirmait les éléments du document d’orientation du 10 octobre». C’est dit élégamment, pour démentir le Président…



(1) Réduction plus que proportionnelle de la pension pour ceux qui n’auraient pas cotisé pendant le nombre d’années requises.

Trouvé sur Libé, bien caché ou pas une ligne sur les autres journaux...

Tout le monde sur le mème pied d'égalité et la fin de TOUS les régimes spéciaux.
37,5 / 40 ou 42,5 annuités mais plus AUCUN régime spécial en vigueur.
Le reste n'est que littérature


Et moi aussi quand j'ai signé dans le privé j'ai signé pour 37,5 annuités je me retrouve bientot à 42 au totre de la solidarité nationale et sans aucune garantie d'un emploi à vie.
Alors les cheminots et leur corporatisme, leur grève ils peuvent se la foutre ou je pense parce que des horaires décalés, le travail le dimanche, ils en ont pas le monopole..et les machines à vapeur et à charbon j'ai pas encore eu la possibilité d'en croiser une

tous égaux devant la retraite, et les députés et les clercs de notaires en 1er lieu eux aussi.

Et les cheminots au boulot

Je ne rejette pas ce que tu as dit, mais ce n'était pas pour cela que je me gaussais.

Ce type est un monstre de com et un fin stratège mais c'est tout... il pleut des bourdes...

Pierfran a écrit:

Ce type est un monstre de com et un fin stratège mais c'est tout... il pleut des bourdes...

bien résumé le personnage

Toutefois, dans la communication, il y a trois règles intangibles :

1. Respect de l'autre
2. Respect de soi
3. Respect de la problématique

Une seule de ces règles enfreinte et la communication s'en trouve biaisée. Ce qui est fort chez Sarkozy c'est qu'il enfreint constamment la 3ème règle (ce qui par conséquent a des répercutions sur la 1ère) en amenant de manière implicite son interlocuteur sur des sujets généraux (souvent des lieux communs). Au final, c'est l'interlocuteur qui passe pour l'agresseur. Ex : "Je me rends chez les cheminots sans les prévenir, je dis que je vais faire la réforme des régimes spéciaux, on me répond qu'on va faire grêve, je bascule sur l'équité entre tous et me porte garant de la justice sociale."

Pour comprendre mieux la communication, amusez-vous (aprés coup) à analyser vos disputes avec vos conjoints. Vous vous rendrez compte qu'en fin de dispute, le sujet initial (trés souvent difficile à reformuler) de mésentente est noyé sous un amas de reproches et de vieilles rancunes. On est passé d'une problématique trés ciblée et au fond facilement surmontable à un mixage de problèmes divers et variés dont seul l'oreiller viendra à bout... jusqu'à la prochaine... Reste une question : qui sort le plus souvent "vainqueur" des conflits ? En général celui qui culpabilise le moins...

L'opéra de Paris est en grève ce soir pour défendre ses régimes spéciaux:
retraite à 40 ans pour les danseurs (comme à l'armée) et à 50ans pour les choristes...

putain on se fout vraiment de notre gueule la

Attends tu as déjà essayé de danser sur tes pointes pieds ?

Pierfran a écrit:

Attends tu as déjà essayé de danser sur tes pointes pieds ?

qu'ils arrètent à 40ans ok mais qu'ils se reconvertissent alors dans le milieu de la danse avec une filière et formation prévue à cet effet ou qu'ils cotisent triple ou quadruple, c'est un peu facile, ok c'est du boulot de l'abnégation, de l'entrainement, une hygiène de vie sans faille mais faut pas déconner la retraite à 40ans et pourquoi pas à 35 aussi.

Et on devrait instituer aussi la retraite à 33 ans pour tous les sportifs professionnels

sinon bien bien le titre de ton post, j'y souscris à 300%

Personnellement, je pense que je mourrais sur mon divan que je n'ai pas...

Quel dommage qu'on soit toujours d'aller à l'opposition pour des réformes aussi importantes.

Il faut croire qu'on est gouverné par des glands...

depuis Saint Louis exactement

A quel âge la retraite des stars de foot et des militaires?

ghjattuvolpa a écrit:

A quel âge la retraite des stars de foot et des militaires?

les militaires dans le mème panier que les régimes spéciaux de la fonction publique, surtout quand ils cumulent leur retraite avec un emploi dans le privé

bravo à l'EDF qui annonce des coupures sauvages d'électricité demain.

ghjattuvolpa a écrit:

A quel âge la retraite des stars de foot et des militaires?

Les stars du foot ont-elles une retraite?

bah comme toute personne qui paie des impôts en France non?

En fait j'en sais rien, mais ça me parait logique qu'ils cotisent, au moins pour la sécu non?

Swedish Tenimi a écrit:

bah comme toute personne qui paie des impôts en France non?

En fait j'en sais rien, mais ça me parait logique qu'ils cotisent, au moins pour la sécu non?

M'est avis qu'ils cotisent, mais pas sur assez longtemps pour avoir une retraite.
Les stars travaillent-elles après leur carrière sportive?

Le type qui est footballeur pro s'il a pas le cerveau de Bellone ou de Pardo il est tranquille pour la vie quand il arrète à 32ans sans toucher ne serait ce que la moindre retraite

en tant que salariés, ils cotisent. Mais vu l'âge auquel ils partent à la retraite, il est clair qu'ils doivent avoir d'autres moyens de subsistance avant de la toucher.

Antone a écrit:

en tant que salariés, ils cotisent. Mais vu l'âge auquel ils partent à la retraite, il est clair qu'ils doivent avoir d'autres moyens de subsistance avant de la toucher.

des rentes de placements immobiliers? boursiers??
je parle pour les joueurs de L1

Régime spécial de retraite.. qu’est ce que c’est ?
Le régime spécial est un héritage du passé. Avant que le régime général soit mis en place, il existait des régimes d’assurance dits « spéciaux » comme par exemple, celui des marins (1709), de la Banque de France (1806) de la Comédie Française (1812) des fonctionnaires (1853). Ils étaient plus avantageux que le régime de base et les bénéficiaires ont choisi de le maintenir.
Le régime spécial est donc un régime d’entreprise dont les déficits sont à la charge de l’état.
Il en existe environ 124 dont la plupart s’éteignent faute de nouveaux affiliés (exemple des régimes des anciennes collectivités territoriales alsaciennes remontant à l’administration allemande.

Régime général et régimes spéciaux , quelles sont les différences ?



On le voit dans le tableau ci-dessus, les différences portent (ici, ne sont examinés que les plus gros régimes), sur la durée de la cotisation, la base de celle ci et surtout l’âge de départ à la retraite

Régimes spéciaux.. pourquoi ça coince ?
Il y a un problème lié à l’écart entre les actifs cotisants au régime spécial et les pensionnés en raison notamment de la crise économique (exemple : les mineurs avec 303.000 pensionnés pour 18.000 cotisants ou encore celui de la SEITA qui coûte plus de 61 millions d’euros à l’état par an). Ces deux régimes ne sont pas concernés par les plans actuels. On peut aussi pointer l’allongement de la durée de vie.

Régimes spéciaux spéciaux..pourquoi ne pas en parler ?
Les parlementaires : 1500 euros de retraite pour un mandat, 3000 euros pour deux , système de calcul jamais révisé. Certes, il faut 40 ans de cotisation et avoir 60 ans pour toucher la retraite mais les députés peuvent cotiser double au cours des 3 premiers mandats => 15 ans = 30. En moyenne, 7 ans de mandat ouvrent droit à une retraite de 2.400 euros brut. Le compte de solidarité vieillesse de l’assemblée ne pouvant faire face c’est le contribuable qui paie. Dernière bizarrerie, la pension de réversion aux veuves est de 66% et n’est pas plafonnée.
Les militaires ? Des pensions faibles après 15 ans de service mais 8.2 milliards de coût pour la collectivité quand même car beaucoup de retraités pour peu d’actifs (514.000 pour 434.000). Mais on n’y touche pas.


A partir de là, on peut discuter.

Tout le monde à la même enseigne et puis c'est tout.

Il est bien ce tableau, mais une question me taraude : pourquoi ne pas appeler régime spécial le régime général public?

c'est l'appellation..régime général public.
Tout le monde à la même enseigne? Pourquoi pas! On aligne sur l'EDF GDF par exemple
Ou alors, pour les salariés du privé on prend les six derniers mois comme dans le public non ça ce serait une mauvaise idée.