Nicolas Hulot ou José Bové

Alors que Laurent Fabius annonce qu'il prendrait comme numéro 2 de son gouvernement Nicolas Hulot (ex ami de Chirac), Ségolène Royal soutient José Bové.

La question environnementale sera t'elle au coeur de la campagne au mème titre que l'insécurité ou les questions sociales??

Trés intéressant, Tu es sûr que ce n'est pas l'inverse ?

Mickey ou Donald?
Pluto ou Goofy?
La menthe ou la grenadine?
Ah on est bien campé.

tu préfères ton papa ou ta maman?

Sinon hulot fait d'excellentes émissions de télé, qu'il continue à en faire, puntu e basta.

Et Bové a de belles moustache !

Antone a écrit:

Mickey ou Donald?
Pluto ou Goofy?
La menthe ou la grenadine?
Ah on est bien campé.

Donald
Pluto
La Menthe

.

Je ne sais pas si Bové est démago ou coco.

même si il est de bon ton de le critiquer, c'est le seul a vraiment s'opposer aux OGM, rien que ça sa mérite un minimun de respect

Bové est plutot anarchiste mode gauche extrème patinée facho... quand aux OGM j'aimerai bien un vrai débat avec de vrais analyses scientifiques et des arguments.
Dommage que le paysan ait loupé Bové hier, ça en aurait fait un beau martyr pour la cause.....

Pour ne parler que du mais:
le mais OGM peut il permettre de résister aux invasions de criquets en Afrique??
quelles sont les véritables dangers à long terme du mais OGM??
Pour la santé on travaille sur la guérison de la mucoviscidose chez l'enfant à base de plantes OGM (plantes détruites il y a quelques temps dans le labo de Montpellier par Bové et ses sbires).

Bové est tout sauf un vrai paysan il ne sait mème pas comment on plante des choux par contre il est aimanté par les micros et caméras de télé.

Je préfère et de loin Hulot

Bové un coup à ma santé, ça me fera plaisir

absolut bastia a écrit:

Bové est tout sauf un vrai paysan il ne sait mème pas comment on plante des choux par contre il est aimanté par les micros et caméras de télé.

Pourquoi quand on est contre quelque chose c'est forcément parce qu'on ne connait pas ? Tu tires sur tout ceux qui ne pense pas comme toi... Et tout ceux qui ne pensent pas comme toi sont démago.

Je ne sais pas si Bové était paysans ou pas mais pourquoi sont combat sur les OGM ne serait pas un débat juste ? Pourquoi faudrait-il que la sacrosainte europe décide de ce qui est bien pour nous ?

Concernant les OGM, les scientifiques sont partagés, donc...

Je supporte pas les types comme Bové qui s'arrogent le droit de transgresser les lois au nom du principe de la précaution, si on part sur cette base demain je vais plastiquer le 4/4 de mon voisin avec les locataires et copropriétaires de ma résidence parce qu'il est trop bruyant et qu'il pollue, c'est dangereux pour les poumons de nos enfants et nos oreilles.

Avec ce type de comportement à la Bové on va droit à l'anarchie.

Son combat est peut-ètre juste??? si tu me relis bien je pense qu'il faut une bonne fois pour toute un grand et vrai débat sur les OGM si c'est vraiment terriblement nocif et dangereux ou si ça peut scientifiquement ètre un progrés mais la façon dont il mène son combat est à gerber....

Pour moi sa place est en cabane pour quelques années histoire de lui remettre les idées au clair.
Bové est conservateur, archaique, rétrograde.


Pourquoi on n'en est pas resté à la bougie et à se chauffer au charbon aussi???
à l'époque le nucléaire c'était l'annonce de la fin du monde....

Et la voiture, pourquoi on en est pas resté à la calèche avec des chevaux aussi.....

Bové en taule e basta

absolut bastia a écrit:

Je supporte pas les types comme Bové qui s'arrogent le droit de transgresser les lois au nom du principe de la précaution, si on part sur cette base demain je vais plastiquer le 4/4 de mon voisin avec les locataires et copropriétaires de ma résidence parce qu'il est trop bruyant et qu'il pollue, c'est dangereux pour les poumons de nos enfants et nos oreilles.

Avec ce type de comportement à la Bové on va droit à l'anarchie.

Son combat est peut-être juste??? si tu me relis bien je pense qu'il faut une bonne fois pour toute un grand et vrai débat sur les OGM si c'est vraiment terriblement nocif et dangereux ou si ça peut scientifiquement être un progrès mais la façon dont il mène son combat est à gerber....

Pour moi sa place est en cabane pour quelques années histoire de lui remettre les idées au clair.
Bové est conservateur, archaique, rétrograde.


Pourquoi on n'en est pas resté à la bougie et à se chauffer au charbon aussi???
à l'époque le nucléaire c'était l'annonce de la fin du monde....

Et la voiture, pourquoi on en est pas resté à la calèche avec des chevaux aussi.....

Bové en taule e basta

Tu caricatures gravement là.
Les OGM ont en bouffe et le fait de savoir que mes gosses servent de cobayes pour que quelques types se fasse du pognon ça me mettrais plutôt en colère. Il existe une suspicion de dangerosité sur certains OGM qui s'avèrent toxiques sur les animaux.
De la bouffe avec pesticide intégré j'ai du mal à croire que sa soit anodin.

Avoue que tu es de mauvaise fois

il va te dire qu'il veut un débat mais qu'en attendant, on peut essayer ça ne coûte rien

de l'art de l'analyse et de l'interprétation

Ah merci de reconnaitre ta mauvaise foi

Pour une fois que tu fais une bonne analyse et pas d'interprétation, moi et ma mauvaise foi te remercions

Mon métier est de ne faire que des mauvaises analyses pour être sûr de ne pas me tromper sur mes patients...

Bové était à la radio hier en direct et s'est fait assassiner par le père d'un enfant atteint de mucoviscidose au bord des larmes. Bové a répondu que les recherches médicamenteuse étaient faites aujourd'hui en intérieur et que les plants détruits en extérieurs étaient potentiellement dangereux.

Pour Nicolas Hulot, je pense qu'il n'est pas plus con qu'un autre, il n'est pas besoin de sortir de l'ENA pour s'interesser aux problèmes environnementaux qui au contraire ne devraient pas se soumettre à des clivages droite/gauche.

Le problème de Hulot, dont par ailleurs je ne loupe jamais aucune émission, c'est qu'il pontifie un peu trop.
Les phrases du genre "L'homme doit s'appercevoir qu'il a des devoirs envers la planête" ou "A l'échelle de la création l'homme est bien peu de chose, et malgré cela il bouscule un équilibre qui le dépasse", ça passe super bien dans Ushuaïa, mais moins dans un discours qui se veut politisé.
Ce matin sur France-Inter c'était excatement ce qui ressortait...
Alors attention je ne lui demande en aucun cas de devenir politicard ou quoi que ce soit, mais il devrait être moins pontifiant et plus proche des préoccupations écologiques "à courte portée", celle de monsieur tout le monde.

la présence de Nicolas Hulot est l'illustration d'un phénomène détestable qu'on pourrait qualifier de "dépolitisation des enjeux".
Cette créature médiatique, sympathique au demeurant, parle écologie et elle a bien raison car c'est un enjeu essentiel. Mais à coté de ça, la créature feint de croire que n'importe quel système politique est capable de prendre en considération l'enjeu écologique quelque soit son option générale.
Or, c'est faux et entièrement faux.
Le pillage de la planète, la prédation des ressources est associée à un modèle ultralibéral et dans les faits, les plus gros pollueurs sont les pays dans lesquels la règlementation est la plus lâche. USA et Chine en tête. Et qu'on ne vienne pas me dire que la Chine est un pays communiste. C'est une dictature népotique où s'unissent de manière hideuse, les tenants du marché dérégulé et les fascistes au pouvoir qui leur permettent de mener leurs affaires en interdisant les syndicats, en autorisant la corruption au nom d'une sacro sainte croissance qui bénéficie odieusement à quelques privilégiés.
Libéralisme et écologie sont incompatibles car ils poursuivent deux buts antinomyques...satsifaction de l'intérêt particulier d'une part et protection du bien commun d'autre part.
Et Hulot est un pitre quand il prétent qu'on peut aussi bien discuter avec Sarkosy "le libéral atlantiste" qu'avec Fabius ou Bové ou je ne sais qui..

PS: pan sur la gueule des Australiens qui crèvent de la sécheresse après avoir nié l'impact de l'activité économique sur le climat et refusé de signer le protocole de Kyoto

Encore la fronde au boulot que tu es si énervé Antone???

non mais attend...on parle présidentielle là et on nous sort...
la dame patronnesse des charentes
la girouette noniste de la gauche caviar
le mort vivant jacobino-nationaliste
le paysan moustacho tiers-mondiste
la pasionaria gauchisto-excité tendance "soviet à la maison de retraite"
le écolohulot adepte de la phrase toute faite


et pendant ce temps, on ne parle pas de politique et on laisse le champ libre à l'autre tendance nabo-berlusconnienne qui va le mettre bien profond à tout le monde pendant qu'on s'agite ailleurs

Faites comme moi, demandez l'asile politique à la Suède

Antone a écrit:

Libéralisme et écologie sont incompatibles car ils poursuivent deux buts antinomyques...satsifaction de l'intérêt particulier d'une part et protection du bien commun d'autre part.

Ce n'est pas justement là tout l'enjeu du développent durable ? Faire admettre que dans les prochaines années la satisfaction de l'intérêt particulier dépendra de la protection du bien commun.

C'est en tout cas un des points clés de l'aspect sociétal des "grandes théories" du développement durable. C'est peut être utopique mais peut-on en être sur avant d'avoir essayé ?