Nicolas Hulot ou José Bové

Chjucu a écrit:

Bové était à la radio hier en direct et s'est fait assassiner par le père d'un enfant atteint de mucoviscidose au bord des larmes. Bové a répondu que les recherches médicamenteuse étaient faites aujourd'hui en intérieur et que les plants détruits en extérieurs étaient potentiellement dangereux.

J'avais déja soulevé dans un de mes précédens posts le cas du formidable espoir pour la mucoviscidose (j'ai une amie dont le fils est né avec ce mal sournois...) Bové est un sacré menteur et un gros enc..... un pitoyable et détestable mec: qui a détruit les recherches en intérieur du laboratoire de l'Inserm à Montpellier?????????????: des années de recherche contre la muco réduite à néant par ce gogo et ses sbires anarchos fachos...
vraiment dommage que le paysan l'ait raté dimanche ce sera pour une autre fois

Antone a écrit:

la présence de Nicolas Hulot est l'illustration d'un phénomène détestable qu'on pourrait qualifier de "dépolitisation des enjeux".
Cette créature médiatique, sympathique au demeurant, parle écologie et elle a bien raison car c'est un enjeu essentiel. Mais à coté de ça, la créature feint de croire que n'importe quel système politique est capable de prendre en considération l'enjeu écologique quelque soit son option générale.
Or, c'est faux et entièrement faux.
Le pillage de la planète, la prédation des ressources est associée à un modèle ultralibéral et dans les faits, les plus gros pollueurs sont les pays dans lesquels la règlementation est la plus lâche. USA et Chine en tête. Et qu'on ne vienne pas me dire que la Chine est un pays communiste. C'est une dictature népotique où s'unissent de manière hideuse, les tenants du marché dérégulé et les fascistes au pouvoir qui leur permettent de mener leurs affaires en interdisant les syndicats, en autorisant la corruption au nom d'une sacro sainte croissance qui bénéficie odieusement à quelques privilégiés.
Libéralisme et écologie sont incompatibles car ils poursuivent deux buts antinomyques...satsifaction de l'intérêt particulier d'une part et protection du bien commun d'autre part.
Et Hulot est un pitre quand il prétent qu'on peut aussi bien discuter avec Sarkosy "le libéral atlantiste" qu'avec Fabius ou Bové ou je ne sais qui..

PS: pan sur la gueule des Australiens qui crèvent de la sécheresse après avoir nié l'impact de l'activité économique sur le climat et refusé de signer le protocole de Kyoto

Putain, c'est exactement ce que je pense

O ANTONE O GAUCHISTE, tu vas te faire détruire par CPP et vas te faire traiter de Pol Pot en herbe

On résistera à l'offensive de la clique réactionnaire
Commandante Che Guevara ...Présente
Présidente Chavez....Présente
Présidente Ortega...j'arrive
Camarade Lula....z'y souis
Héros Moralès....une minute SVP...je nationalise une banque
Compadre Leodagan?

absolut bastia a écrit:

Chjucu a écrit:

Bové était à la radio hier en direct et s'est fait assassiner par le père d'un enfant atteint de mucoviscidose au bord des larmes. Bové a répondu que les recherches médicamenteuse étaient faites aujourd'hui en intérieur et que les plants détruits en extérieurs étaient potentiellement dangereux.

J'avais déja soulevé dans un de mes précédens posts le cas du formidable espoir pour la mucoviscidose (j'ai une amie dont le fils est né avec ce mal sournois...) Bové est un sacré menteur et un gros enc..... un pitoyable et détestable mec: qui a détruit les recherches en intérieur du laboratoire de l'Inserm à Montpellier?????????????: des années de recherche contre la muco réduite à néant par ce gogo et ses sbires anarchos fachos...
vraiment dommage que le paysan l'ait raté dimanche ce sera pour une autre fois

A propos de la mucoviscidose:

Citation :

Qu’importe, dit le collectif OGM 63, qui rassemble notamment Attac et la Confédération Paysanne. Toutes les plantes modifiées sont à bannir. Pour sa représentante Chantale Gascuel, il faut cultiver les OGM en laboratoire uniquement. Les volumes produits en serre sont trop faibles et ça coûte trop cher, répond la société qui fait les expérimentations. Le président de Meristem Therapeutics, Bertrand Mérot, dénonce un procès d’intention et sa société vient de porter plainte : elle espère quand même mettre le traitement sur le marché dans 3 ans.

Il faut savoir ce qu'on veut aussi...
C'est aussi parce que les produits naturels coutaient "trop cher" qu'on a fait bouffer des farines animales aux vaches...

Antone a écrit:

On résistera à l'offensive de la clique réactionnaire
Commandante Che Guevara ...Présente
Présidente Chavez....Présente
Présidente Ortega...j'arrive
Camarade Lula....z'y souis
Héros Moralès....une minute SVP...je nationalise une banque
Compadre Leodagan?

L'APPO

Léodagan a écrit:

absolut bastia a écrit:

Chjucu a écrit:

Bové était à la radio hier en direct et s'est fait assassiner par le père d'un enfant atteint de mucoviscidose au bord des larmes. Bové a répondu que les recherches médicamenteuse étaient faites aujourd'hui en intérieur et que les plants détruits en extérieurs étaient potentiellement dangereux.

J'avais déja soulevé dans un de mes précédens posts le cas du formidable espoir pour la mucoviscidose (j'ai une amie dont le fils est né avec ce mal sournois...) Bové est un sacré menteur et un gros enc..... un pitoyable et détestable mec: qui a détruit les recherches en intérieur du laboratoire de l'Inserm à Montpellier?????????????: des années de recherche contre la muco réduite à néant par ce gogo et ses sbires anarchos fachos...
vraiment dommage que le paysan l'ait raté dimanche ce sera pour une autre fois

A propos de la mucoviscidose:

Citation :

Qu’importe, dit le collectif OGM 63, qui rassemble notamment Attac et la Confédération Paysanne. Toutes les plantes modifiées sont à bannir. Pour sa représentante Chantale Gascuel, il faut cultiver les OGM en laboratoire uniquement. Les volumes produits en serre sont trop faibles et ça coûte trop cher, répond la société qui fait les expérimentations. Le président de Meristem Therapeutics, Bertrand Mérot, dénonce un procès d’intention et sa société vient de porter plainte : elle espère quand même mettre le traitement sur le marché dans 3 ans.

Mais bien sur et la source est le collectif OGM63 encore des copains à Bové, je te parle de la recherche de l'Inserm à Montpellier et de son labo dévaté par Bové et ses abrutis...je te parles pas d'une société privé.

Je peux te dire que si Bové croise un jour mon ami il a intérèt à changer de trottoir

Ben moi je te parle d'un autre cas où une société privée se cache derrière l'argument pseudo-pharmaceutique. Pour le reste, en sachant insuffisamment, je préfère me taire, moi

Tant que le traitement est expérimental, c'est TOUJOURS produit en petite quantité et ça coute TRES cher...
Faut laisser le temps à la technique de devenir robuste et reproductible.

Swedish Tenimi a écrit:

Tant que le traitement est expérimental, c'est TOUJOURS produit en petite quantité et ça coute TRES cher...
Faut laisser le temps à la technique de devenir robuste et reproductible.

Ben oui, et il ne faut pas avoir peur d'y mettre les moyens. Or, dans le cas de l'entreprise précitée, la technique en plein air est une façon de réduire les couts...

Léodagan a écrit:

Ben moi je te parle d'un autre cas où une société privée se cache derrière l'argument pseudo-pharmaceutique. Pour le reste, en sachant insuffisamment, je préfère me taire, moi

t'as raison fermes la un peu au lieu de dire des conneries....
putain quand je pense à titouan qui a la muco et que je lis tes conneries

Je ne dis pas de conneries, on parle juste de choses différentes.
Et je te prierai de bien vouloir baisser d'un ton

Léodagan a écrit:

Je ne dis pas de conneries, on parle juste de choses différentes.
Et je te prierai de bien vouloir baisser d'un ton

je baisse pas de ton tant tes propos me révoltent, désolé

Léodagan a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

Tant que le traitement est expérimental, c'est TOUJOURS produit en petite quantité et ça coute TRES cher...
Faut laisser le temps à la technique de devenir robuste et reproductible.

Ben oui, et il ne faut pas avoir peur d'y mettre les moyens. Or, dans le cas de l'entreprise précitée, la technique en plein air est une façon de réduire les couts...

Faut pas se leurrer les labos pharma ne sont pas trés philantropes, elles sont régies par la recherche du profit avant tout.
C'est assez paradoxal vu ce qu'elles sont censées produire, mais c'est comme ça.
Et détruire les cultures au niveau où elles étaient ne pouvait en aucun cas faire avancer le schmilblick puisque temps de travail et argent ont été anéantis ...

Swedish Tenimi a écrit:

Léodagan a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

Tant que le traitement est expérimental, c'est TOUJOURS produit en petite quantité et ça coute TRES cher...
Faut laisser le temps à la technique de devenir robuste et reproductible.

Ben oui, et il ne faut pas avoir peur d'y mettre les moyens. Or, dans le cas de l'entreprise précitée, la technique en plein air est une façon de réduire les couts...

Faut pas se leurrer les labos pharma ne sont pas trés philantropes, elles sont régies par la recherche du profit avant tout.
C'est assez paradoxal vu ce qu'elles sont censées produire, mais c'est comme ça.
Et détruire les cultures au niveau où elles étaient ne pouvait en aucun cas faire avancer le schmilblick puisque temps de travail et argent ont été anéantis ...

C'est juste ce que je dis

l'arbitre appelle Mrs Absolut et Leodagan et les sermonne au milieu du terrain....Messieurs calmez-vous et il les menace...au prochain accrochage

J'ai le brassard de capitaine Monsieur l'arbitre

Antone a écrit:

la présence de Nicolas Hulot est l'illustration d'un phénomène détestable qu'on pourrait qualifier de "dépolitisation des enjeux".
Cette créature médiatique, sympathique au demeurant, parle écologie et elle a bien raison car c'est un enjeu essentiel. Mais à coté de ça, la créature feint de croire que n'importe quel système politique est capable de prendre en considération l'enjeu écologique quelque soit son option générale.
Or, c'est faux et entièrement faux.
Le pillage de la planète, la prédation des ressources est associée à un modèle ultralibéral et dans les faits, les plus gros pollueurs sont les pays dans lesquels la règlementation est la plus lâche. USA et Chine en tête. Et qu'on ne vienne pas me dire que la Chine est un pays communiste. C'est une dictature népotique où s'unissent de manière hideuse, les tenants du marché dérégulé et les fascistes au pouvoir qui leur permettent de mener leurs affaires en interdisant les syndicats, en autorisant la corruption au nom d'une sacro sainte croissance qui bénéficie odieusement à quelques privilégiés.
Libéralisme et écologie sont incompatibles car ils poursuivent deux buts antinomyques...satsifaction de l'intérêt particulier d'une part et protection du bien commun d'autre part.
Et Hulot est un pitre quand il prétent qu'on peut aussi bien discuter avec Sarkosy "le libéral atlantiste" qu'avec Fabius ou Bové ou je ne sais qui..

PS: pan sur la gueule des Australiens qui crèvent de la sécheresse après avoir nié l'impact de l'activité économique sur le climat et refusé de signer le protocole de Kyoto

J'aurais jamais cru un tel post caricatural au possible de ta part... belle macagna J'y ai cru

Pas mal le couplet sur la Chine qui est n'est pas un pays communiste pour étayer la thèse la droite c'est des méchants la gauche c'est des gentils - digne d'un débat entre les gens que tu dénonces un peu plus bas, à savoir au ras des fougères.

La thèse principale que j'oserais qualifier de grostesque : "Libéralisme et écologie sont incompatibles car ils poursuivent deux buts antinomyques...satsifaction de l'intérêt particulier d'une part et protection du bien commun d'autre part."

Fais un sondage : "préfèrez-vous vous payer la dernière alfa roméo et rouler avec un masque à gaz et une combinaison chauffante toute votre vie ; ou bien ne plus utiliser la voiture et bénéficier d'un air sain" (ou toute autre question qui montre que l'interêt de tout homme est simplement de vivre - voire survivre)

Sinon si tu insinues que nos gouvernants occidentaux préfèrent leur interêt personnel immédiat et que tu préfères que ce soient eux qui continuent à faire (enfin ne pas faire) de l'écologie plutôt que de promouvoir ceux qui ont un discours sincère et apolitique, bravo

Certes le discours de Hulot est apolitique, mais je maintiens qu'il est trop général, trop global et trop pontifiant pour être efficace.

Quand pour répondre aux préoccupations des auditeurs il ressort des phrases dites en canoé au milieu d'un lac sublime de la péninsule du kamchatka, je sais pas mais j'ai l'impression qu'il utilise un porte-avion nucléaire pour enfoncer une punaise...

Alors autant la préoccupation écologique est la même à tous les niveaux et c'est moi qui suis trop limité dans mon raisonnement...

Swedish Tenimi a écrit:

Certes le discours de Hulot est apolitique, mais je maintiens qu'il est trop général, trop global et trop pontifiant pour être efficace.

Quand pour répondre aux préoccupations des auditeurs il ressort des phrases dites en canoé au milieu d'un lac sublime de la péninsule du kamchatka, je sais pas mais j'ai l'impression qu'il utilise un porte-avion nucléaire pour enfoncer une punaise...

Alors autant la préoccupation écologique est la même à tous les niveaux et c'est moi qui suis trop limité dans mon raisonnement...

Il n'est certainement pas un gestionnaire, un homme politique ou même un prof, enfin je veux, dire c'est un animateur télé... Je ne connais de lui que son discours, mais je vois pas en quoi le fait que ce soit "pontifiant" est plus détestable que les monceaux de conneries et de mensonges dont les ministres et autres députés nous abreuvent à longueur de temps ?

Le fait est que depuis quelques jours, une marée médiatique s'emporte, Hulot est un catalyseur et s'il faut utiliser cet outil pour permettre d'obliger (ou inciter) les gens à jeter leurs piles dans les containers prévus à cet effet plutôt qu'avec les épluchures de patates ce sera déjà ça de gagné.

[avis 100%subjectif]
J'adore ce que fait Hulot, vraiment , j'ai le plus grand respect pour lui, je kiffe ma race devant ces émissions.
je ne veux pas qu'il aille se compromettre en politique
[/avis 100%subjectif]

Et en plus s'il est ministre ou que sais-je il fera moins de numéro d'Ushuaïa et ça je dis NON


Est-ce qu'avec simplement son émission il ne touche pas plus les gens qu'en entrant en politique?
Quand on sait le [mode vince] pouvoir manipulateur des médias[/mode vince]

mis à part le fait que je me suis amusé d'un point de vue stylistique dans le message que tu cites, je maintiens avec sérenité la thèse que je développe et sans états d'âme.
Et notamment celle relative à la Chine.

Swedish Tenimi a écrit:

[avis 100%subjectif]
J'adore ce que fait Hulot, vraiment , j'ai le plus grand respect pour lui, je kiffe ma race devant ces émissions.
je ne veux pas qu'il aille se compromettre en politique
[/avis 100%subjectif]

Et en plus s'il est ministre ou que sais-je il fera moins de numéro d'Ushuaïa et ça je dis NON


Est-ce qu'avec simplement son émission il ne touche pas plus les gens qu'en entrant en politique?
Quand on sait le [mode vince] pouvoir manipulateur des médias[/mode vince]

Et bien, entrer non pas en politique mais en gouvernement aurait un impact fort, je pense. Il ne se présentera pas aux élections faut pas déconner.

Antone a écrit:

mis à part le fait que je me suis amusé d'un point de vue stylistique dans le message que tu cites, je maintiens avec sérenité la thèse que je développe et sans états d'âme.
Et notamment celle relative à la Chine.

C'est beaucoup plus simple effectivement, de dire que c'est la faute au capitalisme : en gros ça revient à dire qu'il n'y a plus rien à faire que c'est foutu etc

C'était mieux avant, c'est bien connu

Tu dis que le fait qu'il entre au gouvernement aurait un impact fort, ok, mais le fait qu'il puisse entrer quel que soit le gouvernement, tu trouves que ça donne le même impact?

En gros il serait LA caution de l'écologie, apolitique et dégagé des clivages.
Remarque, pourquoi pas.
Reste à savoir si on lui donnera les moyens d'avoir un impact fort.

Swedish Tenimi a écrit:

En gros il serait LA caution de l'écologie, apolitique et dégagé des clivages.
Remarque, pourquoi pas.

Exactement. Moi je suis pour une politique d'écologie forte et très directive au niveau européen, il n'y a que ça pour obliger les gens en France (que ce soient les gouvernants ou les gouvernés) et dans les autres pays d'ailleurs.