Moins de tranches...

je me suis peut être trompé dans les chiffres, j'ai fait vite.
Le principe c'est qu'on te prend dans la première tranche le taux qui correspond au revenu compris entre les deux seuils.
Exemple simplifié :
De 0 à 10000= 0% pas d’impôt
De 10.000 à 20.000= 5%
De 20.000 à 30.000= 10%
De 30.000 à 40.000= 20%
De 40.000 à l’infini = 30% ( c’est la tranche la plus haute)
je le reprends...
tu gagnes...10.000 tu ne paies rien
tu gagnes 15.000 tu paieras 250 car on fera la somme de 0 (tranche à 10% sur les revenus compris entre 0 et 10.000) et 500 (taux de 5% appliqué aux revenus compris entre 10.000 et 20.000 soit 5.000)

Antone a écrit:

je me suis peut être trompé dans les chiffres, j'ai fait vite.
Le principe c'est qu'on te prend dans la première tranche le taux qui correspond au revenu compris entre les deux seuils.
Exemple simplifié :
De 0 à 10000= 0% pas d’impôt
De 10.000 à 20.000= 5%
De 20.000 à 30.000= 10%
De 30.000 à 40.000= 20%
De 40.000 à l’infini = 30% ( c’est la tranche la plus haute)
je le reprends...
tu gagnes...10.000 tu ne paies rien
tu gagnes 15.000 tu paieras 250 car on fera la somme de 0 (tranche à 10% sur les revenus compris entre 0 et 10.000) et 500 (taux de 5% appliqué aux revenus compris entre 10.000 et 20.000 soit 5.000)

ah ok compris, on isole les tranches pour faire le calcule, pour 15 000 on isole les 5000 qui dépasse de 10 000 et on les taxe à 5%.

eccu!

Donc ce qui te choque c'est que plus on est riche plus on paye sur différentes tranches, et si on en supprime ça bénéficiera aux plus riches qui par nature payaient sur le plus grand nombre de tranches.

En fait, ce qui me dérange, est beaucoup plus global que ça.
L'impôt sur le revenu est devenu quelque chose de très injuste qui ne pèse que sur une minorité.
Il ne se justifie que dans la mesure où il ya d'abord la vérité des revenus. Or, les seuls dont on connaît avec précision, le montant des ressources, sont les salariés.
Les commerçants et professions libérales peuvent par divers biais, diminuer les revenus qu'ils déclarent sans pour celà frauder, non en optimisant diverses options (défiscalisation, charges transférées sur l'activité, montages divers qu'il serait trop long de détailler).
En définitive, les gens qui gagnent peu ne payent rien (hormis la CSG), les classes moyennes et moyennes supérieures (les cadres pour simplifier) payent plein pot et ceux qui sont dans les plus hautes tranches, avec des revenus non salariaux qui peuvent être "optimisés" se voient en prime bénéficiaire des aménagement des taux.
C'est très difficile à résumer par écrit.
La fiscalité n'est qu'un outil.
La vraie question est celle de la société que tu veux, du niveau d'intervention de l'état que tu souhaites et à partir de là de l'impôt que tu acceptes de payer pour le service que la collectivité te rend.
Les libéraux par exemple considèrent qu'à part la défense et l'équipement lourd, tout peut être du domaine de la sphère privée. Pour le reste l'individu n'a qu'à se débrouiller. Un tel système ne nécessite que peu de rentrées fiscales. Pas d'impôt sur le revenu en tout cas. La TVA serait largement suffisante.

Vous êtes trop compliqué (et même trop intelligent) et bien trop savant pour moi, vous connaissez des théories dont je n'avais jamais entendu parler
Mais tout ce que je sais c'est que l'impôt ne baisse pas pour ma tite femme et moi, je sais j'ai reçu aujourd'hui le réajustement, je suis prélevé mensuellement
Et que dire de la T V A (Tout Va Augmenter) 82 % de taxes sur un litre de carburant, renseignez vous c'est réel, tu paies une taxe sur une baguette de pain, sur un steak, sur une boîte de haricots verts, sur le casgiu et le fiadone que tu prends en dessert (si tu as tout ça déjà), sur un yaourt sur un fruit etc . . ., même sur les produits de première nécéssité pour vivre ou pour survivre pour les plus démunis
Mais pour moi soit le gouvernement doit baisser les impôts soit la T V A, car tu paies toujours (et de plus en plus), et en plus avec le passage à l'€uro, bonjour les dégats
Et puis si N.Sarkozy savait ce que je pense de lui, il me virerait, ou me ferait une super promotion, afin de me faire taire, ce qui n'est pas sûr du tout, mais tout de même possible, mais là je ne pourrais même plus me raser
En plus concernant le jouet du ministre de l'intérieur, les radars fixes, ils n'ont fait que faire rentrer de l'argent dans les caisses, car la mortalité sur les routes est en augmentation (d'après ce que j'ai lu) cette année par rapport à 2004 à la même époque
Pour l'état, un citoyen est un citron que l'on doit presser juqu'à la dernière goutte ou c'est une vache à lait, comme vous préférez
Les ministres se sont augmentés de 70 %
Les sénateurs et députés de 39 et 44 %, je ne sais lesquels de 44% et de 39%
Mais où avez vous vu vos salaires augmentés en de telle proportions ?
Nulle part ailleurs que ces "scrongneugneu" de politicards de tous bords
Ils volent de tous côtés et s'en battent les "lucioles" des autres
Regardez un peu "Les Restos du Coeur" cette instition créée par le regretté Coluche, l'état ne l'a même pas reprise à son compte et ils trouvent cela normal
Aio aio, il faudrait qu'ils soient un peu dans une situation inverse pour se rendre compte de bien des choses, et si ils ont vent de toutes ces misères, c'est qu'ils sont encore plus pourris que je ne le pense et là c'est trés trés grave
Tout ça pour dire que les politicards ne sont pas ma tasse de café (désolé, je ne bois pas de thé, mais du café)
Et en plus eux (les politi sales chiens) ont énormément de produits détaxés
Eux
Et en plus, ils ont de la chance, je ne suis pas révolutionnaire, imaginez un peu si je l'étais, là ils auraient vraiment du souci à ce faire
FORZA BASTIA PER SEMPRE
FILIPPU

ben oui...regarde les USA après le cyclone. Les pauvres crèvent parce qu'ils n'ont pas pu acheter l'essence pour quitter la région. On revient dans nos sociétés occidentales vers les âges sombres du moyen-âge. De très riches d'un coté et des malheureux de l'autre. On va avaoir des jacqueries le jour où l'espoir ayant disparu, ils ne se refuseront pas l'action violente.

Personellement je ne suis pas pour une baisse de la TVA, notamment en Corse pour trois raisons :
1. Rien ne garantit au final une baisse du produit pour le consommateur (voir prix de l'essence, textile chinois etc...)
2. Cela va encourager la consommation de biens fabriqués ailleurs donc augmenter le déséquilibre de la balance commerciale.
3. La CTC ou le futur état corse aura besoin de sacrément de sous pour remettre tout à niveau (routes, rail, hôpitaux etc...).

Je préfèrerais néanmoins une hausse des salaires avec encadrement des échanges extérieurs. Mais cela ne peut se faire qu'au niveau européen avec l'harmonisation des législations sociales et économiques sinon c'est le chômage assurée (différentiel de compétitivité)

Tous les exemples de baisse de la TVA ont démontré (à l'exception de ceuli que je citais olus haut pendant quelques mois), que les fournisseurs en profitait pour reconstituer leur marge.
Qui se souvient que la TVA sur les véhicules était à 33,33% et qu'elle a baissé d'un coup de presque 14 points? Et pourtant, que je sache les prix des voitures n'ont pas baissé à l'époque dans des proportions équivalentes.
Si on doit baisser un impôt c'est pourtant celui-là car il présente un double inconvénient. Son caractère indirect (voir plus haut) et inflationniste (hausse mécanique du prix).
Pour en revenir à la macagna de Ghjattuvolpa relative à un éventuel état corse, le problème ne sera pas celui de la TVA mais bien des droits de douane sur les biens de consommation auxquels les insulaires sont désormais bien habitués. Si tu ne veux pas faire exploser ta balance commerciale et celle des paiements, il te faudra dissuader l'importation des 4X4 et autres berlines allemandes par des tarifs douaniers élevés. Sauf a rentrer dans la zone euro ou le problème sera alors de nature différente.

Allez hop on rentre dans la zone euro. cela évitera l'émission d'une monnaie qu'il faudra défendre (c'est très coûteux).
J'ai déjà réfléchi aux pièces :
1 centime : feuille et pigne de lariciu
2 centimes:Sitelle
5 centimes:A muvra

10 centimes : dolmen et menhir
20 centimes : cathédrale du Nebbiu
50 centimes : citadelle de Corti

1 euro : Sambucucciu d'Alandu
2 euros : Pasquale Paoli

garde Pasquale Paoli pour les gros billets!
Sinon tu vas mettre qui sur les grosses coupures Talamoni et Quastana?

Les faces nationales sont réservées aux pièces.

ghjattuvolpa a écrit:

Allez hop on rentre dans la zone euro. cela évitera l'émission d'une monnaie qu'il faudra défendre (c'est très coûteux).
J'ai déjà réfléchi aux pièces :
1 centime : feuille et pigne de lariciu
2 centimes:Sitelle
5 centimes:A muvra

10 centimes : dolmen et menhir
20 centimes : cathédrale du Nebbiu
50 centimes : citadelle de Corti

1 euro : Sambucucciu d'Alandu
2 euros : Pasquale Paoli

ah ah j'adore pas une seule référence au sud de l'ile, ah putain ces bastiais

Moi je propose :

1 centime : Feuille de chène liège
2 centimes: Un mérou
5 centimes: Un mouflon

10 centimes : Site de filitosa
20 centimes : Falaises de bonifacio
50 centimes : Lion de Roccapina

1 euro : Napoléon
2 euro : Pasquale Paoli

Bah, il faut être consensuel..je verrai plutôt des hommes politiques vraiment reconnus..
Bucchini, Zuccarelli, Rocca-Serra et pour les sudistes Rossi.

moi j'ai fait mon choix: je ne souscris ni ne participe à ce modèle confiscatoire de prélèvements fiscaux et sociaux, qui servent à financer un modèle étatique, obsolète, déficient et, pour tout dire, socialiste de gouvernement.

La majorité du PIB passe en effet entre les mains de l'Etat, ou autres entités para-étatiques, avec l'efficacité que l'on sait (10% de chômage + un pourcentage équivalent de la population active constituant un lumpenproletariat des temps modernes, une éducation nationale déficiente, une armée déficiente, des armées de fonctionnaires peu productifs, des entreprises et des patrimoines qui se délocalisent, etc etc.)

Un petit mot pour tous les "jeunes" salariés ou entrepreneurs me lisant : tous les mois, vous jetez environ 15 à 20% de votre salaire à la poubelle. En effet, vous ne toucherez pas un sou de votre retraite...

Forza Blair & Sarko! ( putain j'ai trop bu moi à midi)

Eh bien, c'est gai tout ça...

Merci CPP

je vais vous donner un exemple tout con, vécu par un ami à moi, petit patron d'une entreprise de clim-plomberie à Bastia...

Son secteur d'activité lui impose de verser les salaires payés pendant les congés, EN AVANCE, à une caisse des congés payés.

Il eût été plus simple et moins consommateur de liquidités (avance de tréso) de verser normalement à ses employés leur salaire pedant leurs congés.

Mais non, archaisme à la française...

Et le must du must, c'est ça: la fameuse caisse des congés payés prélève bien sur des frais de fonctionnement, de l'ordre de 15%...

En gros une bonne grosse administration, qui fait travailler l'argent des entreprises et prélève des frais conséquents pour quoi? POUR RIEN! ou plutôt pour payer des permanents de syndicats...

CPP, il existe des pays dans lesquels il n'existe aucun prélèvement sérieux. J'ai été en mission dans deux d'entre eux, le Benin et le Liban.
Alors d'accord, il y a un travail à faire sur l'impôt et surtout son utilisation. Mais de grâce,n'allons pas un système dans lequel on s'en remet à la seule initiative individuelle et dans lequel l'état se désengage. Les riches s'en sortiront..un pontage? Hop en France...les pauvres. Je te laisse deviner. On nous dit que la France est en déclin? Plus je compare, plus je me dis que son "modèle" est perfectible mais qu'à tout prendre, ce n'est sûrement pas le pire. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Des impôts j'en paye beaucoup, ô combien..mais si je suis critique parfois sur leur utilisation, je ne nie pas leur utilité.

Et moi qui vais mettre en route mon projet d'ici fin Octobre... pas trés encourageant...

Heureusement que j'y crois dur comme fer...

en tant qu'entrepreneur, je peux t'écrire que s'il n'y avait que l'impôt, tout irait bien...

mais les charges, PATRONALES ET SALARIALES? tu les mets ou?

Exemple pour un salaire net de 1850 Euros:




RAJOUTES A CELA, L'IMPOT SUR LES SOCIETES PUIS, DANS LE CAS D'UNE ENTREPRISE FAMILIALE, L'IMPOT SUR LES REVENUS, ET CELA TE DONNE UNE PETITE IDEE DE CE QU'ON SUBIT...

Dans ce cadre, pas étonnant que les industries à main d'oeuvre morflent à mort ou délocalisent. Et dire que tout ça sert à financer les régimes de retraite ultra-favorables de certains secteurs...

quelle est leur finalité théorique?
avant de discuter de leur affectation réelle bien entendu.

En gros, je me suicide aujourd'hui ou demain ??

C'est sur CPP, les charges sont trop élevées. On devrait les supprimer. Donc interdire aux pauvres de se soigner. Car si on les supprimme pas de sécu (ni publique ni privée car il faut cotiser soit à une assurance soit à un système d'assurance publique). On devrait supprimer les congés payés (ca fait baisser la productivité). Et puis les impôts ça sert à rien. Les höpitaux seront remplacés par des cliniques, les écoles seront privées, comme la poste qui désertera le rural (ça sert à rien le rural, à part de réserve pour les vacances des riches).
Etc...
Applique bien ton programme si tu veux voir revenir le communisme. Parce qu dis toi bien que la seule chance du libéralisme et du capitalisme c'est la social-démocratie. Sinion en 10 ans c'est la révolution, la récession, les crises etc...

Bonne analyse... Du coup je crois que je ne vais pas me suicider de suite...

PREALABLE: UN TEXTE DE N. BAVEREZ, QUI RESUME BIEN MA PENSEE

Citation :

Doit-on sauver le modèle social français ?
Nicolas Baverez, économiste et historien

La France compte un million de RMIstes, 10 % de chômeurs, 25 % de jeunes sans emploi. Les jobs créés par ses entreprises sont de plus en plus précaires... Où est passé le modèle social français ? Celui dont on a longtemps dit qu'il était un des socles de l'identité française et dont Chirac vient de répéter, le 14 juillet, qu'il n'était « ni inefficace ni périmé ». Peut-on et doit-on le sauver ? En quoi est-il toujours exemplaire face aux succès de certains de nos voisins ? C'est ce débat crucial que Le Point aborde tout l'été avec l'aide de grandes signatures. Cette semaine, Nicolas Baverez ouvre le bal. Ezra Suleiman, Jacques Nikonoff, Jacques Marseille et d'autres, de tous horizons, lui donneront la réplique.

Le modèle social français ou comment le moderniser par Nicolas Baverez

Un modèle social repose sur un ensemble d'institutions, de principes et de pratiques qui formalisent et matérialisent des liens garantis par l'Etat. Ce modèle joue un rôle majeur dans la concurrence entre les nations évoluant dans une économie mondialisée. Aujourd'hui s'imposent trois constats.

1. Le modèle social français est en faillite, plombant l'avenir du pays et bloquant la modernisation de l'Europe.

Il a été entièrement façonné par les Trente Glorieuses. Le marché du travail est organisé autour de l'emploi salarié à vie, qui trouve sa traduction juridique dans un Code du travail fondé sur la transposition à l'entreprise du Code de la fonction publique (l'Etat emploie environ 35 % de la population active). La négociation sociale est centralisée au niveau national et non pas dans l'entreprise, avec pour support non le contrat, mais la loi conçue par l'Etat, compte tenu de la faiblesse de syndicats qui comptent moins de 5 % d'adhérents dans le secteur privé et sans cesse sous la menace des débordements extrémistes. La protection sociale, qui absorbe 30 % du PIB, couvre les risques identifiés en 1945 (vieillesse, maladie, famille, chômage, accidents du travail) à partir d'une base de type bismarckien, sur laquelle ont été greffés des dispositifs de solidarité universels tels que le revenu minimum d'insertion, la couverture maladie universelle, l'allocation pour l'autonomie des personnes âgées.

Très performant dans l'après-guerre, ce modèle qui n'a cessé d'être durci et conforté se révèle inadapté au monde ouvert, flexible, mobile et innovant du XXIe siècle.

D'où une faillite multiforme.
- Faillite du système de sécurité sociale : le déficit atteint 12,5 milliards d'euros en 2004 et 13,5 milliards en 2005, auxquels il convient d'ajouter 14 milliards d'euros de déficit cumulé de l'Unedic à fin 2005. L'emballement des transferts sociaux est directement responsable de l'explosion de la dette publique (66 % du PIB).
- Faillite des services publics : le système éducatif, par exemple, absorbe 7 % du PIB pour abandonner aux marges de la société 15 % d'illettrés ; 161 000 jeunes n'ont pas de formation et 40 % des étudiants renoncent aux études supérieures sans aucun diplôme.
- Faillite économique : l'effondrement de la compétitivité française - dont témoigne le creusement du déficit commercial, qui atteint plus de 10 milliards d'euros depuis le début de 2005 - entraîne une baisse brutale de la croissance potentielle, autour de 1,5 %.
- Faillite sociale : le taux de chômage est supérieur à 10 % (23,5 % pour les jeunes) et l'exclusion s'aggrave (20 % de la population active hors du marché du travail). La mobilité sociale se fige et des inégalités entre les générations, les statuts et les niveaux sociaux (sept ans d'écart d'espérance de vie entre un cadre et un ouvrier) montent en flèche en même temps que la ghettoïsation et la discrimination des immigrés.
- Faillite civique : la poussée des extrémismes a balkanisé une nation où les citoyens ont cédé la place à une nébuleuse de communautés et de clients se disputant les dépouilles de l'Etat-providence et où l'atomisation des individus nourrit la dissolution de l'intérêt général.

2. Cette faillite découle d'un quart de siècle de politiques schizophrènes, malthusiennes et clientélistes.

La nouvelle donne du capitalisme mondial déstabilise tous les pays développés. La mondialisation et le développement à marche forcée de la Chine, de l'Inde et du Brésil, l'accélération des révolutions technologiques liées à l'information et aux sciences de la vie éliminent la rente que procurait aux pays les plus riches le monopole dans la maîtrise des mécanismes de marché et de la démocratie.

De manière plus ou moins rapide et conflictuelle, toutes les nations ont engagé des stratégies de modernisation. Révolution libérale aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, qui ont rétabli un régime de croissance intensive et le plein-emploi (chômage de 5,2 % et 4,6 %) : l'adaptation privilégie alors l'ouverture internationale, la flexibilité du marché du travail, l'optimisation fiscale et sociale, l'intensification de l'effort de recherche et de développement.

Réformes sociales-démocrates poursuivies par la Suède, le Danemark ou la Finlande, qui combinent compétitivité et solidarité, haut niveau de protection sociale et flexibilité à travers un positionnement privilégiant les activités à haute valeur ajoutée technologique, la mobilité du marché du travail, la baisse des dépenses publiques et la reconfiguration de la protection sociale autour de trajectoires personnalisées de retour à l'emploi.

Thérapie de choc visant un rattrapage à marche forcée par la reconversion accélérée de structures archaïques (l'Espagne postfranquiste) ou d'économies planifiées (les nouvelles démocraties de l'Est), grâce à la mobilisation massive des ressources en main-d'oeuvre et à l'attraction des investissements directs étrangers (895 implantations étrangères au cours de 2004 en Europe centrale et orientale).

Conversion du modèle corporatiste engagée en Allemagne par l'Agenda 2010, qui a rétabli la compétitivité de l'industrie (156 milliards d'euros d'excédent commercial en 2004) au prix d'un ajustement sévère de l'emploi grâce à la libéralisation intérieure, à la privatisation et aux gains de productivité dans le secteur public (baisse de 10 % du nombre des fonctionnaires).

Seule la France, confite dans la nostalgie des Trente Glorieuses, demeure tout entière mobilisée vers la préservation chimérique d'un modèle social caduc au lieu de se mettre en phase avec le monde du XXIe siècle. Sous couvert de sauvetage d'un système de rentes profondément inégalitaire et asocial, elle poursuit depuis un quart de siècle des politiques schizophrènes, malthusiennes et clientélistes.
Schizophrénie avec des objectifs antinomiques - ouverture des frontières et violente divergence du régime fiscal et social avec nos concurrents ; mondialisation des entreprises et protection du secteur public ; insertion dans le grand marché et retour du nationalisme économique ; basculement vers l'euro et refus de toute coordination effective des politiques budgétaires et industrielles.

Malthusianisme décliné au plan européen avec une politique monétaire déflationniste et au plan national avec l'euthanasie du travail (taux d'activité de 58 %, contre 68 % dans l'OCDE), de l'investissement productif, de la recherche et de l'innovation avec la constitutionnalisation du principe de précaution sans compter les talents, les cerveaux et les entrepreneurs massivement contraints à l'exil.

Clientélisme avec l'explosion de la dépense publique atteignant 55 % du PIB, dont 30 % affectés aux transferts sociaux et 15 % à la fonction publique (5,1 millions d'agents en 2004, contre 4 millions en 1990) pour seulement 0,5 % du PIB consacré à l'investissement public.

3. La réinvention d'un modèle français adapté à la société ouverte du XXIe siècle passe par une révolution économique et sociale, mais plus encore intellectuelle et morale.

La France dispose de tous les atouts pour renouer avec la croissance intensive et le plein-emploi dans une économie ouverte : une démographie qui résiste, une épargne abondante, des pôles d'excellence au meilleur niveau mondial dans le secteur privé comme dans le secteur public, des infrastructures de grande qualité, des entrepreneurs et des cerveaux.

Mais, à l'image du Royaume-Uni des années 70, ces leviers du développement sont stérilisés par un modèle social hors d'âge.
La question du modèle social s'affirme donc centrale pour la compréhension de la crise française comme pour sa solution, qui ne passe ni par l'Europe ni par le retour providentiel de la croissance mondiale, mais bien par les principes suivants.
1/ C'est le libéralisme économique et non pas la préservation du modèle social qui constitue l'antidote efficace au chômage de masse et à l'exclusion, à la montée des inégalités et des discriminations, à l'éclatement de la nation et à l'extrémisme politique.
2/ Le progrès économique et social passe par la reconnaissance des deux moteurs du développement que sont le libre-échange de Ricardo et l'esprit d'entreprise de Schumpeter.
3/ La production précède et conditionne la redistribution, étant entendu que la création de richesses durables constitue la seule garantie pérenne de la solidarité.
4/ Toute forme de travail est préférable au chômage du triple point de vue du lien social, du dynamisme de l'économie et de la démocratie.

Au plan européen, il est nécessaire de soutenir la conjoncture par la baisse coordonnée des taux d'intérêt et de l'euro, d'une part en accélérant l'unification du grand marché, l'ouverture des services et la circulation des hommes, d'autre part en réorientant de façon déterminée le budget de l'Union vers les actions de soutien à la compétitivité (enseignement supérieur, recherche, innovation).

Au plan national doivent être débridés les quatre moteurs de la croissance et de l'emploi. Le travail, d'abord, avec la réforme d'une législation et d'une réglementation qui euthanasient l'emploi - 35 heures, emballement du smic qui a progressé de 30 % depuis 1999 et Code du travail en tête -, la réorientation de l'Etat-providence vers le retour à l'activité, la suppression des trappes à pauvreté. La production, ensuite, qui passe par le blocage de la course folle de la redistribution, les efforts de productivité dans le secteur public, la relance de l'investissement public et privé, gagé notamment par la baisse des dépenses de fonctionnement improductives au sein de l'Etat. L'innovation, grâce à la réforme de l'enseignement supérieur - dont le socle réside dans l'autonomie des universités -, de la recherche, le démantèlement des normes dissuasives pour le risque et le progrès - au premier rang desquels la constitutionnalisation du principe de précaution. Les talents et les cerveaux, enfin et surtout, en arrêtant leur exode et en favorisant le retour sur le territoire français de la diaspora des centaines de milliers de Français (300 000 à Londres, 400 000 aux Etats-Unis, 150 000 en Belgique et autant en Suisse) qui ont été contraints à l'exil par des dispositions absurdes dont l'ISF est emblématique.
© le point 20/07/05 - N°1714 - Page 62 - 1526 mots