vrai ou pas?

pas trop branché par la politique, et sachant bien qu on trouve ce genre de document sur le net ( y a ceux du genre de la secu, de la caf etc etc etc). Mais concernant ce texte, si c est vrai la note est salée

Citation :

Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 euros = 60 mois x 6952 euros.
C'est la nouvelle indemnité chômage des députés ! Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord !
La plupart des médias n'en parlent pas !

A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront " à vie " 20 % de ce traitement : soit 1390 euros par mois.
Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impots qui serviront à payer les "golden parachutes" de nos députés.
Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative. Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat !

L'information sur la nouvelle indemnité "chômage" des députés a été révélée par "Le Canard Enchaîné" le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias
à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressés de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).
Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s'entendre lorsqu'il s'agit de s'octroyer des avantages sur le dos des Français.

Avant de quiter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l'unanimité et dans le silence complet, une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour - selon info sur site Assemblée nationale - de 5178 euros, soit 6 952 euros brut. Chaque député non réélu
coûte donc aux Français 417 180 euros sur 5 ans ! Sans parler ce ce qu'il leur coûtera " à vie " ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958.
L'indemnité de base est calculée "par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du
traitement le plus élevé de cette catégorie", ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade.
S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %.
Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : "L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)
Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
- Indemnité de base : 5 400, 32 euros
- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 euros
Soit brut mensuel 6952, 91 euros.

Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses retenues :
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros
- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros
Soit net mensuel 5 177, 66 euros.

Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis !
Bien entendu cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 ans, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale"... bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.
Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.

j aurai du faire député!

Le voilà le régime spécial à faire sauter...
Avec encore les notaires, les clercs de notaire...

Mais ça, comme c'est un électorat à 90% sarkozyste, on y touche pas.
Et ouais...

Swedish Tenimi a écrit:

Le voilà le régime spécial à faire sauter...
Avec encore les notaires, les clercs de notaire...

Mais ça, comme c'est un électorat à 90% sarkozyste, on y touche pas.
Et ouais...

90% des députés sont Sarkozystes

sinon il faut bien sur faire sauter ce régime spécial voté avec une belle unanimité par la droite et la gauche

je ne pense pas qu'il parlait des 90% des députés mais des notaires.

Sinon, impossible de retrouver ce texte effectivement peu commenté.
Je rajoute à la discussion les policiers jusqu'au grade de commandant avec retraite à 50 ans. Dont une bonne partie de ceux que je connais (et j'en connais pas mal ) ont été rempiler aussi sec dans des cabinets d'huissier ou des polices municipales.

l'armée, à la limite (à l'extrême limite), je peux comprendre le maintien du régime spécial, mais tous les autres non cités dans la réforme...

Moi je persiste sur ce que je dis depuis le début :
- 1 SEUL et UNIQUE régime social (retraites, chômage et maladie), y compris fonctionnaires, artistes, artisans, commerçants, etc. etc.
- 1 indice de pénibilité et risque selon la profession, décidé par un comité tripartite médecins/patronat/syndicats, et revu tous les cinq ans, qui réduirait le nombre d'heures et années à travailler.

Il n'est pas normal qu'un serveur ou un ouvrier dans le BTP doive plus travailler qu'un agent de guichet de la SNCF ou un fonctionnaire de bureau.

Et puis, en lieu et place de cette usine à gaz sur les heures sup non chargées, on repasse tout le monde au 39h sans hausse de salaire, avec un minimum mensuel pour éviter que ceux qui resteront à 35h perdent en pouvoir d'achat.

Quant aux parlementaires, c'est scandaleux. Pourquoi leur indemnité ne leur serait pas versée à 80% comme pour les chômeurs "ordinaires", pendant peu ou prou 2 ans? Jusqu'à ce qu'ils trouvent un travail. Tout simplement. Cela leur laisserait le temps de se retourner.

Encore une fois, un des maux de la fronce est qu'il s'agit d'un des seuls pays démocratiques dans lequel on peut être politicien professionnel sans avoir JAMAIS réellement travaillé...

CPP a écrit:

.

Encore une fois, un des maux de la fronce est qu'il s'agit d'un des seuls pays démocratiques dans lequel on peut être politicien professionnel sans avoir JAMAIS réellement travaillé...

déconnecté de la vraie vie et du monde du "travail" tout en se gavant de pognon grace au cumul des mandats.

ça me fait penser en 2002 pour les présidentielles on avait demandé aux candidats principaux le prix d'une baguette de pain (chirac, jospin,balladur), aucun ne savait

d'ailleurs, Santini le ministre de la fonction publique donneur de leçon régulier, n'a jamais fait autre chose que de la poltique. Activité rémunératrice néanmoins..à ce propos qui a vu les prédateurs sur C+, hier soir?
Bien fichu..pas de la grande télé mais très pédagogique.

Antone a écrit:

d'ailleurs, Santini le ministre de la fonction publique donneur de leçon régulier, n'a jamais fait autre chose que de la poltique. Activité rémunératrice néanmoins..

Comme la Zucca ancien titulaire du portefeuille, et 99% des ministres de la 5e de gauche comme de droite, soit-dit en passant...

Je serai pour l'instauration d'une expérience professionnelle de 10 ans minimum (hors cabinets d'élus ou de ministres), dont 3 dans le secteur normal (ie privé) avant de pouvoir représenter la nation gauloise ou de présider un exécutif régional ou départemental. Idem pour les communes de plus de 10000 habitants.

CPP a écrit:

Antone a écrit:

d'ailleurs, Santini le ministre de la fonction publique donneur de leçon régulier, n'a jamais fait autre chose que de la poltique. Activité rémunératrice néanmoins..

Comme la Zucca ancien titulaire du portefeuille, et 99% des ministres de la 5e de gauche comme de droite, soit-dit en passant...

Je serai pour l'instauration d'une expérience professionnelle de 10 ans minimum (hors cabinets d'élus ou de ministres), dont 3 dans le secteur normal (ie privé) avant de pouvoir représenter la nation gauloise ou de présider un exécutif régional ou départemental. Idem pour les communes de plus de 10000 habitants.

Je suis d'accord, même si il est utopique de penser que cela sera mis en place un jour

c'est une question de mentalité, en France je crois que c'est foutu la France s'en sortira jamais

l'exemple à prendre me semble ètre celui de certains pays Nordiques au niveau des règles de vie du monde politique (non cumul, devoir de justification de toute dépense engagée, proximité avec les citoyens etc..)

c'est pas demain qu'on verra ça dans ce p.... de pays qu'est la France

absolut bastia a écrit:

c'est une question de mentalité, en France je crois que c'est foutu la France s'en sortira jamais

l'exemple à prendre me semble ètre celui de certains pays Nordiques au niveau des règles de vie du monde politique (non cumul, devoir de justification de toute dépense engagée, proximité avec les citoyens etc..)

c'est pas demain qu'on verra ça dans ce p.... de pays qu'est la France

La bourgeoisie à tendance à recréer un modèle monarchique....

vince a écrit:

La bourgeoisie à tendance à recréer un modèle monarchique....

hein

analyse de Vince partagée.
Toute société organisée balance vers un modèle pyramidal.

Antone a écrit:

analyse de Vince partagée.
Toute société organisée balance vers un modèle pyramidal.

faut voir l'état des fondations aussi

absolut bastia a écrit:

Antone a écrit:

analyse de Vince partagée.
Toute société organisée balance vers un modèle pyramidal.

faut voir l'état des fondations aussi

et vice et versa

Antone a écrit:

analyse de Vince partagée.
Toute société organisée balance vers un modèle pyramidal.

Avant les années 60
Grande bourgeoisie industrielle
Notables élus
Corporations
Ouvriers

Depuis les années 60
ENA - grands corps
Corps "secondaires"
Grandes masses syndicalisées du secteur public

Demain?

Citation :

Grandes masses syndicalisées du secteur public

si au moins .

Antone a écrit:

analyse de Vince partagée.
Toute société organisée balance vers un modèle pyramidal.

Avant les années 60
Grande bourgeoisie industrielle
Notables élus de province
Corporations
Ouvriers

Depuis les années 60
ENA - grands corps
Corps "secondaires"
Grandes masses syndicalisées du secteur public
Petits patrons et commerçants
Lumpemprolétariat de la fin du XXe (immigrés)

Demain?

Grande bourgeoisie mondialisée
Cadres sups et bobos (professions intellectuelles supérieures de gauche par bonne conscience)
Employés du privé et petits patrons
Lumpenprolétariat moderne (caissières, etc.)

On passe en quelque sorte d'un cadre provincial à un cadre national, puis international.

D'un cadre industriel et libéral (les professions), puis public pour revenir au privé des multinationales.

Citation :

Grandes masses syndicalisées du secteur public

Serep i molot a écrit:

Citation :

Grandes masses syndicalisées du secteur public

Et oui, sauf anicroches, le 17 octobre marque le début de la fin des grandes centrales syndicales et de leurs influences : directe sur une poignée de corporations, indirecte sur l'opinion.

Soit les centrales predurent dans leurs archaïsmes, et alors elles se feront bouffer par par des groupuscules sectaires et extrémistes type CNT ou SUD, soit elles choisissent la voie "gestionnaire", qui ne paiera pas à court terme, mais est leur seule chance de survie.

A noter que presque partout ailleurs, il n'y a pas de centrales, mais un grand syndicat apolitique par branche...

je suis surtout inquiet pour le MEDEF par les temps qui courent

Les fonds de l'UIMM auraient "peut être" arrosés certains députés pour qu'ils votent "bien".......

Antone a écrit:

je suis surtout inquiet pour le MEDEF par les temps qui courent

Moi aussi , le Medef est indispensable à la démocratie,

Des vrais philanthropes comme on n'en fait plus

On pourrait remplacer "ouvrier" et "travailleur" par Corse

<object><param></param><param></param></object>