Franchises Sécurité sociale

Citation :

Franchises sur les soins : 61% des Français sont contre

NOUVELOBS.COM | 28.05.2007 | 12:23

Réagissez à l'article87 réactions


Selon un sondage CSA, seuls 34% des sondés approuvent la création par le gouvernement de nouvelles franchises non remboursables, annoncées par la ministre Roselyne Bachelot pour 2008 afin de réduire le déficit de l'assurance maladie.


Selon un sondage CSA publié par le Parisien lundi 28 mai, 61% des Français estiment que l'instauration de franchises non remboursables sur les soins de santé, prévue par le gouvernement pour réduire le déficit de l'assurance maladie, serait "plutôt une mauvaise chose".
34% des Français estiment que cette proposition est "plutôt une bonne chose", et 5% ne se prononcent pas sur la question, selon le sondage.
Les insatisfaits sont plus nombreux chez les employés (65%), les ouvriers, chômeurs (69%) et les professions intermédiaires (72%) que chez les cadres et professions libérales (55%).

Quatre franchises nouvelles

Deux types de franchises existent déjà, celle de 1 euro, appliquée depuis début 2005 sur toute consultation médicale ou acte de laboratoire, et le forfait de 18 euros sur les actes chirurgicaux.
Durant la campagne, Nicolas Sarkozy a annoncé quatre franchises nouvelles, sur les médicaments, les prises de sang, les consultations médicales et l'hôpital.
Dimanche, la nouvelle ministre de la Santé Roselyne Bachelot a souligné qu'elles seraient inscrites dans le Projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2008, présenté en septembre par le gouvernement. Elle a évoqué un montant de 10 euros par franchise et "par foyer" tout en assurant que des "garde-fous" seraient mis en place pour permettre l'accès aux soins des plus défavorisés.

Les réserves de Martin Hirsch

"Nous allons travailler ensemble (avec Martin Hirsch) pour mettre en place des garde-fous, pour prendre toutes les précautions qui s'imposent", a dit Roselyne Bachelot après les critiques émises par son collègue, le nouveau Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, Martin Hirsch, selon lequel l'instauration de franchises n'est "pas une bonne mesure".
"Il ne faut pas envisager ces franchises sous l'angle d'un rationnement des soins mais sous celui d'une responsabilisation des patients", a dit Roselyne Bachelot.
- Sondage réalisé les 23 et 24 mai auprès d'un échantillon représentatif de 952 personnes constitué selon la méthode des quotas. (AFP)

Et vous ?

Contre.

Contre si Bachelot est pour

Citation :

Même les médecins contestent les franchises de soins
AFP

Michel Chassang, président du premier syndicat de médecins libéraux, la CSMF, craint que le système des franchises médicales que veut créer le gouvernement ne «retarde l'accès aux soins des plus démunis».
Par Liberation.fr avec AFP et Reuters
LIBERATION.FR : lundi 28 mai 2007

L'instauration de franchises médicales pour combler le déficit de la Sécurité sociale risque notamment de «retarder l'accès aux soins des plus démunis», estime Michel Chassang, président de la CSMF, premier syndicat de médecins libéraux.


La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a annoncé dimanche que la création de quatre franchises médicales (consultations, hôpital, analyses médicales, médicaments) serait inscrite dans le Projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2008, présenté en septembre.

«La franchise médicale a deux inconvénients: le premier, c’est qu’elle risque de retarder l’accès aux soins des plus démunis, notamment aux soins primaires dispensés par le médecin généraliste», a déclaré à l’AFP Michel Chassang. «Le second inconvénient, c’est qu’avec le montant évoqué par Mme Bachelot (10 euros par franchise, ndlr), ces franchises seront de toute façon largement insuffisantes pour équilibrer les comptes, ce n’est pas un mécanisme de régulation», a-t-il estimé.

Selon lui, pour équilibrer le déficit de la Sécurité sociale il faut «poursuivre la maîtrise médicalisée» (baisse du nombre d’arrêts de travail, promotion du médicament générique etc.), «réformer l’hôpital et revoir le financement de la protection sociale».

Le président de la CSMF est favorable à la création d’une «TVA sociale» qui permettrait à la fois de «taxer les produits d’importation, de diminuer le coût du travail et de renflouer les caisses de la Sécu».

Pour la ministre de la Santé, «il faut envisager ces franchises comme un élément indispensable de responsabilisation des patients et non comme une mesure au fil de l’eau de comblement d’un déficit de la Sécurité sociale». Celle-ci va toutefois devoir lever les réticences des 61% de Français qui se disent opposés à ces franchises, selon un sondage CSA publié par le Parisien lundi.

Les franchises ont d’ailleurs fait grincer des dents jusque dans les rangs du gouvernement, le Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, Martin Hirsch, ayant jugé qu’elles n’étaient «pas une bonne mesure», avant de se dire «rassuré» par l’assurance que les «personnes en difficulté» seraient prises en compte.

Alors en campagne aux côtés de Ségolène Royal, Bernard Kouchner, devenu depuis ministre des Affaires Etrangères, avait lui aussi jugé cette proposition «hypocrite» et «très mauvaise».

Franchise indexée sur le salaire, pourquoi pas ? Quand on gagne plus de 2000 euros par mois on peut se permettre de ne pas être remboursé intégralement pour son efferalgan ou ses consultations de gastro-enterite.

Chjucu a écrit:

Franchise indexée sur le salaire, pourquoi pas ? Quand on gagne plus de 2000 euros par mois on peut se permettre de ne pas être remboursé intégralement pour son efferalgan ou ses consultations de gastro-enterite.

Parce que tu es remboursé pour l'efferalgan ?

Moi je l'achète sans ordonnance comme quelques autres médicaments d'ailleurs

Pourquoi pas une franchise ?, avec un plancher de revenus pour éviter que ceux pour qui cela serait réellement pénalisant continuent de se soigner.
Il n'est pas interdit de vouloir que les autres paient une franchise,

& enfin pour ceux comme Vince, il faudrait créer un impôt Sécu Sociale de 3000€ par médicament acheté, comme ça il ne se soignerait plus et le libéralisme serait enfin débarrassé d'un de ses plus fidèle servant opposant.

le problème de la franchise qui existe déjà, c'est qu'elle fait reposer la responsabilité sur le malade et sur lui seul..
Pourquoi pas..
une petite taxe sur les profits de l'industrie pharmaceutique, on pourrait peut être y songer aussi

Ouhhh malheureux, tu veux te faire traiter de vieux gauchiste???

Dans les GG sur RMc un médecin a fait une proposition qui me semble pas mal.

Une enveloppe annuelle pour tout le monde, lorsque des examens et des consultations sont justifié par le médecin et l'assurance maladie les frais ne sont pas décompté.

Lorsque c'est de la bobologie c'est décompté de l'enveloppe.

En définitive si quelqu'un abuse au bout d'un moment il paye de sa poche.

Le problème de la non franchise pour les plus pauvres, n'est que difficilement applicable et puis l'égalité constitutionnelle en prend un sacré coup.

Le franchise ne résoudra rien du tout, mais bon...

Déjà faire cotiser tout le monde de la même manière ce serais pas mal

Sauf que les petits bobos (petite lumière dans l'oeil, trouble, éclairs... ca passera) finissent mal (décollement rétinien grave)
A la clé opération à 1 M€ (injection de gaz rare)

Donc les économies ne sont pas toujours où l'on croit

Antone a écrit:

le problème de la franchise qui existe déjà, c'est qu'elle fait reposer la responsabilité sur le malade et sur lui seul..
Pourquoi pas..

comme d'hab' !!!!

Antone a écrit:

une petite taxe sur les profits de l'industrie pharmaceutique, on pourrait peut être y songer aussi

rien qu'en regardant d'un peu plus près les frais facturés par les cliniques privées (sans forcement taxer les profits) je pense qu'on pourrait déjà réaliser des économies substantielles

je pense entre autre à la chambre facturée 2x pour la même journée (1x au malade sortant et 1x au malade entrant), aux plateaux-repas ... etc ...

pourquoi s'évertuer à parler de franchise dans ce pays de faux-culs...

et ça ne s'arrange pas a ti dicu

vince a écrit:

Chjucu a écrit:

Franchise indexée sur le salaire, pourquoi pas ? Quand on gagne plus de 2000 euros par mois on peut se permettre de ne pas être remboursé intégralement pour son efferalgan ou ses consultations de gastro-enterite.

Parce que tu es remboursé pour l'efferalgan ?

Moi je l'achète sans ordonnance comme quelques autres médicaments d'ailleurs

Il est remboursé quand il est mis sur une ordonnance il me semble.

Oui, ils sont encore remboursés sur ordonnance (dafalgan, efferalgan...).

Ô Vince déjà que !!!

Sinon, question faux-cul, je pense que Jacques Lang va passer de plus en plus inaperçu...

Vu hier soir sur France Europe, un candidat du Mouvement du Centre, qui expliquait que ce qu'il demandait à Bayrou entre les deux tours c'était de rester bien au centre. Il expliquait ensuite que comme FB n'appelait pas à voter Sarkozy, les 22 trous duc en ont déduit qu'il voulait rester dans l'opposition et donc donner l'impression d'une main tendue à SR... De ce fait, ils ont pris leurs responsabilités en restant eux au centre et appeler à voter Sarko... Moi je vous le dis la politique me fait gerber quand je vois ces vendus !!! Et quand en plus vous apprenez que le représentant PS n'était autre que Fabius (soutenant mordicus que rien n'est perdu)...

Moi je dis Dr House sola sperenza !!!!

Dr House ? Le sosie de Borloo ?

Tu es umpiste