Le test pour rester en France !!

Surtout que ce test permet vraiment de voir s'ils désirent vraiment s'inscrire dans la durée.
Faut aussi que ça permette aussi d'éviter les communautarisme, mais ça logiquement à la base la République Française (je mets les majuscules à propos ) est censé le faire par essence.

L'artichjoccu a écrit:

C'est quoi qui te gênes ? Le fait qu'on demande à quelqu'un de parler français pour qu'il puisse obtenir une carte de séjour, voir de s'installer dans la durée dans ce pays ?

Ce qui me gêne c'est la manière, et l'hypocrisie (pour ne pas parler de populisme) d'une telle démarche.

Aujourd'hui nos jeunes déforment complètement la langue écrite par les SMS et texto... Donc, le procédé est totalement malhonnête, je connais des corses qui ne parlent quasiment que le corse et qui sont plus français que certains... Je ne pense qu'on puisse mesurer le degré de naturalisation sur le seul critère de la langue.

Pierfran a écrit:

L'immigration est un faux problème, il nous met juste face à la réalité de la misère des pays qu'ils fuient et dont nous innondons les dirigeants corrompus de gracieuses aides...

Concernant la première partie de ta phrase: c'est typiquement avec ce type de raisonnement (au demeurant empreint de bonne volonté et de tolérance) et en se voilant bien la face que Le Pen fait tranquillement ses 16% et grimpera encore plus haut.

Concernant la deuxième partie je suis à 200% d'accord avec toi, les réseaux "africains" du RPR et du PS, (les jacques Foccart ou jean christophe Mitterrand par exemple de l'autre coté)...sauf que les gracieuses aides sont réciproques car les Bongo, Mobutu et autres tortionnaires de leur peuple ont largement contribués au financement occulte de ces 2 partis français tu penses pas???

1% de la population qui affame et confisque le pouvoir et les richesses au détrimens de 99%.
Les différents gouvernements français ont les cuisses trés sales dans ces affaires....(mais bon les entreprises d'armements faut les faire tourner )

Une chose est certaine le problème de l'immigration s'invite un peu trop dans les campagnes électorales actuellement.

Rien qu'en raison de cela il est possible de considérer que l'immigration massive à des effets négatifs.

Pierfran a écrit:

Aujourd'hui nos jeunes déforment complètement la langue écrite par les SMS et texto... Donc, le procédé est totalement malhonnête, je connais des corses qui ne parlent quasiment que le corse et qui sont plus français que certains... Je ne pense qu'on puisse mesurer le degré de naturalisation sur le seul critère de la langue.

Les jeunes déforment sûrement la langue avec les sms et bien d'autres choses, mais ça ne remet pas en cause leur maîtrise de la langue qui elle est suffisante. D'ailleurs, l'information précise que seul un niveau sommaire concernant la pratique de la langue est demandée.

D'autre part, tu peux pas prendre exemple ou faire de comparaison avec le corse, ça n'a aucun rapport puisqu'aujourd'hui, matériellement, le corse n'est d'aucune utilité. N'importe qui qui s'installe en corse et qui ne le parle pas 'éprouvera aucune difficulté à y vivre ni même à s'intégrer.

absolut bastia a écrit:

Concernant la première partie de ta phrase: c'est typiquement avec ce type de raisonnement (au demeurant empreint de bonne volonté et de tolérance) et en se voilant bien la face que Le Pen fait tranquillement ses 16% et grimpera encore plus haut.

Je ne me voile pas la face et je suis tout à fait d'accord avec toi que cette argumentation ne tient pas un seul instant hors d'un lieu comme celui-ci.

Je serais même de ceux qui prétendent qu'il n'y a que par la preuve que l'ont voit les résultats et que l'on combat les idées. (cf. Toulon)

Le Pen possède l'électorat qui est le plus compact, source de la base de scrutin la plus cerrtaine !

L'artichjoccu a écrit:

Les jeunes déforment sûrement la langue avec les sms et bien d'autres choses, mais ça ne remet pas en cause leur maîtrise de la langue qui elle est suffisante. D'ailleurs, l'information précise que seul un niveau sommaire concernant la pratique de la langue est demandée.

Tu sais ce que c'est un niveau sommaire ? Je rappelle qu'aujourd'hui en France : les statistiques parlent de 10 % d'illéttrés...

L'artichjoccu a écrit:

D'autre part, tu peux pas prendre exemple ou faire de comparaison avec le corse, ça n'a aucun rapport puisqu'aujourd'hui, matériellement, le corse n'est d'aucune utilité. N'importe qui qui s'installe en corse et qui ne le parle pas 'éprouvera aucune difficulté à y vivre ni même à s'intégrer.

Ma comparaison concernant la langue corse concernait simplement l'appartenance. Pas besoin de parler français pour se sentir français c'était simplement mon message.

Pierfran a écrit:

absolut bastia a écrit:

Concernant la première partie de ta phrase: c'est typiquement avec ce type de raisonnement (au demeurant empreint de bonne volonté et de tolérance) et en se voilant bien la face que Le Pen fait tranquillement ses 16% et grimpera encore plus haut.

Je ne me voile pas la face et je suis tout à fait d'accord avec toi que cette argumentation ne tient pas un seul instant hors d'un lieu comme celui-ci.

Je serais même de ceux qui prétendent qu'il n'y a que par la preuve que l'ont voit les résultats et que l'on combat les idées. (cf. Toulon)

Le Pen possède l'électorat qui est le plus compact, source de la base de scrutin la plus cerrtaine !

On s'en fiche de l'électorat Le PEn, le FN a monté en grande parti a cause de l'immigration.

Essayons d'imaginer comment serait une campagne sans le problème de l'immigration ? C'est simple ce n'est pas imaginable
Après on parle de dépolitisation, de disparition des idéaux ?
Faut pas s'étonner si le débat est centré sur la médiocritude.

Il ne faut pas abuser non plus...

C'est normal que ce débat s'installe avec un juste milieu bien entendu.

Et puis, je trouve ridicule de dire que cette campagne est médiocre. Par la médiatisation, les candidats sont surexposés et cela entraine un effet à double tranchant : exposer et prouver. Or, ils bénéficient tous des errements de leurs ainés qui ont dégradés la situation du politique. Aujourdh'ui, ils sont certes trés médiatisés mais aussi jamais autant critiqués !

Pierfran a écrit:

Il ne faut pas abuser non plus...

C'est normal que ce débat s'installe avec un juste milieu bien entendu.

Et puis, je trouve ridicule de dire que cette campagne est médiocre. Par la médiatisation, les candidats sont surexposés et cela entraine un effet à double tranchant : exposer et prouver. Or, ils bénéficient tous des errements de leurs ainés qui ont dégradés la situation du politique. Aujourdh'ui, ils sont certes trés médiatisés mais aussi jamais autant critiqués !

là il faut que tu m'expliques...
les dédouanerais-tu de leurs propres errements ?

Mnt a écrit:

là il faut que tu m'expliques...
les dédouanerais-tu de leurs propres errements ?

C'était ironique...

Le problème est qu'aujourd'hui l'immigration est justement considérée comme un problème... alors que c'est LA solution au désastre socio-démographique qui attend l'Europe entière.

Cet enjeu clé, si on l'aborde par la négation (on met tout sous le tapis, en refilant le bébé aux suivants) comme c'est le cas actuellement, tournera à la catastrophe : sociétés déstructurées, à plusieurs vitesses, extrémismes communautaristes, "nouveaux barbares" car sans aucune perspective.

Il faut faire en sorte que l'immigration soit un atout pour l'Europe, en favorisant une immigration du travail, du travail qualifié, au détriment d'une immigration indifférenciée, bien-pensante, tournée vers la distribution d'avantages sociaux.

Ce qui m'agace, c'est le non-sens que l'on peut lire ici aussi bien souvent, qui est que l'étranger vole l'emploi des "natifs". Faux, plus la population progresse, immigration comprise, plus cela créée des emplois. Les immigrés bouffent, dorment, s'habillent aussi.... et donc dépensent leur argent... et stimulent l'économie.

Il faut juste faire en sorte que l'immigration soit créatrice de valeur, et non facteur d'aliénation sociale et d'importation de la misère.

Quant au problème du développement, il faut le dissocier de l'immigration. Il ne se résoudra que par la réforme du système des aides et la fin du soutien aux dictateurs et régimes corrompus.

Je ne te comprend pas CPP. Les immigrés ne peuvent pas créer de la richesse dans leur pays, pour peu qu'il y ait des investissement productif ?

La situation actuelle est problématique, déjà commençons par mettre tout ceux en capacité de travailler sur le marché du travail.

Je suis attéré, l'immigration a un cout social et politique.

tu ne peux pas dire qu'il faut baisser les charges et les impots et a coté encourager des familles a s'installer, ces familles vont avoir besoin de soins, de logement, de scolarisation, de formation, d'aide sociale. Qui doit financer tout cela ? Tu te plaint de charge innacceptable, si il y a plus d'actif et de moins en moins d'inactif tu résoud une grande parti du problème.

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec CPP.

Je ne pense pas que tu puisses faire concorder emplois non fournis = emplois pour les chomeurs...

Pierfran a écrit:

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec CPP.

Je ne pense pas que tu puisses faire concorder emplois non fournis = emplois pour les chomeurs...

C'est une erreur, la formation et les partenariats avec les entreprises permettent de former des professionnels assez rapidement.

En plus les immigrés dont nous parlons, sont le plus souvent mal ou pas formé du tout

vince a écrit:

Je ne te comprend pas CPP. Les immigrés ne peuvent pas créer de la richesse dans leur pays, pour peu qu'il y ait des investissement productif ?

La situation actuelle est problématique, déjà commençons par mettre tout ceux en capacité de travailler sur le marché du travail.

Je suis attéré, l'immigration a un cout social et politique.

tu ne peux pas dire qu'il faut baisser les charges et les impots et a coté encourager des familles a s'installer, ces familles vont avoir besoin de soins, de logement, de scolarisation, de formation, d'aide sociale. Qui doit financer tout cela ? Tu te plaint de charge innacceptable, si il y a plus d'actif et de moins en moins d'inactif tu résoud une grande parti du problème.

Et ces familles vont devoir dépenser sur place pour y vivre. Le tout est qu'elles dépensent plus que ce qu'elles recoivent de l'Etat-providence.

tu ne comprends pas qu'à immigration ZERO, il y aura autant d'inactifs (retraités et pas encore en age de bosser) que d'actifs d'ici quinze ans?

Pour augmenter le nombre d'actifs, soit on fait tous 3 ou 4 enfants très très vite, ce dont je doute que ce soit possible....

...soit on fait rentrer 5 à 10 millions de personnes (dont au moins LA MOITIE qui travaillent) dans les dix à vingt ans...

...soit on crève à petit feu comme le futur continent de vioques que nous deviendrons (solution la plus probable).

Ce que j'ai constaté de visu, c'est qu'une immigration qui créée de la richesse c'est possible : Etats-Unis, Canada, où l'immigration est sur le long terme le principal moteur de la prospérité.

Mais il est vrai que là-bas, le travail est une valeur supérieure au "temps libre".

Disons que ce que je retiens de ton argumentation c'est essentiellement celle là :

Citation :

Je ne te comprend pas CPP. Les immigrés ne peuvent pas créer de la richesse dans leur pays, pour peu qu'il y ait des investissement productif ?

Mais, j'ai bien peur que malgré une amélioration de la formation que j'appelle de proximité tu puisses pourvoir tous les emplois vacants... je le crains même si je peux y croire

Tu carricature CPP, les immigrés sont beaucoup au chomage que les autochtones. La logique est de commencer par mettre tout le monde au boulot avant de faire appel a de la main d'oeuvre étrangère. Si encore elle venait de pays qui nous apporte du personnel qualifié, je comprendrais, mais ce n'est pas le cas.

Commençons a donner le gout du travail aux français, et pour cela il faut qu'ils aient accès a l'emploi et la possibilté de vivre de leur travail.

Qu'est-ce qu'un lepéniste?










































Un coco qui s'est fait cambrioler 2 fois...


(prends-le à la rigolade Ô Vince )

CPP a écrit:

Qu'est-ce qu'un lepéniste?


Un coco qui s'est fait cambrioler 2 fois...


(prends-le à la rigolade Ô Vince )

énorme...

J'habite dans une petite ville, avec une forte imigration. des sans papiers, qui ont malgrès tout accès aux soins,aux aides sociales, les enfants ne parlant pas français et sont scolarisés les femmes ne travaillent pas, cela a un cout pour la collectivité. Cela aussi fait parti des raisons qui font que les charges sur les salaires sont élevés.

A coté de cela je connais tout un tas de bon français glandeurs qui se contentent du minimun , bon des mairies, RMI, allocation logement, CMU , assistance sociale pour le chauffage etc ...

Ou est la logique ? de faire venir des immigrés ?

En priorité ce sont les glandeurs qu'ils faut mettre au boulot non ?

Les dernières statistiques de la natalité en france montre qu'il n'y aura pas de catastrophe démographique en france, les française étant parmis les femmes les plus fécondes d'Europe.

Un des but de l'ouverture des frontières aux immigrants étant de maintenir bas les salaires, cette politique n'étant possible qu'avec une immigration importante de gens qui acceptent n'importe quoi comme boulots à n'importe quels salaires.

Speranza a écrit:

Un des but de l'ouverture des frontières aux immigrants étant de maintenir bas les salaires, cette politique n'étant possible qu'avec une immigration importante de gens qui acceptent n'importe quoi comme boulots à n'importe quels salaires.

Et d'entretenir la filière du travail clandestin qui est souvent dénoncé et jamais combattu. non ? remarque ça rejoint ce que tu appelles le maintien des bas salaires.

Aho, s'il n'y avait pas les sans-papiers, aucun des gros chantiers de la ville de Marseille ne pourrait avancer. Les sans-papiers ont toujours arrangé tout le monde, ils ne gueulent pas pour leur salaire, ils payent des fortunes un taudis. Pour peu qu'ils se plaignent ou se blessent et deviennent invalides, il suffit d'un coup de fil à la préfecture pour les renvoyer à Bamako/Alger.
De temps en temps, ils en expulsent un ou deux pour faire peur aux autres, et qu'ils ferment leurs gueules.
Le pire, c'est que des milliers de familles ont été retoquées alors qu'elles correspondaient à tous les critères de la circulaire Sarkozy. Si tu fais des critères, tu régularises tous ceux qui ont ces critères, ou alors c'est à la tête du client, et c'est ça qui s'est passé. Moi je suis pour la cohérence entre le langage et la praxis.
Sachant que ces familles, lors du dépôt de leurs dossiers, ont bien sur dû indiquer leurs adresses , il n'y a plus qu'à venir les chercher.
Enfin voilà quoi...
Je repasse si j'ai quelque chose d'autre à dire sur le sujet.

Léodagan a écrit:

Aho, s'il n'y avait pas les sans-papiers, aucun des gros chantiers de la ville de Marseille ne pourrait avancer. Les sans-papiers ont toujours arrangé tout le monde, ils ne gueulent pas pour leur salaire, ils payent des fortunes un taudis. Pour peu qu'ils se plaignent ou se blessent et deviennent invalides, il suffit d'un coup de fil à la préfecture pour les renvoyer à Bamako/Alger.
De temps en temps, ils en expulsent un ou deux pour faire peur aux autres, et qu'ils ferment leurs gueules.
Le pire, c'est que des milliers de familles ont été retoquées alors qu'elles correspondaient à tous les critères de la circulaire Sarkozy. Si tu fais des critères, tu régularises tous ceux qui ont ces critères, ou alors c'est à la tête du client, et c'est ça qui s'est passé. Moi je suis pour la cohérence entre le langage et la praxis.
Sachant que ces familles, lors du dépôt de leurs dossiers, ont bien sur dû indiquer leurs adresses , il n'y a plus qu'à venir les chercher.
Enfin voilà quoi...
Je repasse si j'ai quelque chose d'autre à dire sur le sujet.

Et une fois qu'ils ont des papiers ils ne trouvent plus de boulots, parce qu'ils y a d'autres sans papiers qui viennent d'arriver , qui coutent encore moins cher et sont corvéables à merci.

Il faut arreter cette mascarade,