Pour ou Contre la sélection à l'entrée des universités?

La sélection par l'argent n'existe pas?
Tu veux que je te dise ce que me coûtent en frais d'inscription, de logement et de dépenses courantes mes filles?
Or, moi je peux payer et je pourrais assurer leur cursus jusqu'au bout. Et depuis le début, elles ont toutes les chances de leur coté (l'ordinateur, les abonnements aux revues utiles, les voyages linguistiques). Pas besoin de travailler chez Mac Do' et elles bossent l'été juste pour se faire un peu de blé (et parce que c'est important pour ne pas virer petites bourges entretenues et irresponsables).
Le couple qui gagne 2000 euros par mois, pas pauvre donc, il fait comment? Quelque soit la qualité du gamin, il l'envoie où en fac? Il le paye comment le studio et tout le reste.

CPP, tu parles d'échec des élèves ou des facultés ??

Il ne faut pas confondre, 25% de réussite en Licence 1 aujourd'hui ça ne correspond ni plus ni moins à environ 60 % de l'effectif qui présente réellement les examens.

Avant janvier, la moitié des étudiants abandonnent ou savent pertinemment qu'ils ne réussiront pas donc laisse tomber, passant les exam pour avoir la bourse l'année d'aprés.

Donc c'est un faux débat, l'échec véritable est celui de l'inscription en fac ! (Cf. mon post plus haut).

Erreur monumentale aussi : la filière générale du lycée : orientation des élèves par défaut. S'il ne peut pas faire S il fait ES, s'il ne peut pas faire ES, il fait L, s'il ne peut pas faire L il fait STT... Il n'y a pas quelque chose qui cloche là ???

Antone a écrit:

La sélection par l'argent n'existe pas?
Tu veux que je te dise ce que me coûtent en frais d'inscription, de logement et de dépenses courantes mes filles?
Or, moi je peux payer et je pourrais assurer leur cursus jusqu'au bout. Et depuis le début, elles ont toutes les chances de leur coté (l'ordinateur, les abonnements aux revues utiles, les voyages linguistiques). Pas besoin de travailler chez Mac Do' et elles bossent l'été juste pour se faire un peu de blé (et parce que c'est important pour ne pas virer petites bourges entretenues et irresponsables).Le couple qui gagne 2000 euros par mois, pas pauvre donc, il fait comment? Quelque soit la qualité du gamin, il l'envoie où en fac? Il le paye comment le studio et tout le reste.

Plus que le fait que tu puisses leur payer leurs études c'est la partie en gras qui est importante me semble-t-il.
Et je n'ai jamais nié la sélection par l'argent il me semble, cf mon exemple sur les droits d'inscriptions français contre les droits anglais...

Pierfran a écrit:

CPP, tu parles d'échec des élèves ou des facultés ??

Il ne faut pas confondre, 25% de réussite en Licence 1 aujourd'hui ça ne correspond ni plus ni moins à environ 60 % de l'effectif qui présente réellement les examens.

Avant janvier, la moitié des étudiants abandonnent ou savent pertinemment qu'ils ne réussiront pas donc laisse tomber, passant les exam pour avoir la bourse l'année d'aprés.

Donc c'est un faux débat, l'échec véritable est celui de l'inscription en fac ! (Cf. mon post plus haut).

Erreur monumentale aussi : la filière générale du lycée : orientation des élèves par défaut. S'il ne peut pas faire S il fait ES, s'il ne peut pas faire ES, il fait L, s'il ne peut pas faire L il fait STT... Il n'y a pas quelque chose qui cloche là ???

tu préconises un lycée généraliste jusqu'au bout???

Swedish Tenimi a écrit:

pour l'histoire des facs d'élite...
Droit d'inscription en France en 3e cycle: environ 350 €
A la london school of economics plus de 1000£

Sauf que :
- 1. tu as des vraies bourses pour les plus méritants
- 2. au pire, vu que tu vas gagner à coup sur 60.000£ par an en sortant, TOUTES les banques de la place sont dans le hall d'accueil pour te prêter de quoi financer tes études à des taux très très bas.

CPP a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

pour l'histoire des facs d'élite...
Droit d'inscription en France en 3e cycle: environ 350 €
A la london school of economics plus de 1000£

Sauf que :
- 1. tu as des vraies bourses pour les plus méritants
- 2. au pire, vue que tu vas gagner à coup sur 60.000£ par an en sortant, TOUTES les banques de la place sont dans le hall d'accueil pour te prêter de quoi financer tes études à des taux très très bas.

d'accord pour les deux mais tu ne me feras pas croire que ça réduit DRASTIQUEMENT le nombre d'étudiant souhaitant s'inscrire...
Mais la différence vient surtout du fait que dans les pays anglo-saxons et scandinaves les élèves réflechissent avec un peu plus de profondeur à la réalité de leur inscription en fac, en France, on s'inscrit et on réfléchit APRES l'échec, pas en amont de celui-ci...
C'est un dommage collatéral de l'instruction de IIIe République, l'éducation comme ascenseur social, forcené, au point qu'on s'y inscrit plus pour la forme que pour le fond.

Swedish Tenimi a écrit:

tu préconises un lycée généraliste jusqu'au bout???

Au contraire, mais là, on pâtit d'un lycée généraliste qui prétend préparer l'élite... Il est important de rééquilibrer les sections !

Je préfère un enfant qui me dit : "je veux aller en STT parce qu'aprés je vais faire ça et ça" plutôt qu'un autre qui décide d'aller en S parce que maman et papa disent que c'est là qu'il y a les meilleurs...

A CPP : C'est quoi un méritant ???

Pierfran a écrit:

A CPP : C'est quoi un méritant ???

A l'école et à la fac : un bon élève, celui qui a de bonnes notes, en général ou au moins dans les matières qui l'intéressent pour son oritentation future.

Mais là je sais que tu vas encore compliquer les choses simples en glosant sur la validité du système de notation...

("cassons le thermomètre")

Pierfran a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

tu préconises un lycée généraliste jusqu'au bout???

Au contraire, mais là, on pâtit d'un lycée généraliste qui prétend préparer l'élite... Il est important de rééquilibrer les sections !

Je préfère un enfant qui me dit : "je veux aller en STT parce qu'aprés je vais faire ça et ça" plutôt qu'un autre qui décide d'aller en S parce que maman et papa disent que c'est là qu'il y a les meilleurs...

A CPP : C'est quoi un méritant ???

Tu as dis toi-même plus haut qu'il est difficile de savoir à 16-17 ans ce qu'on cherche à faire plus tard...
Mais c'est vrai qu'arrêter de faire croire que hors de S point de salut est une bonne mesure. Ce n'est malheureusement pas près d'arriver.... surtout quand tu sais que certaines filières de prépa LITTERAIRES favorisent les élèves venant des filières scientifiques...
Cohérence tout ça...

CPP a écrit:

Mais là je sais que tu vas encore compliquer les choses simples en glosant sur la validité du système de notation...
("cassons le thermomètre")

Bingo... Mais je ne développerai pas.
Cela dit, une fois le mode d'évaluation refondé, pourquoi pas favoriser celui qui fait l'effort d'aller chercher la bourse... Mais dans un autre système pas sûr qu'ils arrivent à départager les méritants des autres.

Swedish Tenimi a écrit:

Tu as dis toi-même plus haut qu'il est difficile de savoir à 16-17 ans ce qu'on cherche à faire plus tard...

Non, je reformule, il n'est pas possible de faire un choix sur sa filière lycéenne qui doit avoir un impact sur la filière qu'il devra choisir plus tard. Même si c'est lié, il faut plus de souplesse et moins de voie de garage.

Swedish Tenimi a écrit:

Mais c'est vrai qu'arrêter de faire croire que hors de S point de salut est une bonne mesure. Ce n'est malheureusement pas près d'arriver.... surtout quand tu sais que certaines filières de prépa LITTERAIRES favorisent les élèves venant des filières scientifiques...
Cohérence tout ça...

Edzatement... Ca confirme ce que j'ai dit précédemment. Le choix par défaut, et la fermeture de certaines portes... pour laisser les portes ouvertes on sait qu'il faut aller en S...

Poruquoi les prof de lettres du lycée préfère travailler avec les S ?

Citation :

L'Allemagne distingue trois "universités d'élite"
LE MONDE | 20.10.06 | 15h40 • Mis à jour le 20.10.06 | 15h40
BERLIN CORRESPONDANT

Rompant avec une tradition égalitaire, l'Allemagne a décidé de récompenser les meilleures universités du pays en leur accordant plus de moyens financiers. Au terme d'un concours préparé depuis plus d'un an, trois établissements se sont vu décerner le titre d'"université d'élite".

L'objectif, controversé dans un pays où il n'existe pas de grandes écoles, est de favoriser l'éclosion de centres de recherche susceptibles de se mesurer aux universités les plus réputées, comme Harvard, Oxford ou le Massachusetts Institute of Technology.

Parce que les chercheurs allemands ont du mal à percer au plus haut niveau sur la scène mondiale, le gouvernement social-démocrate de Gerhard Schröder avait imaginé, en 2004, un programme d'aide aux universités les plus performantes.

L'idée, taboue à l'époque, s'était heurtée aux réticences d'une partie de la communauté scientifique, soucieuse de ne pas voir l'écart se creuser entre "grands" et "petits" établissements.

Les régions, jalouses de leurs prérogatives en matière d'éducation et de recherche, avaient traîné des pieds, mais ont finalement accepté de financer à hauteur de 25 % ce programme évalué à 1,9 milliard d'euros, le reste provenant du budget fédéral.

En janvier, une première sélection avait été faite et, le 13 octobre, les premiers lauréats ont été désignés. Un jury, constitué majoritairement d'universitaires - dont des Américains et des Britanniques - mais aussi de représentants des Länder, a décerné trois types de prix. Le titre le plus prisé, celui d'"université d'élite", est revenu à trois des dix établissements en lice : deux à Munich, l'Université technique et la Ludwig-Maximilian (LMU), et une à Karlsruhe. Chaque lauréat recevra 13,5 millions d'euros par an pendant cinq ans.

"CLUSTER D'EXCELLENCE"

Pour prétendre à ce prix, les universités devaient avoir été primées dans une des deux autres catégories. La distinction "cluster (concentration) d'excellence", destinée à primer les universités coopérant le mieux avec des entreprises et des instituts de recherche privés, a récompensé 17 établissements. Chacun touchera 6,5 millions d'euros par an jusqu'en 2011. Enfin, 18 universités ont été distinguées pour leurs doctorants de haut niveau (1 million d'euros par an pendant cinq ans).

Jusqu'au dernier moment, scientifiques et politiques se sont accusés mutuellement de vouloir contrôler la procédure et d'imposer leurs favoris. Il a fallu une interruption de séance, le 13 octobre, pour que les esprits se calment, les représentants des Länder acceptant finalement les choix des scientifiques.

La ministre de l'éducation et de la recherche, la chrétienne-démocrate Annette Schavan, a promis un changement de la procédure pour équilibrer ce rapport de forces. Les universités recalées, dont celles de Heidelberg, de Tübingen ou la Humboldt de Berlin, auront une seconde chance en 2007. Au total, jusqu'à dix "universités d'élites" pourront être désignées.

Si certains ont dénoncé cette initiative au nom de la défense d'une université accessible à tous, d'autres ont estimé que les subventions attribuées n'étaient pas suffisantes pour atteindre le but fixé.

Selon l'université de Karlsruhe, les sommes obtenues chaque année représenteront 10 % de son budget annuel. "Plus important encore que l'argent, a estimé Peter Strohschneider, vice-président de la commission de scientifiques ayant nommé les lauréats, c'est la réputation liée à l'attribution de ces prix qui a le plus de valeur pour les vainqueurs."

Antoine Jacob
Article paru dans l'édition du 21.10.06

ben moi les prepa et fac sa m'as jamais concerné donc bon !

Bla bla bla bla bla...

Définition du problème : la mission de l'université est d'accueillir tous les bacheliers désirant y entrer... c'est un fait

deux constats cependant :
on veut comme l'avait bien dit "le Che" un taux de réussite au bac de 80 % pour chaque classe d'age...

30 % des étudiants s'inscrivent en fac uniquement pour toucher la bourse... pour y parvenir, il leur suffit d'émarger sur des listes d'examens, TD et TP quelques fois dans le semestre...

Le problème vient du système éducatif tout entier, et surtout d'une société où tout fout le camp, où le pognon est roi, où la parlotte et les effets de manches font la différence, ce qui fait qu'on récupère des étudiants de plus en plus star-académisés attirés par les diplômes faciles...

Des propositions de solutions peut etre :
revaloriser le niveau du Bac en demandant des efforts accrus aux élèves mais surtout aux enseignants pour avoir de réels objectifs pédagogiques

Controler l'accès aux bourses de l'enseignement supérieur

Orienter les élèves au cas par cas par le biais de structures pédagogiques et par la participation au quotidien des enseignants...

restreindre l'accès aux Masters par un concours d'entrée ou une exigeance de niveau élevée...

enfin contrôler de manière systématique (une fois par an, par ex) les enseignants eux-mêmes... désanctuariser la fonction publique par la possibilité de résilier les contrats de personnes ne remplissant pas leur mission d'enseignant-chercheur, à savoir, allier recherche et enseignement et pas que l'un ou l'autre...

-------------------------------------------------------

@ CPP: tu tiens le discours du parfait petit corporatiste issus des grandes écoles qui veut surtout pas qu'on touche à son pré-carré... l'élitisme français n'émane en réalité que d'une dizaine d'écoles... et encore !!! l'élitisme est dû plus à des indvidualités remarquables qu'à des promotions entières particulièrement brillantes... J'ai rencontré dans ma petite existence plus de ventilateurs issus de ces mêmes écoles appliquant à la lettre leur carnet de recettes que de réels penseurs...

Ayant depuis quelques temps trainé mes guêtres au niveau de la recherche internationale (je dis ça sans prétention), j'ai pu m'apercevoir que mêmes les gens issus de l'X, centrale ou des gros labos en France sont en majorité des gens à qui on a appris à faire du vent et à passer 30 couches de vernis par dessus...

Petite précision, en psycho (je ne sais pas si c'est le cas ailleurs), les master n'accueille pas plus de 30 élèves (c'est un grand MAX).

Ma promo : on était 13 pour 150 à l'entrée...

C'est pour cela que je disais qu'il doit y avoir une sélection plus en amont, avec un système de choix multiple en première année. Il est important qu'il n'y ait pas 80% de recaler en 3ième cycle. Tous ceux qui arrivent aux portes du Master et qui n'y entrent pas ont bien réussi jusque là... Qu'est-ce qu'on peut vouloir faire aprés 4 ans d'études ?

Mnt a écrit:

Bla bla bla bla bla...

Définition du problème : la mission de l'université est d'accueillir tous les bacheliers désirant y entrer... c'est un fait

Oui, à ceci près que ceux-ci doivent avoir les capacités et/ou l'envie réelles d'appréhender ce qu'on leur y apprend.

Pas juste y aller par confort pour profiter de la vie étudiante.

Le relèvement des droits d'entrée en fonction des revenus des parents pourrait être un bon outil pour décourager ceux qui sont là sans savoir pourquoi.

Pour le reste, la sélection au mérite doit primer, et permettre même aux plus défavorisés de suivre une formation à leur niveau. C'est l'essence même de l'éducation républicaine, au sens noble du terme.

Aujourd'hui, en s'étant enfoncé dans la logique de massification de l'université, on délivre un enseignement dégradé, a minima, pour l'immense majorité, tandis que les enfants des "sachants" (profs, cadres sup') sont eux orientés vers les filières les plus rentables.

Ensuite, ils faut favoriser l'accès à toutes les filières, même d'élite, à ceux qui ont travaillé et veulent se remettre aux études (quasi-impossible aujourd'hui, vu que toutes les places sont réservées aux bataillons de bacheliers). Parce qu'à 30 ou 40 ans, avec souvent des enfants, celui qui souhaite se donner une deuxième chance en matière d'éducation y mettra tous ses efforts. Il mérite qu'on lui tende la main.

Cette dernière mesure serait un outil non négligeable pour relancer l'ascenceur social.

-------------------------------------------------------

Citation :

@ CPP: tu tiens le discours du parfait petit corporatiste issus des grandes écoles .... blablabli blablabla

Je tiens à préciser que, primo, je m'en tape de la défense de ma "caste", et mon parcours actuel le prouve.

Tu dresses un constat amer (envieux? ) mais qui ne vaut qu'en recherche. Et je peux le comprendre sur certains aspects.

Mais c'est oublier que le but des GE n'est pas la recherche à la base, c'est de former des cadres et techniciens supérieurs (ingénieurs).

Et dans ce domaine, elles sont le seul outil valable que la france ait, face aux machines de guerre US et britanniques.

Je suis désolé, mais un HEC est 10x plus rapidement opérationnel et maîtrise une variété beacoup plus vaste de connaissances sur l'entreprise qu'un Master de sciences éco. Idem pour un X+école d'appli face à un ingénieur universitaire. Désolé pour les étudiants de fac, mais les enseignements d'un grand banquier, d'un Charpak ou d'un ponte du marketing européen seront toujours plus riches que ceux d'un chargé de TD de province.

Et pour couper court au débat sur le thème "les écoles elles sont riches... à la fac on mange des sandwiches..." (sur l'air d'une chanson satyrique connue) : les GE ne coûtent pas plus cher à l'EN que les facs par tête de pipe. Le différentiel de dotation est payé par les entreprises, qui après tout mettent leur pognon où elles veulent. Charge à certaines facs de se mettre à niveau, d'attirer des profs, d'imposer des stages, de placer leurs étudiants, etc. pour mettre en valeur leurs filières.

Actuellement, elles ne le peuvent pas, car n'ont aucune autonomie budgétaire réelle (cf. grèves étudiantes stupides à ce sujet), et doivent bien sûr traiter en priorité la marée annuelle de bacheliers qui coûte une fortune à "héberger".

Pour approter de l'eau au moulin

liberation.fr a écrit:

Afin de faire baisser le taux d'échec, il mise sur la précocité des choix de filières.
Université : pour Villepin tout tourne autour de l'orientation

Par Véronique SOULE
QUOTIDIEN : vendredi 27 octobre 2006

Six mois après la crise du contrat première embauche (CPE), Dominique de Villepin est reparti à l'assaut des universités. Lors de sa seizième conférence de presse mensuelle, hier à Cergy-Pontoise (Val-d'Oise), il a annoncé une série de mesures censées relancer «l'ascenseur social» et répondre aux préoccupations exprimées par les jeunes manifestants. Lycéens et étudiants risquent toutefois de n'y voir que des mesurettes car peu de fonds supplémentaires sont dégagés.
Précocité. La plupart des dispositions proviennent du rapport de la commission université-emploi constituée dans la foulée de la crise, et présidée par le recteur de Limoges, Patrick Hetzel ( Libération de mercredi). Elles tournent autour de deux axes : une meilleure orientation des élèves et une professionnalisation des études universitaires. Et partent de deux constats : 20 % des étudiants quittent l'université sans diplôme et 11 % des diplômés sont au chômage trois ans après leur sortie. «Une bonne orientation, c'est une orientation précoce», a plaidé le Premier ministre. Dès cette année, les élèves de troisième auront donc un entretien d'orientation. En terminale, ils se verront remettre un «dossier unique d'accès à l'enseignement supérieur», où ils consigneront leurs souhaits. Puis, dès février, ils rempliront un dossier de préinscription à l'université.
Si leurs voeux semblent irréalistes, le conseil de classe et l'université pourront les leur déconseiller. Mais «la décision finale reviendra aux élèves», a précisé Villepin, soucieux de rassurer les syndicats étudiants, qui voient dans la préinscription une sélection déguisée. A l'université, un bilan sera fait à la fin du premier semestre, en première année. Si l'étudiant paraît en difficulté, il pourra être réorienté.
A l'université, toutes les licences devront désormais comporter un module préparant à l'entrée sur le marché du travail, incluant la connaissance d'une langue vivante, la maîtrise de l'informatique et des techniques de recherche d'emploi. Chaque université devra par ailleurs mettre en place un service des emplois, des stages et des carrières. Les syndicats étudiants et enseignants avaient réagi fraîchement à la publication du rapport Hetzel, regrettant que les propositions aient été faites à moyens constants. Les présidents d'université avaient, eux, salué la perspective d'avoir davantage d'autonomie. Mais ils avaient aussi mis en garde contre des «effets d'annonce».
Logements. Villepin a fait un geste, bien timide. Il a promis, sans préciser, «des emplois supplémentaires» dès 2007 pour les universités qui mettraient en oeuvre les mesures du rapport Hetzel. Plus concret, il a annoncé le déblocage de 75 millions d'euros pour la construction de bâtiments universitaires et de logements étudiants.
A quelques mois de la présidentielle, Villepin a aussi multiplié les annonces. Chaque académie aura cette année un dispositif de suivi des affectations à la sortie du bac. Le délégué interministériel Pierre Lunel remettra en janvier un schéma national de l'orientation et de l'insertion professionnelle. A cet égard, les conseillers d'orientation, trop portés sur la psychologie et pas assez sur l'insertion, seront «réorientés». Enfin, universités et grandes écoles devront renforcer leurs liens.

Je suis particulièrement opposé à l'orientation plus tôt.
Mais qui peut croire qu'un gamin de 16 ans sait EXACTEMENT ce qu'il veut faire, c'est n'importe quoi...

CPP a écrit:

Désolé pour les étudiants de fac, mais les enseignements d'un grand banquier, d'un Charpak ou d'un ponte du marketing européen seront toujours plus riches que ceux d'un chargé de TD de province.
.

Fermons corte alors

macagnaman a écrit:

Fermons corte alors

gardons quand mème la filière petit chimiste

.

sittembre a écrit:

macagnaman a écrit:

CPP a écrit:

Désolé pour les étudiants de fac, mais les enseignements d'un grand banquier, d'un Charpak ou d'un ponte du marketing européen seront toujours plus riches que ceux d'un chargé de TD de province.
.

Fermons corte alors

Il y a des profs excellents à CORTE (ok, pas tous), en tout état de cause les juristes de Corte sont meilleurs que ceux d'AIX,le top c'est quand même les parents qui envoient leurs enfants à AIX pour faire droit

En plus, la fac d'Aix de droit, c'est vraiment une fac de fafs...A part Assas, y'a rien d'aussi faf...

Léodagan a écrit:

sittembre a écrit:

macagnaman a écrit:

CPP a écrit:

Désolé pour les étudiants de fac, mais les enseignements d'un grand banquier, d'un Charpak ou d'un ponte du marketing européen seront toujours plus riches que ceux d'un chargé de TD de province.
.

Fermons corte alors

Il y a des profs excellents à CORTE (ok, pas tous), en tout état de cause les juristes de Corte sont meilleurs que ceux d'AIX,le top c'est quand même les parents qui envoient leurs enfants à AIX pour faire droit

En plus, la fac d'Aix de droit, c'est vraiment une fac de fafs...A part Assas, y'a rien d'aussi faf...

Et qu'est ce qu'on a à battre que certains étudiants soient des "fafs" ?
Je prends l'exemple d'Assas (que je connais bien, puisque j'y suis étudiant ), des "fachos" j'en ai pas encore vu, j'ai bien vu certains étudiants plutôt situés à droite (et encore modérée), j'ai vu une gravure "Occident" sur une table qui doit commencer à dater maintenant, mais faut arrêter avec cette réputation, les seuls qui m'ont fait chier avec leurs tracts, c'est l'UNEF jusqu'à présent... C'est fini le temps du G.U.D ...
De plus, même s'il y en avait plus, j'en aurais strictement rien à foutre vu que quand tu vas dans une fac, c'est avant tout pour étudier et l'enseignement, lui, n'a rien de "fasciste" et on a de bons profs dans l'ensemble.
Donc en gros, c'est pas un critère qui va faire que tu vas aller dans tel ou tel fac....

si je te suis tu trouves plutôt Assas sain?

Antone a écrit:

si je te suis tu trouves plutôt Assas sain?

déjà faite sur ce forum, ici même https://a-zinzala.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2082&postdays=0&postorder=asc&start=15

Poo je suis une fouine quand même

Benghjè a écrit:

Léodagan a écrit:

sittembre a écrit:

macagnaman a écrit:

CPP a écrit:

Désolé pour les étudiants de fac, mais les enseignements d'un grand banquier, d'un Charpak ou d'un ponte du marketing européen seront toujours plus riches que ceux d'un chargé de TD de province.
.

Fermons corte alors

Il y a des profs excellents à CORTE (ok, pas tous), en tout état de cause les juristes de Corte sont meilleurs que ceux d'AIX,le top c'est quand même les parents qui envoient leurs enfants à AIX pour faire droit

En plus, la fac d'Aix de droit, c'est vraiment une fac de fafs...A part Assas, y'a rien d'aussi faf...

Et qu'est ce qu'on a à battre que certains étudiants soient des "fafs" ?
Je prends l'exemple d'Assas (que je connais bien, puisque j'y suis étudiant ), des "fachos" j'en ai pas encore vu, j'ai bien vu certains étudiants plutôt situés à droite (et encore modérée), j'ai vu une gravure "Occident" sur une table qui doit commencer à dater maintenant, mais faut arrêter avec cette réputation, les seuls qui m'ont fait chier avec leurs tracts, c'est l'UNEF jusqu'à présent... C'est fini le temps du G.U.D ...
De plus, même s'il y en avait plus, j'en aurais strictement rien à foutre vu que quand tu vas dans une fac, c'est avant tout pour étudier et l'enseignement, lui, n'a rien de "fasciste" et on a de bons profs dans l'ensemble.
Donc en gros, c'est pas un critère qui va faire que tu vas aller dans tel ou tel fac....

Du moins, je parlais historiquement...D'ailleurs j'ai une copne à Assas, elle craint rien, elle est grande blonde et aux yeux bleux

elle s'apelle pas P.... d. B.... ?