Pouvoir d'achat

djjeck a écrit:

si on commence au meme niveau, tu trouverais normal que je touche plus que toi parce que j'ai un bac+3 et toi un BEP???

En fait Corsu a relevé une évidence du monde de l'entreprise (qu'il partage, pour ma part je suis nettement plus nuancé sur ce point):
dans la plupart des grosses boites (je parle du privé n'ayant jamais exercé dans la fonction publique ou proche) tu as une grille des salaires correspondant à un niveau d'étude.

En clair: pour le mème boulot, le mème poste (je parle niveau cadre), tu aura une rémunération différente à l'embauche selon que tu sois bac +2 qui touchera moins qu'un bac+3 qui touchera moins qu'un bac+4 sans langue de bois ce système était en place (je pense qu'il l'est encore) dans par exemple un groupe comme Danone, la différence de rémunération étant en gros de 160 euros mensuels par année d'études (sauf que désormais "les paliers d'études" ont été relevés dans beaucoup de boites et que le bac+2 qui rentrait il y a 6/7 ans ne rentre plus et le minimum pour intégrer l'entreprise est un bac+4).

ça c'est la base maintenant dans la plupart des boites du fait des fusions, rachats, absortions, externalisation, les grilles de salaires sont trés disparates selon qu'un salarié de la nouvelle entité X vient de l'entreprise A ou que le salarié vienne de l'entreprise B, en un mot les types vont occuper le mème poste mais leur différence de salaire peut varier de 1 à 2......

Et je ne parlerai pas du salaire des femmes.....

bref le monde de l'entreprise est complexe et les chemins qui mènent aux rémunérations tortueux....

Perso, je trouve ça completement con.........

Pkoi à meme poste, meme boulot, si on a recruté un type en demandant comme diplome un bac, un type à bac +3 toucherait plus que celui qui a le bac...........


donc moi sur mes cv il vaudrait mieux que je mette que j'ai que le bac non?? pour rassurer l'employeur sur le salaire

Corsu est jeune est n est pas encore actif sur le marché du travail, et sortant de l ecole , enfin presque puisqu il est a l ecole de police, je comprends sa façon de voir..il verra par lui meme que concernant le niveau d etudes, cela ne fait pas le salaire..puisque a l ecole de police c.a.p ou maitrise sont logés a la meme enseigne durant tout l enseignement!!! par la suite pour les officiers, peut etre que le diplome permettra d acceder aux concours internes, je ne sais pas.

je me rappelle qu a lIUT , en 1995, les prof nous bourraient le mou arguant qu on debuterait a 10 000frs minimu m par mois, qu on treouverai facilement du travail et qu on pourrait poser nos conditions!!!

apres avoir effectué mon armée, vrai que j ai trouvé du travail rapidement, en bougeant geographiquement,j avais plusieurs offres mais a aucun moment je n ai eu le droit de poser mes conditions et encore moins mes pretentions salariales!!! ma premiere feuille de paye avec un bac+2 s elevait a 5920frs en 1996!!!!....

je reconnais cependant avoir eu un poste moins penible dans l industrie, evitant le travail en equipe dans un atelier...je suis dans un bureau ayant 3 "operateurs commande num" sous mon aile et qui touchent plus que moi avec l anciennenté!, bien qu aucun des 3 n ait de diplome! (j ai bcp appris a leur coté)

je considere plus le diplome comme une clef qui ouvre des portes,(malheuresement pas en Corse pour moi) plutot qu un salaire predefini en fonction de celui-ci...contrairement a l idée que nous en avaient fait les profs...

bon en gros pour en revenir à l'emploi, surtout en corse, ben moi ça fait 1 an et demi que je cherche et toujours rien..........

Donc si rapidement je ne trouve rien, je vais retrourner en arrière niveua diplome (je n'aime pas cette formule mais bon..) et passer un CAP peintre, mecano ou autre

.

sittembre a écrit:

Le problème des Socialo est de croire que le travail est un fromage que si Monsieur X à une part moins grande Monsieur Y pourra avoir aussi une part, ce qui est une énorme erreur, en effet le travail crée du travail, dans nos sociétés occidentales plus les gens travaillent plus ils créent de richesses et de besoins, en donnant vie au 35 h, les socialistes ont enlevé du travail au lieu d'en créer.

Je veux bien entendre que les 35 h n'est pas une loi parfaite mais de la à dire que cela n'a pas créé d'emploi...

Il faudra m'expliquer un truc : l'autre jour, une restauratrice répondait à un journaliste concernant le fait qu'un syndicaliste voulait faire appliquer les 35 heures dans la restauration... C'est fou quand même, elle est tellement terrible cette loi que dans la restauration, personne (j'exagère...) ne l'applique... Donc sa réponse : s'il faut l'appliquer, je licencierai !!

Mais on va dire que c'est normal, qu'elle ne rentrera pas dans ses charges... honnêtement, ils me font rire avec leurs charges !! Qu'ils soient honnêtes et qu'ils disent qu'ils devront baisser leurs revenus !!

Donc, ok, les 35 heures ne sont pas la panacée, mais cette loi a au moins eu un mérite : prendre en compte le facteur humain...

sittembre a écrit:

Le problème des Socialo est de croire que le travail est un fromage que si Monsieur X à une part moins grande Monsieur Y pourra avoir aussi une part, ce qui est une énorme erreur, en effet le travail crée du travail, dans nos sociétés occidentales plus les gens travaillent plus ils créent de richesses et de besoins, en donnant vie au 35 h, les socialistes ont enlevé du travail au lieu d'en créer.

Une nouvelle théorie économique ?

Non, le fait de travailler plus ne crèe pas de travail supplémentaire, au contraire. La capacité de travail est limité et l'évolution fait que pour un même résultat le travail fourni est moins important. De toute façon les matières premières et l'énergie étant limités il est impensable d'imaginer que tout le monde sur la planète pourra avoir un haut niveau de consommation. Ce qui me permet de dire que la quantité de travail à fournir est limité.

.

sittembre a écrit:

Le problème des Socialo est de croire que le travail est un fromage que si Monsieur X à une part moins grande Monsieur Y pourra avoir aussi une part, ce qui est une énorme erreur, en effet le travail crée du travail, dans nos sociétés occidentales plus les gens travaillent plus ils créent de richesses et de besoins, en donnant vie au 35 h, les socialistes ont enlevé du travail au lieu d'en créer.

exactement ! 100% d'accord !
maintenant quand je parlé de niveau d'étude et que j'éstimé que quelqu'un de plus diplomé qu'un autre devait logiquement gagné mieux pour un boulot différent bien sur !
il est certain qu'a travail égal , salaire égal et quelque soit le niveau d'étude!!!!

djjeck a écrit:

Perso, je trouve ça completement con.........

Pkoi à meme poste, meme boulot, si on a recruté un type en demandant comme diplome un bac, un type à bac +3 toucherait plus que celui qui a le bac...........


donc moi sur mes cv il vaudrait mieux que je mette que j'ai que le bac non?? pour rassurer l'employeur sur le salaire

Non mais ça ça marche quand tu es débutant pour un premier job... Il donnent un salaire plus élevé à un type qui aura fait plus d'études parce que potentiellement il sera meilleur qu'un type ayant fait moins d'études.

Toute la nuance étant dans le potentiellement

Pierfran a écrit:

Donc, ok, les 35 heures ne sont pas la panacée, mais cette loi a au moins eu un mérite : prendre en compte le facteur humain...

Trop

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

En Suède je crois que c'est moins que ça...
Mais quelle productivité...

Tu peux développer un peu ?

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Comme dirait Cresson, les japonais sont des fourmis

iè, ça veut dire qu'il cherche le travail avec des baguettes

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Ben de mon point de vue à moi, je suis assez bien placé pour le dire, ce qui qualifie les 35 heures avant tout autre chose, c'est bien le facteur humain... C'est bizarre d'ailleurs que le MEDEF se batte autant contre cette loi d'ailleurs... Et Sarkozy par la même occasion !

Pierfran a écrit:

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Ben de mon point de vue à moi, je suis assez bien placé pour le dire, ce qui qualifie les 35 heures avant tout autre chose, c'est bien le facteur humain... C'est bizarre d'ailleurs que le MEDEF se batte autant contre cette loi d'ailleurs... Et Sarkozy par la même occasion !

Pour moi c'est surtout l'amélioration des conditions de vie des cadres et pas celle des ouvriers mais bon

Je ne parlais pas des résultats mais de l'inspiration...

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Ben de mon point de vue à moi, je suis assez bien placé pour le dire, ce qui qualifie les 35 heures avant tout autre chose, c'est bien le facteur humain... C'est bizarre d'ailleurs que le MEDEF se batte autant contre cette loi d'ailleurs... Et Sarkozy par la même occasion !

Pour moi c'est surtout l'amélioration des conditions de vie des cadres et pas celle des ouvriers mais bon

euh.....
seule les cadres de niveau I sont aux 35 heures, les autres ne pointent pas en général alors les 35 heures...

il suffit de savoir que l'INSEE intègre le loyer comme représentant 6% des charges du ménage....rien que ça

.

macagnaman a écrit:

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

Chjucu a écrit:

Pierfran a écrit:

En réponse à : "les 35 heures sont une abbbérraation" je dirai : trop...

Ben de son point de vue à lui, ça se tient, vu qu'il est pour le travail à la Japonaise

Ben de mon point de vue à moi, je suis assez bien placé pour le dire, ce qui qualifie les 35 heures avant tout autre chose, c'est bien le facteur humain... C'est bizarre d'ailleurs que le MEDEF se batte autant contre cette loi d'ailleurs... Et Sarkozy par la même occasion !

Pour moi c'est surtout l'amélioration des conditions de vie des cadres et pas celle des ouvriers mais bon

euh.....
seule les cadres de niveau I sont aux 35 heures, les autres ne pointent pas en général alors les 35 heures...

Et les RTT ?

sittembre a écrit:

Bien que je sois passé aux 35h ma semaine fait au moins 42h, avec comme seul avantage une royale mirifique fantastique étonnante, prime de 15€. ci campemu, et 3000€ d'impôts sur le revenu

Qu'ont avoir les 35 heures avec les impôts ?