MR Président !

Citation :

Corse : Jacobins, ne tuez pas la paix !
par Michel Rocard - député européen, ancien premier ministre
le Monde - 31 août 2000

C'est une affaire entendue, les Français en ont assez des problèmes corses. Cela ne veut pas dire qu'ils en aient assez des Corses eux-mêmes, mais on commence à gommer un peu trop la différence. C'est aussi une affaire entendue : la justice doit être sans faiblesse, comme la police. Les assassins doivent être arrêtés et punis, et l'Etat fut trop faible. Cela étant dit, je suis sidéré et, maintenant, très alarmé par beaucoup de commentaires sur ce sujet. Ils sont souvent dangereux, car ils sont de nature xénophobe. Ceux qui le nient vont créer le peuple corse par rejet.

Comment peut-on s'imaginer qu'il suffirait d'un projet d'accord pour ramener dans le droit chemin les quelques dizaines de tueurs, dont beaucoup de mafieux, qui, pour maintenir leur ligne de violence démente, sont de plus en plus obligés de se couper des troncs principaux du " nationalisme " corse ? Ce dont il s'agit dans ce processus n'est, hélas, pas d'arrêter par un seul acte toute violence, ce n'est à la portée de personne. C'est seulement, mais c'est essentiel, et cela s'appellera un jour la paix, d'en tarir le recrutement. Il ne faut plus que les adolescents et les jeunes adultes corses, dans leur recherche de dignité, découvrent l'histoire de leur région comme celle d'une oppression.

Je n'ai pas une goutte de sang corse mais je n'aime pas que l'on me raconte des histoires, fût-ce au nom de mon pays. Je suis, amis jacobins, aussi fier que vous, sinon davantage car, député européen, j'évalue mieux la force comme les différences par rapport à nos concitoyens d`Europe ou du monde, des principes qui ont fait la République française et qui scellent son unité. Mais les principes fondamentaux de la République française se veulent libérateurs, et non oppressifs.

Le droit à la résistance à l'oppression est même un des droits fondamentaux de l'homme et du citoyen. Car il y a eu oppression, et il en reste de fortes traces. Je suis pour l'application des principes, mais pas au prix de l'oubli total du passé.

Il y a une révolte corse. On ne peut espérer la traiter sans la comprendre. Il faudrait tout de même se rappeler :

que lorsque Louis XV acheta les droits de suzeraineté sur la Corse à la République de Gênes, il fallut une guerre pour prendre possession de notre nouveau domaine. La France y perdit plus d'hommes que pendant la guerre d'Algérie.

que la Corse est restée " gouvernement militaire " jusque tard dans le XIXe siècle, avec tout ce que cela implique en termes de légalité républicaine.

que, pendant la guerre de 1914-1918, on a mobilisé en Corse, ce qu'on n'a jamais osé faire sur le continent, jusqu'aux pères de six enfants.

que, de ce fait, encore en 1919, il n'y avait pratiquement en Corse presque plus d'hommes valides pour reprendre les exploitations agricoles. Les tout jeunes n'ont pas eu le temps de recevoir la transmission des savoir-faire. C'est ainsi qu'ils sont devenus postiers et douaniers.

que c'est donc à ce moment que la Corse devient une économie assistée, ce qu'elle n'était pas auparavant. L'apparition de la " paresse corse " dans les blagues, les chansons et le folklore datent de là. On n'en trouve pas trace avant.

que, d'autre part, le droit successoral traditionnel corse était fort différent du code civil. C'est ainsi que les " métropolitanisés ", si j'ose dire, Corses ou non-Corses, se sont injustement appropriés, bien des terres ancestrales. C'est aussi la raison principale pour laquelle beaucoup d'agriculteurs corses traditionnels n'ont pas de titres de propriété leur permettant d'obtenir du crédit.

que, de la même façon, le code civil ne prévoit pas, et interdit même, la propriété collective. Or tout l'élevage corse, et notamment celui des porcs - la charcuterie corse est justement célèbre -, se faisait sur terres de pacage collectives.

que la tuerie d'Aléria, les 21 et 22 août 1975, a été ressentie comme la fin de tout espoir d'une amélioration consécutive à des discussions avec le gouvernement de la République et a donné le signal du recours à la violence, parce que tous les Corses, je crois sans exception, ont très bien compris que jamais une riposte pareille à une occupation de ferme n'aurait pu avoir lieu dans l'Hexagone.

que, d'ailleurs, treize ans auparavant, la Corse avait reçu du gouvernement français un autre signal dangereux. Suite à des incidents survenus, déjà, à la fin des années 50, le gouvernement créa la Société de mise en valeur de la Corse, Somivac. Elle avait charge de racheter des terres disponibles, en déshérence ou non, de les remembrer, d'y tracer voies et chemins, d'y amener l'irrigation dans certains cas, puis de les revendre à des paysans corses. Les quatre cents premiers lots furent prêts à la vente au tout début 1962. De Paris vint l'ordre d'en réserver 90 % pour les pieds-noirs rentrant d'Algérie. 90 %, pas 15 % ou même 50 % ! Ce pourcentage est une incitation à la guerre civile.

que l'on fit, en 1984, une découverte étrange. Le président Giscard d'Estaing, vers 1976 ou 1977, avait pris la sage décision d'assurer à la Corse la " continuité territoriale ", c'est-à-dire la prise en charge par l'Etat de tout surcoût de transport lié à son insularité. Sept ou huit ans après - est-ce stupidité, manque de courage ou concussion ? -, l'administration avait assuré la continuité territoriale pour les transports de personnes et pour les transports de marchandises de l'Hexagone vers la Corse, mais pas dans le sens inverse ! Les oranges corses continuaient d'arriver à Marseille avec des frais de transport plus élevés que celles qui venaient d'Israël. Pour les vins et la charcuterie, ce fut la mort économique.

et qu'enfin la Corse, comme la Martinique et la Guadeloupe, a subi pendant bien des décennies un monopole de pavillon maritime imposé par l'Etat, avec les conséquences asphyxiantes que l'on devine.

Certains ont voulu résumer tout cet ensemble de faits économiques par le concept de colonialisme. Le débat sémantique est sans intérêt, car il est sans conclusion. L'imbrication profonde de la population corse dans la population française et le très grand nombre de Corses qui ont magnifiquement servi la France comme hauts fonctionnaires, officiers ou ministres, dénie un tel concept. Il suffit de savoir qu'une oppression particulière a gravement affaibli l'économie corse. Lorsque l'Histoire a un tel visage, il faut soit beaucoup d'inconscience, soit beaucoup d'indécence pour dire seulement aux Corses : " Assez erré maintenant. Soyez calmes et respectez les lois de la République. Vous bénéficierez alors pleinement de leur générosité. " De cette application uniforme et loyale, les Corses n'ont guère vu trace dans leur longue histoire.

Certes, il y a la part corse dans ce gâchis. Elle n'est pas mince : violence, clanisme, corruption. Naturellement, il faut sanctionner, et on ne l'a pas assez fait. Mais il faut tout autant comprendre comment le système se pérennise. Ici, l'histoire débouche sur la sociologie. C'est une évidence mondiale que toute société autosuffisante est beaucoup plus résistante à la corruption que toute société assistée. Or la Corse l'est, largement par le fait de la France, depuis bien des décennies. Il n'est dès lors pas surprenant que cette puissante institution méditerranéenne, la grande famille, la gens, soit devenue l'instrument presque exclusif de la solidarité et de la défense collective. Tout commence bien sûr par la terre. En l'absence d'une véritable justice foncière, c'est la violence qui est devenue l'instrument de défense des droits personnels, et la loi du silence, l'omerta, la traduction inévitable de la solidarité familiale devenue clanique. On est vite passé de la terre à l'ensemble des activités sociales. De plus, là comme ailleurs en France, l'Etat distribue des subventions, puisque chez nous, au lieu d'être pour l'essentiel utilisés sur place comme dans les Etats fédéraux, les produits de notre fiscalité remontent au centre avant d'en retomber pour attester la générosité de la République. Dans un univers culturel où la légalité et l'équité étaient aussi peu apparentes, il n'est guère surprenant que les clans se soient organisés, violence et loi du silence comprises, pour contrôler à tout prix les processus électoraux et les flux financiers qu'ils induisent.

Voilà le gâchis dont il faut maintenant sortir. Les trois quarts des Corses, qui n'en peuvent plus de la violence, s'appuient désespérément sur l'Etat central malgré sa longue impéritie. Un dernier quart, qui s'est décrit comme autonomiste il n'y a pas si longtemps - comme nationaliste aujourd'hui -, n'a pas renoncé à voir enfin traitées correctement les lourdes spécificités de la situation corse. Ils sont prêts à chercher des solutions négociées et le disent, comme à renoncer à la violence. De ce fait, quelques centaines de desperados les ont quittés pour sombrer dans la violence pure. Ils n'obéissent plus à leur commandement. Comment en vouloir aux représentants élus de ces mouvements ? C'est au contraire leur honneur, et la garantie de sérieux de leur choix.

Comment traiter alors cette nécessité pour la Corse de prendre une part plus grande à la maîtrise de ses affaires pour les conduire en fonction de ses caractéristiques propres ? Le fait que l'on ait pu évoquer et citer dans le projet gouvernemental des " attributions législatives " a suffi à mettre le feu aux poudres. Trois questions se posent à cet égard.

La première : a-t-on vraiment lu le texte ? Le projet dispose que (c'est moi qui souligne) : " Le Parlement pourrait ainsi autoriser l'Assemblée territoriale de Corse à adapter, par ses délibérations dans certains domaines précisément déterminés et dans le respect des principes qu'il aura fixés, des dispositions législatives déjà en vigueur ou en cours d'examen. Les délibérations adoptées par l'Assemblée de Corse dans ces conditions seraient, sous réserve de l'exercice des voies de recours devant la juridiction administrative, exécutoires. De valeur réglementaire, elles... " Que voilà un " législatif corse " sérieusement encadré par le législatif national ! Et craint-on vraiment que le Conseil d'Etat ou les tribunaux administratifs ne laissent se faire le démantèlement de l'Etat ? Si au final la substance de ces nouvelles attributions était plus franchement législative, c'est alors la compétence du Conseil constitutionnel qui serait de droit, autre garantie solide. De quoi a-t-on peur ?

Deuxième question : a-t-on vraiment lu la Constitution elle-même ? C'est notre loi fondamentale dans sa sagesse, et notamment par son article 34, qui entérine le problème et traite l'existence d'une vaste zone grise entre la majesté et la généralité de la loi, et les contingences du règlement. Je le sais d'expérience : pour un gouvernant qui souhaite faire prendre une mesure importante, le choix entre la loi et le décret est rarement évident. Il existe même dans la Constitution (article 37) une procédure qui permet au Conseil constitutionnel de dénoncer le caractère législatif de tel texte ou de telle matière pour renvoyer l'un ou l'autre au règlement. Pourquoi ne l'appliquerait-on pas aux affaires corses, à quelques grandes exceptions de principe près ? Les arguments de procédure constitutionnelle ne tiennent guère. Le seul argument constitutionnel de poids, c'est notre dévotion à l'uniformité. Mais là, c'est l'Histoire qui parle, plus que le droit. Mon choix est fait : mieux vaut une différence reconnue qu'une fausse uniformité oppressive.

Reste alors la troisième question. Si vraiment l'on croit, comme l'affectent nos jacobins, et comme je le crois moi-même, aux vertus exclusives de l'action politique et de la démocratie pour assurer à la Corse un avenir de calme et d'expansion, alors pourquoi vouloir en exclure les Corses eux-mêmes ? Le pari qui s'esquisse consiste à penser que les Corses fiers de l'être et qui revendiquent leur identité, une fois devenus plus nettement responsables, sauront traiter des difficultés d'existence de cette identité mieux qu'il n'a été fait par le passé. Refuser ce pari, c'est refuser la démocratie dans son principe. Refuser de donner une large autonomie à l'Assemblée de Corse c'est d'abord faire le calcul surprenant que les nationalistes pourraient y être bientôt majoritaires, ce que tout dément, mais surtout afficher clairement que l'on se méfie d'eux, que l'on ne croit ni à l'apprentissage de la responsabilité ni aux vertus des réconciliations négociées.

Lionel Jospin a eu un grand courage dans cette affaire. Il serait dommage et dangereux qu'une frilosité républicaine bornée l'empêche d'établir entre la France et la Corse de nouvelles relations fondées sur la confiance réciproque. La République en sortirait à coup sûr renforcée, alors que la persistance de la crise l'affaiblit gravement.

Michel Rocard

Il manque quelques morceaux que l'on peut entendre en intro de l'Arcusgi di Pasquale dernier album du groupe du même nom.

Ghjattuvolpa, je me reconnais dans ce qu'écrivait Rocard en 2000.
J'ai toujours écrit que le rapport entre la France et la Corse avait été de type colonial et je suis favorable à une large autonomie de la Corse dans le cadre de la république française.

Nous sommes donc d'accord sur ce texte (que j'avais lu au demeurant dès sa parution)

Au-delà du texte et aujourd'hui...
Où nous ne serons pas d'accord, toi et moi, c'est sur la revendication d'indépendance car je la crois non viable économiquement et suicidaire du point de vue de l'éthique car le vrai pouvoir appartiendra à des gens qui m'effraient.
Nous ne serons pas d'accord peut être sur les stratégies employées. L'utilisation de la violence est sans signification et sa justification forcenée m'est intolérable.

Citation :

On m'attribue une part de responsabilité dans la situation actuelle de la Corse. J'accepte le reproche. Il y a vingt ans, je n'aurais pas dû occuper les bâtiments publics, barrer les routes, affronter cinquante fois les forces de l'ordre. Je n'aurais pas dû occuper la cave d'Aléria», reconnaissait en 1987 l'un des pères du mouvement autonomiste corse, le Dr Edmond Siméoni. Et d'ajouter, évoquant les gendarmes tombés en 1975: «Depuis cette date, j'ai la conviction charnelle - car ces hommes sont morts sous mes yeux - qu'aucune cause au monde n'autorise la mort.»

Il a peut être changé d'avis depuis...moi pas!

nous ne serons pas d'accord, sans doute, sur la terminologie employée pour décrire une situation qui si elle a été coloniale un temps, ne l'est plus.

Elle n'a plus besoin d'être coloniale, l'Etat est quasi vainqueur. Il a transformé les corses en banlieusards parisiens grâce au miracle de la fée télévision et automobile.
Si tu dis que l'indépendance n'est pas viable économiquement alors ne dit rien parce qu'alors on dépendra toujours des sous des autres donc on sera à leur merci. Donc on est morts. Il y a des tas d'état (cette allitération est fortuite) de petite taille. J'en citerai 3 : le Luxembourg, l'Islande et Malte. Mais ils ne peuvent pas être indépendants puisque ce n'est pasviable économiquement.

Ce n'est pas l'état français qui est vainqueur. C'est un système global qui a fait des corses des consommateurs à très haut niveau de vie. si je dis qu'économiquement ce n'est pas viable c'est parce que les ressources de la l'île ne lui permettront pas de répondre aux exigences dans ce domaine (un pur problème de balance commerciale si tu préfères)...
Ou alors, l'exemple du Luxembourg ou Malte est frappant. On rentre dans une logique de développement basé sur du financier et du bancaire et je reviens à mon propos liminaire. Ceux qui tiennent les rênes dans ce domaine, je n'ai pas envie mais alors pas envie du tout, de les voir en prime prendre des responsabilités politiques

Malte : tourisme
Luxembourg : Industrie et finances
Islande : Ressources halieutiques et énergétique

Ma foi il y a quand même de la marge entre la dépendance et la maffia. (Des fois tu ma fais penser à Poggioli.)

Vive le modèle islandais.

Petit calcul simple : combien faut il pour faire vivre la Corse???

Un PNB de 9 milliards d'euros. Soit 30 000 euros par tête (300 000 habitants).
Taux d'activité de 40%. Il faut donc que chaque actif rapporte une VA nationale de 75 000 euros par an. Il faut donc en tout avoir un volume d'activité de 9 milliards soit 8,1 M à l'export (si l'on continue d'importer 90% des achats).
C'est jouable.

J'avais aussi vu un reportage passionant sur la Corse en 2x1h qui passait il y a plus de 6 ou 7 ans sur planête, dans lequel Rocard tenait plus ou moins le même discours, ce qui à l'époque n'avait pas manqué de m'estomaquer.

Je me suis toujours demandé pourquoi il était le seul à tenir ce discours dans la classe politique, parce qu'à part des vertus apaisantes et explicatives, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à rappeler ces choses.

Une chose que j'ai remarqué lorsque je parle de ce genre de chose sur des forums généraux, c'est qu'en général les français (parigo-bobo caricatural) ont la mémoire très courte et toute notion de mémoire ou de rancune leur sont quasiment étrangères.

Dernier exemple en date, quand il est question des excuses pour le massacre des algériens le 17 octobre 1961, la police parisienne a fusillé, massacré et noyé des centaines d'Algériens, qui manifestaient pacifiquement contre le couvre-feu instauré par Maurice Papon.

Les réactions du style "c'était quand même y'a 44 ans, le passé c'est le passé" sont légion, et ne trouvent pratiquement pas d'écho négatif, si ce n'est de personne pour qui l'histoire est importante.

Cette différence de mentalité fait qu'en général si leur cause guerre de 14 ou SOMIVAC, ces arguments concernant l'attitude de l'Etat face à la Corse volent en éclat pour un "oui mais maintenant, qu'est-ce que la France vous fait?", sans prendre en compte l'Histoire...

ghjattuvolpa a écrit:

Malte : tourisme
Luxembourg : Industrie et finances
Islande : Ressources halieutiques et énergétique

Ma foi il y a quand même de la marge entre la dépendance et la maffia. (Des fois tu ma fais penser à Poggioli.)

Vive le modèle islandais.

Petit calcul simple : combien faut il pour faire vivre la Corse???

Un PNB de 9 milliards d'euros. Soit 30 000 euros par tête (300 000 habitants).
Taux d'activité de 40%. Il faut donc que chaque actif rapporte une VA nationale de 75 000 euros par an. Il faut donc en tout avoir un volume d'activité de 9 milliards soit 8,1 M à l'export (si l'on continue d'importer 90% des achats).
C'est jouable.

Le modèle Islandais, c'est quoi en gros ?

ghjattuvolpa a écrit:

le Luxembourg, l'Islande et Malte. Mais ils ne peuvent pas être indépendants puisque ce n'est pas viable économiquement.

Luxembourg:

Paradis fiscal et sécuritaire, statut quasi-unique dans le monde qui a permis de créer une place financière de taille mondiale.

Les conditions semblent difficiles à reproduire en Corse. D'autant plus que la concentration des marchés financiers ces dernières années rend quasi-impossible la création de nouvelles places dans le monde, hormis dans les zones géographiques en forte croissance (Dubai ou Shanghai bénéficient de la croissance de leur régions respectives).

De plus, créer un nouveau paradis fiscal est désormais impossible dans le cadre de l'UE, en raison des législations anti-blanchiment de capitaux. Quelle serait l'attractivité de la Corse face à des monstres comme le Luxembourg, Monaco ou la Suisse??? A moins d'accepter le blanchimlent massif d'argent sale, qui nous mettrait au ban des nations, je ne vois pas.

Islande:

Ressources naturelles énormes + rente versée pendant des décennies par les USA (pour cause de localisation géostratégique de prime importance et base OTAN énorme).

A moins de trouver la deuxième réserve de pêche mondiale (75% des exportations), et des geysers qui permettent de produire de l'électricité pour presque rien (et donc de construire d'énormes capacités de production d'aluminium), je vois mal comment reproduire le modèle.

Un bon exemple toutefois: gros réseau d'échanges avec les meilleures universités mondiales. Chaque étudiant doit partir un an ou deux à l'étranger pour valider son cursus. Résultat : des compétences de premier niveau sont ramenées à la maison.

Malte :

Pas tellement une réussite, car le PIB par habitant est équivalent à la Grèce ou au Portugal...

De plus l'économie repose sur trois piliers: le tourisme, les chantiers navals (laissés par les britanniques) et ... l'investissement massif en provenance de la Lybie...

Encore une fois, la France et ses relais post-coloniaux sont responsables de l'économie d'assistanat dans laquelle nous vivons.

Toutefois, au lieu de rêver en utopistes, mieux vaut se concentrer sur le faisable à moyen et long terme, et de cerner nos atouts comme leviers pour l'autosuffisance économique, qui est loin d'être le cas aujourd'hui (40 à 50% des richesses proviennent des subventions, abondements, salaires et pensions étatiques et communautaires).

Pour être indépendants, ou même autonomes, il faut être RICHES, ne nous voilons pas la face. Car :
- personne en Corse n'acceptera un retour en arrière en matière de niveau de vie
- on ne pourra discuter d'émancipation avec un état toujours jacobin que si le rapport de force en matière de "solidarité" nous est favorable.

Grosso modo, il faudrait multiplier par deux les richesses produites actuellement par l'économie corse pour prétendre à une réelle autonomie voire l'indépendance.

Et ce n'est sûrement pas en suivant les programmes de la CI qu'on y arrivera. Ils me font doucement rigoler avec la "revitalisation de l'intérieur et l'agropastoralisme" comme charnières centrales de leur programme économique. Surtout lorsque l'on sait que l'agriculture en Europe est par définition déficitaire.

Le PNC a des idées plus "réalistes", mais se garde bien de développer, pour cause d'accointances plus ou moins assumées avec les bétonneurs de l'extrème sud.

Encore une fois:
- fin de la violence, pour peut-être espérer recevoir des investissements extérieurs dans les dix ans
- cadre réglementaire local pour préserver notre patrimoine naturel
- promotion d'un tourisme haut de gamme maîtrisé, axé nature et identité
sont les seules solutions possibles, pour l'émancipation économique, PUIS politique.

Et dans 3 ans ion es tmorts avec come seuls emplois des saisonniers et des caddies de golfe.
J'avais pas regardé la signature mais j'ai deviné qui écrivait quand j'ai lu "Ils me font doucement rigoler avec la "revitalisation de l'intérieur et l'agropastoralisme" comme charnières centrales de leur programme économique. Surtout lorsque l'on sait que l'agriculture en Europe est par définition déficitaire". C'est bien la le drame de la Corse d'aujourd'hui. Ses enfants sont acharnés à en couper les racines à qui mieux mieux. Vive la concentration dans les villes, vive la bétonisation du littoral, vive les villages morts...
Aujourd'hui si on demande à un jeune de dire d'où il est il répondra de Bastia ou Ajassio. Il y a 30 ans les gens étaient capables de dire d'où il venait même s'ils n'y étaient pas nés. Aujourd'hui un mode de croissance économique à l'usu francese nous a conduit à une impasse marquée par une banlieuisation complète de la Corse, l'imposition d'un mode de vie de type américain, et des modes de production de type capitaliste rentier et administratif. Résultat : effectivement il n'y a plus de peuple corse il n' y a plus qu'une population en corse plus préoccupé de son petit soi-même et complètement fermée au monde extérieur. Finalement on va devenir une autre banlieue dans la mégapole européenne, une banlieue un peu plus pauvre car plus éloignée du centre dispensateur de richesse.
Le mérite, le seul peut être du programme de CI c'est justement de mettre le doigt sur les atouts spécifiques de la Corse : ses savoir-faire et son patrimoine culturel. Là est notre seul chance de dépasser les contraintes qui nous était posé dans un monde industrielle pour aborder mieux le monde post-industriel. Et, ironie de l'histoire, c'est certainement dans la ruralité que se trouvent les atouts qui seraient autant pour nous des leviers. MAis, comble de malheur pour certains, ce sont ces pouilleux de paysans, ces ploucs qui en détiennent les clés!
Mais peut être serait on avisé de se poser les bonnes questions. Notamment l'agriculture est elle si déficitaire en europe. Est ce toute l'agriculture ou certaines agricultures. Comment se répartit le profit le long de la filière.
Et aussi d'affronter les réalités de terrain comme : le lait corse est le plus cher payé d'Europe (1 € pour 0.75 € en Sardaigne). Chaque année les artisans et industriels ne peuvent fournir par manque de matière première. Les fermiers refusent systématiquement des commandes (fromages, charcuterie etc... etc...). L'exploitation oléicole est en plein boom et les résultats économiques suivent

Quelques vérités bonnes à savoir avant d'émettre des jugements à l'emporte pièce.
Si tu abandonnes tout secteur productif

Antone a écrit:

Ghjattuvolpa.

Chjucu a écrit:

Le modèle Islandais, c'est quoi en gros ?

C'est se baser sur la valorisation des ressources naturelles (ici halieutiques, la poiscaille quoi) pour constituer une économie plus diversifiée. Ils bénéficient aussi de la géothermie (bon nous on a le soleil et l'éolien ). Ils ont Bjork on a les mUvrini.

Ce sont des gens démerdards peu nombreux mais actifs. Ils ont inventé le support de l'énergie de demain. La bas les bus roule à l'hydrogène qui est synthétisé à partir de l'eau et de la chaleur volcanique). On simplifie mais en gros c'est comme ça.

Ils ont pas le sporting

OK, mais nous on les a pas les ressources de l'Islande. A moins qu'ils trouvent une gigantesque nappe pétrolière au large de l'embouchure du Golu, en même temps que le trésor de Rommel...

Quand aux réserves énergétiques de la Corse, ne me fais pas rire en nous comparant à l'Islande, qui peut se prmettre de se payer un énorme cable sous-marin 100 fois plus long et avec 100x plus de débit que ceux qui relient la Corse au continent ou à la Sardaigne. Leurs ressources énergétiques issues de la géothermie sont tout bonnement gigantesques.
Pour arriver au 10e de leur production potentielle, il faudrait couvrir TOUT le Cap et TOUT l'extrème sud d'éoliennes géantes.

Maintenant, que tu rejettes le modèle capitaliste certes, mais je crois que celui qui fera accepter à l'immense majorité de la population une "révolution agraire" à la Mao, telle que ce que tu sembles préconiser, ne naîtra pas d'ici un ou deux millénaires...

Encore une fois, réalisme avant tout. Au lieu de tirer des plans sur la comète du retour en force de l'agriculture comme fer de lance de la croissance européenne, à l'heure même où l'on sait que la PAC, seule bouée de survie de ce secteur, aura disparue d'ici 5 à 10 ans, il faut définir un projet viable pour le développement de la Corse.

Nos seules ressources sont:
- un patrimoine naturel de grande qualité et préservé
- une culture, une identité et un terroir forts
- quelques & savoirs & savoirs-faire hérités, il faut le dire, de la France (notamment méthodes de production agro-alimentaire, bureaucratie utile pour remplir les dossiers d'aide, système éducatif, etc.)

Tu crois que le tourisme est nuisible pour l'environnement, le bien être de la population, est un vecteur d'acculturation, etc. Je puis t'affirmer que non, PAS FORCEMENT, il suffit de développer un tourisme CHOISI, et non pas SUBI comme aujourd'hui.

Non seulement un tourisme de qualité produit des emplois qualifiés, mais aussi il entraîne des investissements importants dans nombre de secteurs dérivés (télécoms, BTP, transports, etc.), ainsi que des dépenses importantes dans les services liés (agro-alimentaire, services aux entreprises, etc.).

Va demander aux Mauriciens ce qu'ils pensent du tourisme, qui leur a fait multiplier par 4 ou 5 en 20 ans leur niveau de vie. Et nous avons les moyens de faire un tourisme apte à beaucoup mieux se fondre dans notre mode de vie que ce petit pays là.

Encore une fois, la SEULE solution consiste à développer:

- un tourisme un petit peu similaire à ce qu'on trouve dans les campagnes toscanes dans l'intérieur (auberges de luxe et agri-turismo)

- un tourisme balnéaire maîtrisé au niveau urbanistique (en plus du strict respect des 100m : limitations en matière de densité, inconstructibilité sur les sites remarquables qui seraient toutefois aménagés pour un accès aisé à pied du public, limitation de la hauteur des constructions, typicité des constructions à respecter, création de deux ou trois golfs supplémentaires)

- construire deux ou trois gros "resorts" auxquels on pourrait adjoindre la fonction d'hôtel de congrès, dans des zones à faible impact comme la plaine orientale et près de Bastia (l'Arinella) et Ajaccio

- développer le tourisme de la plaisance, qui connait un boom de longue durée, en créant des anneaux et des chantiers navals de plaisance

- ouvrir la concurrence dans l'aérien, y compris aux low-costs

- taxation des campings cars (surtaxe comprise dans le billet de bateau ou dans les tarifs de location sur place)

- subventionner les établissements hoteliers et de restauration répondant à des critères de qualité stricts (cf. HotelCert), à des règles d'urbanisme telles que citées plus haut, à des critères de création d'emploi (et vérification sur plusieurs exercices du maintien des emplois, sinon remboursement de la subvention)

- supprimer les subventions agricoles sur la production de produits non-identitaires ou non-bio (exemple: maïs, kiwi, etc.) et augmenter fortement au contraire les subventions aux producteurs AOC, bio ou respectant des méthodes traditionnelles insulaires (label à créer)

Voila. ON peut se développer sans se transformer en Sioux ou en clone des Baléares. Le tout est de le vouloir, parce qu'en l'état actuel des choses, on sera des mohicans vivant dans une ceinture bétonnée d'ici 20 ans.

Refuser d'ouvrir les yeux c'est permettre aux massacreurs de notre ile et de notre peuple de faire leur sale boulot en toute discrétion, comme en ce moment même.

je n'y connais pas grand chose mais je sais qu'en matière économique le reve n'existe pas. La solution c'est le pragmatisme ! Dans ce cadre, je crois que CPP a raison.

étant observé que personne ne répond à la question que je me pose à titre personnel et pour laquelle, malgré quelques recherches, je ne trouve pas de documents de synthèse, à savoir:
quel est à ce jour l'état de la "balance commerciale" de la Corse?
Ma reflexion demeure en l'état. Ce n'est pas un pays sous-developpé qui accèderait à l'indépendance mais une région suréquipé en biens de consommation produits ailleurs.
La situation étant ce qu'elle est par ailleurs du point de vue de la pyramide des âges, quid du financement des prestations à caractère gratuit (les pensions à carcatère onéreux demeurant dues) par le futur état?
Je veux bien qu'il y a ait 40% d'actifs et que ceux là garantissent 30.000 euros en moyenne. Ca signifie quand même un joli casse-tête en termes de répartition et de prélèvements sociaux à venir si on veut ne serait ce que garantir le maintien a minima des ressources des inactifs.

Nos seules ressources sont:
- un patrimoine naturel de grande qualité et préservé OUI
- une culture, une identité et un terroir forts OUI (SAVOIR FAIRE TECHNOLOGIQUE)
- quelques & savoirs & savoirs-faire hérités, il faut le dire, de la France ON N'APAS ATTENDU LA FRANCE POUR SAVOIR FAIRE DU BROCCIU

Tu crois que le tourisme est nuisible pour l'environnement, le bien être de la population, est un vecteur d'acculturation, etc. Je puis t'affirmer que non, PAS FORCEMENT, il suffit de développer un tourisme CHOISI, et non pas SUBI comme aujourd'hui. CA FAIT 50 ANS QUE CETTE RITOURNELLE EST CHANTEE

Non seulement un tourisme de qualité produit des emplois qualifiés, NON SAISONNIER PARCE QUE 90% DES GENS PRENDRONT LES VACANCES EN 07/08 mais aussi il entraîne des investissements importants dans nombre de secteurs dérivés (télécoms, BTP, transports, etc.), ainsi que des dépenses importantes dans les services liés (agro-alimentaire, services aux entreprises, etc.). AUCUN EFFET D'ENTRAINEMENT CAR EN BOUT DE CHAINE : LES GAINS DE PRODUCTIVITE SE FONT DE L'AVAL VERS L'AMONT. DONC UNE ENTREPRISE OU UN INVESTISSEUR CHERCHERA A DESCENDRE LA FILIERE ET PAS LA REMONTER. CF OUVRAGE DE MAUPERTUIS ECONOMIE CORSE Y A T IL UNE VIE APRES LA RENTE

Va demander aux Mauriciens ce qu'ils pensent du tourisme, qui leur a fait multiplier par 4 ou 5 en 20 ans leur niveau de vie. Et nous avons les moyens de faire un tourisme apte à beaucoup mieux se fondre dans notre mode de vie que ce petit pays là. NIVEAU DE REVENU DE MAURICE? POUVONS NOUS NOUS ALIGNER

Encore une fois, la SEULE solution consiste à développer: VIVE LA PENSEE UNIQUE!!! JE PENSE MOI QUE L'AGRICULTURE IDENTITAIRE EST UNE CARTE MAJEURE A JOUER MAIS PAS LA SEULE.
- un tourisme un petit peu similaire à ce qu'on trouve dans les campagnes toscanes dans l'intérieur (auberges de luxe et agri-turismo) OU IRLANDAIS MAIS MAITRISE FONCIERE NECESSAIRE

- un tourisme balnéaire maîtrisé au niveau urbanistique (en plus du strict respect des 100m : UTOPIQUE CAR LA POUSSEE AURA LIEU TOUT DE MEME ET IL Y AURA PRESSION SUR LE FONCIER ET CELA CHASSERA TOUTES LES AUTRES ACTIVITES
- construire deux ou trois gros "resorts" auxquels on pourrait adjoindre la fonction d'hôtel de congrès, dans des zones à faible impact comme la plaine orientale et près de Bastia (l'Arinella) et AjacciO AH NON ALORS MAIS PEUT ETRE OUI SUR DES INSTALLATIONS DE SALONS ET CONGRES EN VILLE SI L'INTENDANCE SUIT. POUR L'INSTANT ELLE N'EST PAS A LA HAUTEUR DES HABITANTS. SI SURCOUT INFRASTRUCTURES NECESSAIRES OK MAIS PAYES PAR LES HOTELIERS
- développer le tourisme de la plaisance, qui connait un boom de longue durée, en créant des anneaux et des chantiers navals de plaisance AVEC UNE TRES GRANDE MODERATION (CF PORT DE PRUPIA)

- ouvrir la concurrence dans l'aérien, y compris aux low-costs ON POURRAIT AVOIR DES MAUVAISES SURPRISES NOTAMMENT SUR LA CLIENTELE RAMENEE MAIS BON OK MAIS HORS DE QUESTION DE LEUR ACCORDER LE MOINDRE DEGREVEMENT.

- taxation des campings cars (surtaxe comprise dans le billet de bateau ou dans les tarifs de location sur place) OOOOOUUUUUUUIIIIIIIIII LES INTERDIRE MEME

- subventionner les établissements hoteliers et de restauration répondant à des critères de qualité stricts (cf. HotelCert), à des règles d'urbanisme telles que citées plus haut, à des critères de création d'emploi (et vérification sur plusieurs exercices du maintien des emplois, sinon remboursement de la subvention) NON POUR CAUSE DE LIBERALISME (OU TOUT OU RIEN). A LA LIMITE DES SUBVENTIONS D'INVESTISSEMENTS POUR LA CREATION MAIS EN ETANT TRES REGARDANT SUR LA JUSTICE SOCIALE (NE PAS FAVORISER TOUJOURS LES MEMES)

- supprimer les subventions agricoles sur la production de produits non-identitaires ou non-bio (exemple: mais, kiwi, etc.) et augmenter fortement au contraire les subventions aux producteurs AOC, bio ou respectant des méthodes traditionnelles insulaires (label à créer)

bEUH IL N'Y A PAS DE SUBVENTIONS DE FONCTIONNEMENT OU MINIMES (ICHN) JE PENSE QU'IL Y A UNE PLACE POUR L'ARBO MAIS RIEN QUE SA PLACE PAS PLUS; QUANT AU LABEL IL FAUDRAIT UN SUJET ENTIER POUR DISCUTER DE SA PERTINENCE (QUAND ON NE PEUT PAS SUIVRE LA DEMANDE, LE LABEL EST D'UN INTERET MICRO-ECONOMIQUE NUL)

Antone a écrit:

étant observé que personne ne répond à la question que je me pose à titre personnel et pour laquelle, malgré quelques recherches, je ne trouve pas de documents de synthèse, à savoir:
quel est à ce jour l'état de la "balance commerciale" de la Corse?
Ma reflexion demeure en l'état. Ce n'est pas un pays sous-developpé qui accèderait à l'indépendance mais une région suréquipé en biens de consommation produits ailleurs.
La situation étant ce qu'elle est par ailleurs du point de vue de la pyramide des âges, quid du financement des prestations à caractère gratuit (les pensions à carcatère onéreux demeurant dues) par le futur état?
Je veux bien qu'il y a ait 40% d'actifs et que ceux là garantissent 30.000 euros en moyenne. Ca signifie quand même un joli casse-tête en termes de répartition et de prélèvements sociaux à venir si on veut ne serait ce que garantir le maintien a minima des ressources des inactifs.

Ce type de document ne peut exister et l'INSEE refuse obstinément de le faire malgré les interpellations des élus nationalistes qui ont demandé ces données et du coup la création d'un institut d'études statistiques régional.

Concernant 40% d'actif, tu enlèves les retraités (30%) qui sont payés par les cotisations actuelles au prorata de l'année d'indépendance (par exemple tu as cotisé 20 ans dans le régime français, 20 ans dans le régime corse, ta retraite sera payé mezzu mezzu par chaque état). a terme on paiera les retraites de nos retraités qui auront travaillé chez nous.
Ensuite les 30% autres sont les enfants et les étudiants dont les parents assument déjà les charges.
C'est une fausse question. LA vraie c'est de créer des activités productives (privées ou publiques peu importe à ce point de raisonnement) pour remplacer les flux étatique voire européen si on se dirige vers la disparition des financements européens.

@ Ghjattu

Je viens de parcourir rapidement les tableaux et rapports de l'INSEE, et effectivement AUCUNE trace de "l'économie extérieure" de la Corse...

Maintenant, on en revient au débat de tout à l'heure: pour devenir autonomes économiquement, et toujours après avoir parcouru les tableaux de l'INSEE (cela rejoint ton analyse faite plus haut), IL FAUDRAIT DOUBLER LE PIB DE LA CORSE, cad pour les non économistes, grosso-modo doubler le chiffre d'affaires du secteur privé en Corse hors subventions et aides en tout genre.

Voilà la seule solution. Et malheureusement, ce n'est pas en faisant pousser des chataignes que l'on y arrivera en 2010.

Qui dit indépendance politique dit FORCEMENT indépendance économique. Donc ce point est primordial.

5 millions et des poussières de PIB en 2002 avec les réserves habituelles sur les modalités de constitution..l'économie du feu et les reconstructions liées aux plasticages sont intégrées sauf erreur de ma part au même titre que la production de brocciu pour laquelle nous avons en effet un savoir faire.

D'accord sur le calcul de base, pas forcément d'accord sur la chataigne mais dans tous les cas cela ne suffira pas, on est d'accord. Privé publique pour l'instant j'en sais rien mais production oui, le mot est là. Maintenant il y a aussi la carte des productions culturelles et la carte du quaternaire. L'agriculture j'en suis conscient ne suffira pas car quand tu joues au tarot si tu as le petit tout seul tu vas pas loin. Je critique le tourisme car il suppose des charges publiques qui ne sont pas en rapport avec la population résidente qui doit les payer. Il fait croître le prix des terres et sature les réseaux. Je cite toujours un article publié dans le bouquin Moyennes et Petites Villes de Méditerranée qui analyse ce cas à Florence (le livre est à la BU de Corti rayon géographie qui est ma discipline finale).

Antone a écrit:

5 millions et des poussières de PIB en 2002 avec les réserves habituelles sur les modalités de constitution..l'économie du feu et les reconstructions liées aux plasticages sont intégrées sauf erreur de ma part au même titre que la production de brocciu pour laquelle nous avons en effet un savoir faire.

Soit 20 € par tête et par an ????? En une heure je rapporte plus. Rien que l'agriculture hors subventions rapporte plus en VA. Relis ça me parait bizarre

un tourisme bien géré peut aussi vouloir dire une belle Cie maritime qui employerait 1000 personnes (autant de famille à l'abri) qualifiées, ainsi qu'une petite Cie aérienne. Qui pour cracher dessus ?

ghjattuvolpa a écrit:

Antone a écrit:

5 millions et des poussières de PIB en 2002 avec les réserves habituelles sur les modalités de constitution..l'économie du feu et les reconstructions liées aux plasticages sont intégrées sauf erreur de ma part au même titre que la production de brocciu pour laquelle nous avons en effet un savoir faire.

Soit 20 € par tête et par an ????? En une heure je rapporte plus. Rien que l'agriculture hors subventions rapporte plus en VA. Relis ça me parait bizarre

jette un oeil ici je me suis peut être mélangé les pinceaux mais a priori c'est bien ce chiffre