Marinade (suite..)

Cet homme mérite bien un topic dédié...Philippe Marini a l'imagination débordante! Après la déduction des pertes boursières, le voilà qui s'attaque (enfin..) aux classes aisées, au gratin, aux parasites capitalistes qui ruinent notre économie..



Un autre amendement Marini supprime la demi-part des parents isolés qui n'ont plus d'enfants à charge

LEMONDE.FR | 09.12.08 | 15h43 • Mis à jour le 09.12.08 | 15h48



L'amendement Marini, qui prévoyait la déduction fiscale de certaines pertes boursières et qui a été retiré en toute hâte, lundi 8 décembre, en cachait un autre. Le sénateur UMP Philippe Marini a été cloué au pilori par l'opposition et une partie de la majorité pour sa proposition controversée, mais au passage un autre amendement qu'il défendait, prévoyant de supprimer la demi-part des parents isolés qui n'ont plus d'enfants à charge, a été adopté au Sénat dans la nuit de lundi à mardi.



La demi-part supplémentaire est un avantage fiscal dont bénéficient les personnes qui élèvent seules un ou plusieurs enfants, qui fait qu'un enfant majeur, même s'il ne vit plus sous le même toit, peut être considéré comme mineur pour le calcul de leur quotient familial, et ce indéfiniment, contrairement aux couples mariés ou pacsés. L'amendement défendu par Philippe Marini prévoit la disparition progressive de cette "niche fiscale" bénéficiant, en très grande majorité, à des mères célibataires.
UNE "PROPOSITION UN PEU SURPRENANTE"

Selon l'amendement voté par le Sénat, cet avantage fiscal, "qui constitue un avantage non négligeable", selon M. Marini, sera réduit de 10 % par an dès la déclaration de revenu 2010 (portant sur les revenus 2009, et où il représentera au maximum 855 euros), jusqu'à sa disparition totale en 2018. Actuellement, près de 4,3 millions de ménages sont concernés par cette mesure, qui coûtera à l'Etat 1,7 milliard d'euro en 2009, selon Le Parisien. L'opposition, qui a voté contre, a dénoncé l'inutilité de cet amendement. "Cela ne représente que 400 euros par an et par contribuable", a signalé l'élu communiste Thierry Foucaud, tandis que la socialiste Nicole Bricq a vivement dénoncé la suppression de cette demi-part alors "que vous pérennisez des avantages fiscaux bien supérieurs".
Pour le ministre du budget, Eric Woerth, il s'agit en revanche d'une "mesure de justice" car "des contribuables continuent de bénéficier de cette demi-part alors que leur enfant déclare ses revenus séparément". Un avis pas forcément partagé par le chef des parlementaires UMP. Au micro de France 2, Jean-François Copé a de nouveau pris ses distances avec le sénateur et cette "proposition un peu surprenante". "Je ne suis pas certain que dans le contexte de crise, avec les problèmes de pouvoir d'achat que l'on connaît, ce soit une mesure qui soit d'actualité", a-t-il estimé.


Pour ceux qui veulent plus de détails, je suis prêt à les donner..mais si cette mesure passe, elle va avoir des effets immédiats sur beaucoup de petits contribuables notamment âgés en les rendant imposables (perte des abattements sur TH ou aides diverses subordonnées aux revenus). Quelqu'un pourra-t-il arrêter Marini?

Pas que les contribuables agés, les femmes seules aussi (divorcées qui ont élevé seule leur enfant), le type c'est un cerveau, ils sont full à l'UMP: Marini, Dassault, Devedjian, Copé (l'homme qui travaille 70H00 par jour et qui a 10 boulots) j'en passe et des meilleurs

autant il va pondre un impot sur les resto du coeurs et les sdf.....

Vous n'imaginez même pas l'exaspération qui gagne quand ceux qui ont une connaissance des dossiers (j'en fais partie) voient à qui profite la politique en cours et qui est pénalisé.
C'est à vomir. J'en perds même mes moyens. Et comme dans un même temps, on se prépare à remettre au pas les médias un peu (si peu) critiques, tout passe comme une lettre à la Poste (privatisée..).
Il monte dans ce pays une désespérance qui devient palpable. Les petites gens et les classes moyennes souffrent de plus en plus et ne croient plus en l'alternance. C'est mûr pour des actions à la grecque.

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

Attendons de voir la suite, je sent que nous n'allons pas être déçu, -3 % de croissance l'an prochain, ça fait combien de millions de chomeurs et de pauvres en plus ?

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

j'appelle pas ça l'ultra droite, l'ultra connerie plutot et surtout l'ultra libéralisme

absolut bastia a écrit:

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

j'appelle pas ça l'ultra droite, l'ultra connerie plutôt et surtout l'ultra libéralisme

Ce n'est pas anodin quand même ces deux amendements de Marini, c'est Sarko derrière qui tire les ficelles. Les élus UMP ne s'amuseraient pas à faire ce genre de chose sans l'aval du chef.
Comme le dit Antone, il faut savoir que ce sont les plus faibles qui bénéficient de cette demi part, c'est vraiement abominable de la leur supprimer.

Je me pose la question de savoir si il n'y a pas une volonté d'apauvrissement d'une partie de la population afin qu'elle accepter n'importe quel boulot.

Speranza a écrit:

absolut bastia a écrit:

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

j'appelle pas ça l'ultra droite, l'ultra connerie plutôt et surtout l'ultra libéralisme

Ce n'est pas anodin quand même ces deux amendements de Marini, c'est Sarko derrière qui tire les ficelles. Les élus UMP ne s'amuseraient pas à faire ce genre de chose sans l'aval du chef.
Comme le dit Antone, il faut savoir que ce sont les plus faibles qui bénéficient de cette demi part, c'est vraiement abominable de la leur supprimer.

Je me pose la question de savoir si il n'y a pas une volonté d'apauvrissement d'une partie de la population afin qu'elle accepter n'importe quel boulot.

*

Je suis modérement d'accord , cette loi était destiné au final aux féministes qui voulaient faire des enfants seules, tu réalises a présent que nombre de femmes en bénéficient alors même qu'elles vivent en couple .. de l'autre coté les pères divorcés n'ont droit a aucune part pour leurs gosses alors que les pensiosn alimentaires déductibles ne représentent qu'un partie relativement peu important de ce leur coutent réellement les enfants

Y a surtout grosse baise et gros cocufiage d'une partie de ceux qui ont voté Sarko

ensemble tout est possible oui surtout donner aux plus riches et aux cercles d'amis et matraquer les classes moyennes.
Les plus pauvres étant toujours plus pauvres....

Bref la France de Sarkozy, Bouygues, Bolloré...Sarko 1er en Louis XVI et Carlita en Marie Antoinette.
Reste plus qu'à espérer que les tètes tombent

vince a écrit:

Je suis modérement d'accord , cette loi était destiné au final aux féministes qui voulaient faire des enfants seules, tu réalises a présent que nombre de femmes en bénéficient alors même qu'elles vivent en couple .. de l'autre coté les pères divorcés n'ont droit a aucune part pour leurs gosses alors que les pensiosn alimentaires déductibles ne représentent qu'un partie relativement peu important de ce leur coutent réellement les enfants

La tu soulèves le problème des fraudes aux allocs, bien plus nombreuses qu'on croit....qui n'a pas dans son entourage ou relations une femme déclaré mère célibataire et qui vit de facto en couple mais touche le pognon des allocs avec tous les avantages induits.

Manque de controles certains (mais du à un manque de personnel ou réel laxisme ???)

vince a écrit:

Speranza a écrit:

absolut bastia a écrit:

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

j'appelle pas ça l'ultra droite, l'ultra connerie plutôt et surtout l'ultra libéralisme

Ce n'est pas anodin quand même ces deux amendements de Marini, c'est Sarko derrière qui tire les ficelles. Les élus UMP ne s'amuseraient pas à faire ce genre de chose sans l'aval du chef.
Comme le dit Antone, il faut savoir que ce sont les plus faibles qui bénéficient de cette demi part, c'est vraiement abominable de la leur supprimer.

Je me pose la question de savoir si il n'y a pas une volonté d'apauvrissement d'une partie de la population afin qu'elle accepter n'importe quel boulot.

*

Je suis modérement d'accord , cette loi était destiné au final aux féministes qui voulaient faire des enfants seules, tu réalises a présent que nombre de femmes en bénéficient alors même qu'elles vivent en couple .. de l'autre coté les pères divorcés n'ont droit a aucune part pour leurs gosses alors que les pensiosn alimentaires déductibles ne représentent qu'un partie relativement peu important de ce leur coutent réellement les enfants

Quel que soit les origines de cette mesure je connais des personnes qui en bénéficient & c'est pas du luxe !!

Speranza a écrit:

vince a écrit:

Speranza a écrit:

absolut bastia a écrit:

Speranza a écrit:

Les socialistes ne jouant plus leur rôle de tampons et modérateurs, l'ultra droite se décomplexe.

j'appelle pas ça l'ultra droite, l'ultra connerie plutôt et surtout l'ultra libéralisme

Ce n'est pas anodin quand même ces deux amendements de Marini, c'est Sarko derrière qui tire les ficelles. Les élus UMP ne s'amuseraient pas à faire ce genre de chose sans l'aval du chef.
Comme le dit Antone, il faut savoir que ce sont les plus faibles qui bénéficient de cette demi part, c'est vraiement abominable de la leur supprimer.

Je me pose la question de savoir si il n'y a pas une volonté d'apauvrissement d'une partie de la population afin qu'elle accepter n'importe quel boulot.

*

Je suis modérement d'accord , cette loi était destiné au final aux féministes qui voulaient faire des enfants seules, tu réalises a présent que nombre de femmes en bénéficient alors même qu'elles vivent en couple .. de l'autre coté les pères divorcés n'ont droit a aucune part pour leurs gosses alors que les pensiosn alimentaires déductibles ne représentent qu'un partie relativement peu important de ce leur coutent réellement les enfants

Quel que soit les origines de cette mesure je connais des personnes qui en bénéficient & c'est pas du luxe !!

C'était un leurre, si tu apprend a vivre avec le social tu es fichu, nombre de gens ont profité, je dis bien profité du système parce que comme tu le dis lorsque l'on a le ventre plein on ne ce révolte pas ... en attendant ceux qui finance un tel système deviennent aussi pauvre voir plus que les bénéficiaire, ça ne peux pas marcher .... il va obligatoirement il y avoir des réajustements, d'autant qu'il a de moins en moins de monde pour financer les systèmes sociaux et les services publics gratuits ....

C'est un effondrement généralisé du système auquel nous assistons

vince a écrit:

C'était un leurre, si tu apprend a vivre avec le social tu es fichu, nombre de gens ont profité, je dis bien profité du système parce que comme tu le dis lorsque l'on a le ventre plein on ne ce révolte pas ... en attendant ceux qui finance un tel système deviennent aussi pauvre voir plus que les bénéficiaire, ça ne peux pas marcher .... il va obligatoirement il y avoir des réajustements, d'autant qu'il a de moins en moins de monde pour financer les systèmes sociaux et les services publics gratuits ....

C'est un effondrement généralisé du système auquel nous assistons

belle analyse Vince que je partage totalement, on a trop tiré sur la ficelle on avait le meilleur système au monde niveau social mais certains se sont honteusement goinfrés sur la bète et le système explose (sécu, retraite etc......)

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

C'était un leurre, si tu apprend a vivre avec le social tu es fichu, nombre de gens ont profité, je dis bien profité du système parce que comme tu le dis lorsque l'on a le ventre plein on ne ce révolte pas ... en attendant ceux qui finance un tel système deviennent aussi pauvre voir plus que les bénéficiaire, ça ne peux pas marcher .... il va obligatoirement il y avoir des réajustements, d'autant qu'il a de moins en moins de monde pour financer les systèmes sociaux et les services publics gratuits ....

C'est un effondrement généralisé du système auquel nous assistons

belle analyse Vince que je partage totalement, on a trop tiré sur la ficelle on avait le meilleur système au monde niveau social mais certains se sont honteusement goinfrés sur la bète et le système explose (sécu, retraite etc......)

Les employeurs ont eux aussi profité du social en sous payant leurs employés ils fallaient que les systèmes sociaux complètent les revenus pour que les petits salaires puissent ce loger et et ce nourrir .... Cela ne peux pas fonctionner ....

@ Sperana : Je rajouterai qu'il y a une pénurie alimentaire dans le sens ou il y a des millions de français qui ne peuvent ce s'alimenter que grace aux ONG type les restos du coeurs .

Pire ceux qui n'ont pas les moyens ce nourrisent de produit a base d'huile de palme, de produits surchargé en sel, sucre, gras , ils ce ruinent la santé .... Il y a donc bel et bien une crise alimentaire en France ....

vince a écrit:

@ Sperana : Je rajouterai qu'il y a une pénurie alimentaire dans le sens ou il y a des millions de français qui ne peuvent ce s'alimenter que grace aux ONG type les restos du coeurs .

Pire ceux qui n'ont pas les moyens ce nourrissent de produit a base d'huile de palme, de produits surchargé en sel, sucre, gras , ils ce ruinent la santé .... Il y a donc bel et bien une crise alimentaire en France ....

Dans ce cas là cette crise alimentaire existe a minima depuis Coluche....voire depuis toujours...

Par crise alimentaire on entends plutôt pénurie alimentaire, non ?
D'ailleurs tu le dis toi même dans un autre topic.

Speranza a écrit:

vince a écrit:

@ Sperana : Je rajouterai qu'il y a une pénurie alimentaire dans le sens ou il y a des millions de français qui ne peuvent ce s'alimenter que grace aux ONG type les restos du coeurs .

Pire ceux qui n'ont pas les moyens ce nourrissent de produit a base d'huile de palme, de produits surchargé en sel, sucre, gras , ils ce ruinent la santé .... Il y a donc bel et bien une crise alimentaire en France ....

Dans ce cas là cette crise alimentaire existe a minima depuis Coluche....voire depuis toujours...

Par crise alimentaire on entends plutôt pénurie alimentaire, non ?
D'ailleurs tu le dis toi même dans un autre topic.

LA pénurie c'est lorsqu'il manque des produits, lorsque l'ont fait des rajout dans l'alimentation c'est qu'il y a pénurie ... En afrique, il y a surproduction et pénurie en même temps cela peut paraitre contradictoire mais non c'est ainsi ...

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

C'était un leurre, si tu apprend a vivre avec le social tu es fichu, nombre de gens ont profité, je dis bien profité du système parce que comme tu le dis lorsque l'on a le ventre plein on ne ce révolte pas ... en attendant ceux qui finance un tel système deviennent aussi pauvre voir plus que les bénéficiaire, ça ne peux pas marcher .... il va obligatoirement il y avoir des réajustements, d'autant qu'il a de moins en moins de monde pour financer les systèmes sociaux et les services publics gratuits ....

C'est un effondrement généralisé du système auquel nous assistons

belle analyse Vince que je partage totalement, on a trop tiré sur la ficelle on avait le meilleur système au monde niveau social mais certains se sont honteusement goinfrés sur la bète et le système explose (sécu, retraite etc......)

Les employeurs ont eux aussi profité du social en sous payant leurs employés ils fallaient que les systèmes sociaux complètent les revenus pour que les petits salaires puissent ce loger et et ce nourrir .... Cela ne peux pas fonctionner ....

@ Sperana : Je rajouterai qu'il y a une pénurie alimentaire dans le sens ou il y a des millions de français qui ne peuvent ce s'alimenter que grace aux ONG type les restos du coeurs .

Pire ceux qui n'ont pas les moyens ce nourrisent de produit a base d'huile de palme, de produits surchargé en sel, sucre, gras , ils ce ruinent la santé .... Il y a donc bel et bien une crise alimentaire en France ....

Voila un point ou nous sommes d'accord Le système tue le système
Sauf que sur le dernier point au sujet de eux qui se nourrissent mal , il y a un paradoxe
J'ai un ami qui est responsable chez "l'Auchan " la semaine dernière , un jour de semaine en matinée et en deux heures
30 écrans et 100 wii
Par contre coté alimentation + 8 % marque premier prix

JUDAS a écrit:

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

C'était un leurre, si tu apprend a vivre avec le social tu es fichu, nombre de gens ont profité, je dis bien profité du système parce que comme tu le dis lorsque l'on a le ventre plein on ne ce révolte pas ... en attendant ceux qui finance un tel système deviennent aussi pauvre voir plus que les bénéficiaire, ça ne peux pas marcher .... il va obligatoirement il y avoir des réajustements, d'autant qu'il a de moins en moins de monde pour financer les systèmes sociaux et les services publics gratuits ....

C'est un effondrement généralisé du système auquel nous assistons

belle analyse Vince que je partage totalement, on a trop tiré sur la ficelle on avait le meilleur système au monde niveau social mais certains se sont honteusement goinfrés sur la bète et le système explose (sécu, retraite etc......)

Les employeurs ont eux aussi profité du social en sous payant leurs employés ils fallaient que les systèmes sociaux complètent les revenus pour que les petits salaires puissent ce loger et et ce nourrir .... Cela ne peux pas fonctionner ....

@ Sperana : Je rajouterai qu'il y a une pénurie alimentaire dans le sens ou il y a des millions de français qui ne peuvent ce s'alimenter que grace aux ONG type les restos du coeurs .

Pire ceux qui n'ont pas les moyens ce nourrisent de produit a base d'huile de palme, de produits surchargé en sel, sucre, gras , ils ce ruinent la santé .... Il y a donc bel et bien une crise alimentaire en France ....

Voila un point ou nous sommes d'accord Le système tue le système
Sauf que sur le dernier point au sujet de eux qui se nourrissent mal , il y a un paradoxe
J'ai un ami qui est responsable chez "l'Auchan " la semaine dernière , un jour de semaine en matinée et en deux heures
30 écrans et 100 wii
Par contre coté alimentation + 8 % marque premier prix

Tu penses sérieusement que ce sont les mêmes ???

JUDAS30 a écrit:

30 écrans et 100 wii

je pose une puce pour wii afin de lire les backup pour 75€ main d'oeuvre comprise! fuck the system!

vince a écrit:

JUDAS a écrit:

Sauf que sur le dernier point au sujet de eux qui se nourrissent mal , il y a un paradoxe
J'ai un ami qui est responsable chez "l'Auchan " la semaine dernière , un jour de semaine en matinée et en deux heures
30 écrans et 100 wii
Par contre coté alimentation + 8 % marque premier prix

Tu penses sérieusement que ce sont les mêmes ???

Oh que oui.........c'est symptomatique des comportements de consommation actuels:

la mal-bouffe, la part du hard discount (Lidl, Aldi, Leader Price, Netto, ED.....) alimentaire 1er prix qui progresse vitesse grand V au détrimens des Hypers et Supermarchés traditionnels, plus d'un français sur deux fréquente désormais un hard discount (mème et surtout chez les CSP+).

Une réduction des dépenses alimentaires mais par contre pas de restrictions sur le budget "loisirs" et trés peu sur le budget "vacances" (c'est un tendance globale et générale de ce qu'on constate, y a bien sur pleins de cas particuliers).

Si je lis bien il y a un recul de la consommation des produits manufacturés.

Citation :

Après un rebond en septembre, les dépenses de consommation des ménages français en produits manufacturés ont reculé de 0,4% en octobre, en données corrigées des variations saisonnières, a annoncé l'Insee aujourd'hui vendredi.

En septembre, la consommation en produits manufacturés, qui représente environ un quart de la consommation des ménages en France mais constitue un bon indicateur de la tendance générale, avait progressé de 0,5% (chiffre révisé en baisse de 0,1 point), rapporte l'Institut national de la statistique.

Sur un an, d'octobre 2007 à octobre 2008, la consommation ressort en hausse de 0,7%.

Dans le champ «commerce» (commerce de détail), les dépenses ont baissé de 0,3% en octobre, après avoir progressé de 0,7% en septembre, selon l'Insee.

Les dépenses de consommation en biens durables ont reculé de 0,4% (après +0,3% en septembre) sous l'effet de la baisse des achats des ménages en automobiles (-0,9% après +0,6%), souligne l'Insee.

Les dépenses en biens d'équipement du logement ont progressé de 0,2% comme en septembre.

Les dépenses de consommation en textile-cuir se sont repliées en octobre (-0,6%) après le rebond du mois de septembre (+2,8%). Enfin, les dépenses de consommation en autres produits manufacturés ont diminué de nouveau en octobre (-0,4% après -0,2% en septembre).

Citation :

L'alimentation, une part importante du budget total des ménages défavorisés


L'alimentation occupe une position spécifique chez les ménages défavorisés par son importance dans le budget total : 22% pour les ménages en-dessous du seuil monétaire de pauvreté (732 euros mensuels par ménage en 2000), 24% pour les ménages dans lesquels le niveau d'études est inférieur au Certificat d'études primaires contre 18% en moyenne nationale.

Des formes d'approvisionnement caractéristiques de la pauvreté


Les formes d'approvisionnement caractérisent la pauvreté. Pour les achats, qui représentent en moyenne 74,4% du budget alimentaire, peu de différences sont observées selon le niveau de revenu. Tel n'est pas le cas pour les repas à l'extérieur et l'autoconsommation.
La part du budget consacrée aux repas à l'extérieur croît avec le revenu : 16% pour les ménages les plus pauvres versus 30% pour les plus riches. La croissance de la consommation de repas à l'extérieur suit également le niveau de diplôme : les moins diplômés dépensent une part faible de leur budget alimentaire dans les services de restauration (moins de 8%), alors que les plus diplômés y consacrent près du tiers de leur consommation alimentaire.
L'autoconsommation (produits du jardin par exemple) est davantage pratiquée par les ménages les plus pauvres, ce qui contribue à atténuer l'inégalité de la consommation alimentaire en valeur. Elle représente 7,7% du budget alimentaire des revenus les plus bas, 1,6% seulement des plus élevés.

La répartition du budget alimentaire par produits


Les boissons alcoolisées, le poisson, et dans une moindre mesure les fruits, sont les produits sous-représentés en proportion dans le budget alimentaire des ménages aux revenus les moins élevés. A l'inverse, la part budgétaire consacrée aux graisses, légumes, produits céréaliers et viandes est supérieure pour ces ménages. On n'observe pratiquement pas de différence pour les produits laitiers et les produits sucrés.
Concernant le niveau d'éducation, les moins diplômés consacrent une plus forte proportion du budget pour la viande (25,5% contre 20% pour les plus diplômés) mais aussi pour les matières grasses. La part des boissons alcoolisées est plus importante chez les plus diplômés (10,3% contre 6,7% chez les moins diplômés).

Une réactivité importante aux prix et au revenu


L'étude montre que la consommation des ménages défavorisés est plus réactive aux variations de revenu pour toutes les grandes catégories alimentaires (en particulier les produits céréaliers, les fruits et les produits laitiers), excepté le poisson et les produits sucrés. Elle est également très réactive aux prix pour des produits stratégiques sur le plan nutritionnel comme les fruits et légumes transformés ou le beurre. Mais d'autres variables doivent être prises en compte, par exemple l'éducation, pour la consommation des corps gras. A revenu donné, les non diplômés ont une consommation supérieure pour la plupart des corps gras. Ces résultats recouvrent en partie un effet de génération : indépendamment du revenu et du niveau d'éducation, les plus âgés (+ de 60 ans ) consomment davantage de corps gras. Ainsi chez les ménages défavorisés et d'un niveau d'éducation inférieur au bac, on constate une multiplicité de mécanismes de substitution (par exemple, une augmentation du prix du beurre entraîne une consommation de substitution d'huile de tournesol). Des interventions de taxation des corps gras sont actuellement en discussion dans certains pays européens (" fat tax "). Mais le ciblage efficace de ces mesures à destination des populations défavorisées semble délicat, les multiples mécanismes de substitution rendant plus difficile le contrôle de l'impact final sur la consommation.

Citation :

logo de Cortix

* Cortix
* RSS

La répartition des dépenses en France sur Cortix infos
Astuce du 13 novembre 2008 par Cortix Agency classifiée dans la catégorie Marketing

La France va basculer vers le numérique d’ici 2012 et la course est déjà lancée notamment avec le lancement de la TNT HD. La question est: est-ce que les consommateurs vont répondre présents? En ce qui concerne la télévision, le budget alloué par chaque consommateur est d’environ 8% des dépenses mensuelles. C’est surtout la téléphonie mobile qui occupe le gros des dépenses car 48% du budget y est alloué.
Le budget alloué à l’Internet n’occupe pas encore une place importante dans le budget des Français. La part de l’Internet varie en effet de 4 à 8% du budget global. Les dépenses des consommateurs français pour les technologies numériques ne sont donc pas encore assez homogènes pour le moment. On remarque aussi que les divertissements ne sont pas encore prioritaires et ce sont plutôt les technologies numériques orientés professionnel qui sont les plus prisées. Il apparaît aussi que les dépenses concernant les technologies numériques ne sont pas les mêmes chez les employés moyens et les cadres. Ces derniers consacrent un peu plus de budget à la téléphonie et à Internet du fait de leur usage professionnel intensif.

Quant aux employés moyens ce sont les technologies audio-visuelles qui les intéressent. Les comportements des consommateurs sont donc aussi conditionnés par leur situation et leur mode de vie. La plupart du temps ce sont aussi les prix qui font reculer les consommateurs.

Concernant le "high tech" faut pas oublier que c'est le seul secteur qui a connu une formidable baisse des prix avec des prix plus que divisés par 2 en moins de 2 ans...

Ecran LCD HD, ordinateur portable, appareil photo numérique, telephone portable dernier cri etc..... les prix ont fait une dégringolade vertigineuse et sont désormais accessibles au plus grand nombre.

c'est vraiment le seul secteur dans un monde de hausses