50% de réussite à la licence... vive la loi Pécresse...

Ma formation est de niveau Bac+2, j'ai bossé un an en usine de découpe de volailles pour la financer. Mon BTS est axé électricité industrielle, ma formation informatique. Rien de mon BTS ne m'a servi lors de ma formation, bien au contraire, puis que je ne suis rendu compte que je ne savais pas me servir d'un ordinateur en sortant de mon BTS (en 2000).

Ba bouin comme on dit in Aiatchou



En calcul, des singes sont (presque) aussi performants que des étudiants

LE MONDE | 18.12.07 | 08h17 • Mis à jour le 18.12.07 | 08h17





es singes sont décidément malins. On savait les chimpanzés capables de maîtriser près de 1 000 mots – contre 25 000 chez un collégien. Récemment, une spectaculaire expérience de mémorisation de chiffres, décrite dans Current Biology de décembre et réalisée au Japon, avait révélé leurs surprenantes capacités en la matière.




Mais voilà que les macaques rhésus se montrent à leur tour plus forts en maths qu'on ne s'y attendait. Jessica Cantlon et Elizabeth Brannon, de la Duke University (Caroline du Nord), viennent de démontrer qu'ils sont capables de réaliser mentalement de petites additions, avec un taux de réussite proche de celui d'étudiants.

L'expérience, décrite dans la revue PLoS Biology du 17 décembre, consistait à présenter successivement deux séries de points sur écran. Apparaissaient ensuite, sur le même écran, deux nuages de points, dont un seul correspondait à l'addition des deux premiers.

Les deux macaques femelles, Feinstein et Boxer, étaient récompensées par une boisson sucrée lorsqu'elles pointaient le bon résultat. Les étudiants volontaires avaient touché forfaitairement 10 dollars.
"UNE CONTINUITÉ"

Les additions portaient sur des petits nombres : la somme des points pouvait avoir pour valeur 2, 4, 8, 12 et 16. Dans 94 % des tests, les humains répondaient correctement, contre 76 % pour les deux macaques.

Dans les deux groupes, la réponse était donnée en environ une seconde, et la performance baissait pour les sommes les plus élevées. Elle était aussi plus faible lorsque les deux résultats proposés étaient proches l'un de l'autre.
"Nos résultats apportent la preuve définitive que les singes peuvent réaliser des additions mentalement", assurent Jessica Cantlon et Elizabeth Brannon, qui s'interrogent sur le mécanisme neuronal qui sous-tend cette faculté.
"Cette découverte, notent-elles, souligne l'existence d'une continuité extraordinaire dans les processus qui gouvernent les pensées numériques chez les primates, humains ou non."


Jessica Cantlon et Elizabeth Brannon, de la Duke University (Caroline du Nord), viennent de démontrer que des macques rhesus sont capables de réaliser mentalement de petites additions.

Il faut arrêter avec les conneries , le bac est un diplôme élémentaire à la porté de 80% de la population, je vois pas en quoi le fait d'en permettre l'accès a tout ceux qui en ont les moyens intellectuels rabaisse sa valeur. Sa valeur est nul d'un point de vue professionnel rien de nouveau. En attendant celui qui ne l'a pas ne peut pas espérer accédez à certains type d'emplois de moindre qualification.

Pour les autres ceux qui ont des licences , des maitrises, des dea , les ingénieurs leurs compétences professionnelles sont très insuffisantes, cependant ils ont un niveau de formation qui va leur permettre de s'adapter aux besoins des entreprises une meilleur employabilité.
C'est à ce niveau qu'est l'enjeu d'un plus haut niveau de formation pour tous ...

Je pouvais pas laisser passer des discours de vieux .....

ta connerie en vrai...

depuis des lustres on brade le BAC à force de remonter les notes... les lycéens le savent en plus...
résultat on se retrouve en Fac avec de plus en plus de baulli...

Mnt a écrit:

ta connerie en vrai...

depuis des lustres on brade le BAC à force de remonter les notes... les lycéens le savent en plus...
résultat on se retrouve en Fac avec de plus en plus de baulli...

c'est faux ... le bac est simplement plus accessible pour les familles a moindre revenu, des classes ont été ouverte, auparavant les mieux nantis financièrement accédaient au bac ce n'était pas les meilleurs.
Maintenant si tu as des études chiffrées qui démontre tes propos il est possible d'en discuter.

Mnt a écrit:

ta connerie en vrai...

depuis des lustres on brade le BAC à force de remonter les notes... les lycéens le savent en plus...
résultat on se retrouve en Fac avec de plus en plus de baulli...

sur le coup Vince je suis d'accord avec Mnt le bac est bradé il vaut plus rien n'importe quel neuneu est capable de l'avoir, facile de dire 80% d'une classe d'age doit avoir le bac, les profs ont des consignes de surnoter les cancres pour atteindre ce 80% minimum.

Aprés c'est vrai que le bac reste la porte d'entrée pour faire des études supérieures et aller en fac, mais quand tu vois le nombre de glandeurs et branleurs en fac ça fait trembler et ça dévalorise surtout les diplomes.

Pas tout à fait d'accord avec toi MNT (certainement plus sur la forme que sur le fond). Tu dis ça aujourd'hui parce que tu as fini ton cursus et que le processus d'apprentissage (scolaire) est fini.

Parler en terme de niveaux n'a aucun sens... Il faut parler de "connaissances". On parle toujours du bac en disant qu'il est bradé car il faut que plus de 80% l'est. Par contre, on oublie de dire qu'en le bradant, on a permis a beaucoup d'accéder à des connaissances qu'ils n'auraient pas eu si le système était resté rigide.

Comme tout système, il y a les bienfaits et les méfaits : le bac n'est plus adapté au monde d'aujourd'hui c'est un fait. Il ne répond plus à ses prérogatives de réussite sociale mais, il permet néanmoins à une majorité d'accéder à un certains nombre de connaissances importantes.

Selon moi, il faut donc distinguer diplôme (obsolet totalement) et connaissances (réjouissons-nous qu'un maximum d'individu accède à un certain nombre de concept).

vince a écrit:

Mnt a écrit:

ta connerie en vrai...

depuis des lustres on brade le BAC à force de remonter les notes... les lycéens le savent en plus...
résultat on se retrouve en Fac avec de plus en plus de baulli...

c'est faux ... le bac est simplement plus accessible pour les familles a moindre revenu, des classes ont été ouverte, auparavant les mieux nantis financièrement accédaient au bac ce n'était pas les meilleurs.
Maintenant si tu as des études chiffrées qui démontre tes propos il est possible d'en discuter.

Je te parles de maintenant... le niveau baisse d'année en année, et c'est pas une étude à la con qui le dit, c'est ma toute petite expérience avec des étudiants à qui j'enseigne d'année en année...

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

ta connerie en vrai...

depuis des lustres on brade le BAC à force de remonter les notes... les lycéens le savent en plus...
résultat on se retrouve en Fac avec de plus en plus de baulli...

sur le coup Vince je suis d'accord avec Mnt le bac est bradé il vaut plus rien n'importe quel neuneu est capable de l'avoir, facile de dire 80% d'une classe d'age doit avoir le bac, les profs ont des consignes de surnoter les cancres pour atteindre ce 80% minimum.

Aprés c'est vrai que le bac reste la porte d'entrée pour faire des études supérieures et aller en fac, mais quand tu vois le nombre de glandeurs et branleurs en fac ça fait trembler et ça dévalorise surtout les diplomes.

L'essentiel est de parvenir a élever le niveau général, c'est une question de survit pour nos économies, les Indiens et les Chinois peuvent former des cadres de haut niveau par dizaines ou centaines de millions.

Comme de partout il y a des jeunes qui se plantent en fac et alors ils fournissent un autre type de MO bon marché et compétitive dont le secteur des services a besoin

Pierfran a écrit:

Pas tout à fait d'accord avec toi MNT (certainement plus sur la forme que sur le fond). Tu dis ça aujourd'hui parce que tu as fini ton cursus et que le processus d'apprentissage (scolaire) est fini.

Parler en terme de niveaux n'a aucun sens... Il faut parler de "connaissances". On parle toujours du bac en disant qu'il est bradé car il faut que plus de 80% l'est. Par contre, on oublie de dire qu'en le bradant, on a permis a beaucoup d'accéder à des connaissances qu'ils n'auraient pas eu si le système était resté rigide.

Comme tout système, il y a les bienfaits et les méfaits : le bac n'est plus adapté au monde d'aujourd'hui c'est un fait. Il ne répond plus à ses prérogatives de réussite sociale mais, il permet néanmoins à une majorité d'accéder à un certains nombre de connaissances importantes.

Selon moi, il faut donc distinguer diplôme (obsolet totalement) et connaissances (réjouissons-nous qu'un maximum d'individu accède à un certain nombre de concept).

pas d'accord...
quand on sort de terminale scientifque avec un bac en poche et qu'on est pas capable de résoudre un polynome du second degré, c'est qu'il ya un problème... Je pars d'un exemple concret qui s'est multiplié de façon exponentielle ces dernières années...

Oui d'avoir le bac ça permet d'accèder à la connaissance... mais encore faut-il la valider cette connaissance... sinon moi aussi il m'est arrivé de lire quelques pages de Kant, mais je suis pas foutu de me rappeler de ce que ça racontait...
Beh, la connaissance c'est pareil, les diplomes sont la pour la valider !!! Si on descend de plus en plus le niveau de connaissance requis pour avoir le Bac, effectivement on va avoir un meilleur taux de réussite, mais au final le niveau des étudiants qu'on se ramasse, il est moins bon...

Alors oui à la démocratisation du bac, non au nivellement par le bas !!!

Exact, on a faussé le thermomètre pour avoir la bonne température et ça a deux effets pervers : le diplôme est dévalorisé et on a échoué sur la démocratisation des connaissances.

Mnt a écrit:

pas d'accord...
quand on sort de terminale scientifque avec un bac en poche et qu'on est pas capable de résoudre un polynome du second degré, c'est qu'il ya un problème... Je pars d'un exemple concret qui s'est multiplié de façon exponentielle ces dernières années...

Parce que tu penses qu'il y a trente ans tout les bacheliers arrivaient a résoudre un polynome du second degré ?

vince a écrit:

Mnt a écrit:

pas d'accord...
quand on sort de terminale scientifque avec un bac en poche et qu'on est pas capable de résoudre un polynome du second degré, c'est qu'il ya un problème... Je pars d'un exemple concret qui s'est multiplié de façon exponentielle ces dernières années...

Parce que tu penses qu'il y a trente ans tout les bacheliers arrivaient a résoudre un polynome du second degré ?

surement un plus grand nombre en comparaison...

juste pour recentrer, les politiques de braderie des diplômes elles ne datent pas d'il y a 30 ans, il me semble...

vince a écrit:

Mnt a écrit:

pas d'accord...
quand on sort de terminale scientifque avec un bac en poche et qu'on est pas capable de résoudre un polynome du second degré, c'est qu'il ya un problème... Je pars d'un exemple concret qui s'est multiplié de façon exponentielle ces dernières années...

Parce que tu penses qu'il y a trente ans tout les bacheliers arrivaient a résoudre un polynome du second degré ?

Pas la peine d'aller si loin, je te sors les bouquins de term C, D ou E de 93-94, ya le double du programme actuel.
Les polynômes du second degré c'était des apéritifs à côté du reste, donc oui je pense qu'ils les résolvaient en moonwalkant à l'époque...

Swedish Tenimi a écrit:

vince a écrit:

Mnt a écrit:

pas d'accord...
quand on sort de terminale scientifque avec un bac en poche et qu'on est pas capable de résoudre un polynome du second degré, c'est qu'il ya un problème... Je pars d'un exemple concret qui s'est multiplié de façon exponentielle ces dernières années...

Parce que tu penses qu'il y a trente ans tout les bacheliers arrivaient a résoudre un polynome du second degré ?

Pas la peine d'aller si loin, je te sors les bouquins de term C, D ou E de 93-94, ya le double du programme actuel.
Les polynômes du second degré c'était des apéritifs à côté du reste, donc oui je pense qu'ils les résolvaient en moonwalkant à l'époque...

ah bon...

tack så mycket

en C à l'époque il y a avait un max d'algêbre avec les espaces vectoriels

Avoue t'as eu l'arbousier dans ces années là?

Il y a eut des excès dans les années 80 et au début des années 90 avec des programmes alourdis, époque pendant laquelle les notes étaient effectivement énormément relevés par les jurys

Mnt a écrit:

Alors oui à la démocratisation du bac, non au nivellement par le bas !!!

C'est là que le thermomètre est biaisé... On croit que c'était mieux avant lorsque l'on devient expert soi-même. "Moi quand j'étais lycéen c'était plus dur".

Laisse moi quand même te dire que l'exemple de la philo est assez
douteux comme argument. Et pour justifier de l'incompétence tu sors une
spécialisation du Bac S. Je parlais des connaissances générales... Mais
bon ok pour ton argumentation.

Maintenant, je veux pas passer pour un radical qui pense qu'aujourd'hui tout va bien. Et c'est pour ça que je dis que le diplôme du bac est obsolète. Et, puisque nous y sommes le système scolaire dans sa globalité. Ce n'est pas contre toi MNT que je dis, mais aux spécialistes, experts de leur domaine, à des années lumières de leur propre bac et qui raisonnent comme si les connaissances qu'ils possèdent aujourd'hui étaient quasiment celles de l'année de leur Bac.

Non, nous étions tous des ados boutonneux qui tentaient d'accéder à des concepts abstraits et complexes et qui les maitrisaient pour la plupart, juste pour appliquer la formule qu'on nous avaient transmise.

Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est qu'en désignant du doigt les néobacheliers comme bauli, nous mettons plus bas que terre tous ceux qui ne l'ont pas eu car exclu de ce système. Sans parler qu'on compare déjà les bacs entre eux...

Bref, oui, le bac n'est plus adapté. Oui, les programmes sont moins chargés, oui revoyons la manière de transmettre les connaissances. Non, ces jeunes sont plus bauli que nous, non, nous n'étions pas meilleurs qu'eux...

Le sentiment de défiance vis-à-vis de la démocratisation scolaire et du collège unique s'accompagne de l'idée que cette démocratisation s'accompagnerait d'une dévalorisation massive des diplômes.


Il faut souligner que les diplômes peuvent avoir perdu de leur valeur et les nouvelles générations se porter objectivement bien mieux que si la démocratisation n'avait pas eu lieu et si les taux d'accès à l'enseignement supérieur étaient restés résiduels.

Alors que faut-il penser de l'évolution de la valeur des diplômes au fil du temps? L'opinion injectée dans le débat public est que les diplômés d' aujourd'hui ne tiennent plus les positions sociales de leurs aînés. (On le trouve même chez des Louis Chauvel, Marie Duru-Bellat, Christian Baudelot et Roger Establet, pourtant tous très «progressistes» en la matière). On oublie simplement que les diplômés d'aujourd' hui n'ont rien à voir avec ceux d'hier.

Au sein des cohortes nées au début des années 1960, les diplômés du supérieur représentent moins de 20% de la population. Au sein des cohortes nées après la fin des années 1970, ils en représentent presque le double. Dans ces conditions, les différences de destins entre les deux générations reflêtent-elles l'évolution de l'effet du diplôme sur les carrières individuelles ou l' évolution de la composition sociale plus large, moins sélective, du groupe des diplômés? S'il n'existe aucun moyen de déterminer scientifiquement de combien la valeur des diplôems a baissé ou augmenté, on peut néanmoins s'attarder sur quelques ordres de grandeur.

Lorsqu'on se concentre sur les diplômés du supérieur, le taux d'emploi observé quatre à six ans après la sortie de l'école est près de 5 points plus élevé pour la génération née en 1975 que pour celle née en 1965. Pour les non-diplômés, le taux reste le même. Au vu de cette réalité scientifique et apolitique, il est clair que les rendements des diplômes ont augmenté à l'entrée dans la vie active, même s'il est impossible de chiffrer cette évolution du fait du changement de composition du groupe.
Cette affirmation d'une hausse de la valeur des diplômes sonne aujourd'hui comme une hérésie. C'est pourtant un constat très bien accepté chez nos voisins. En Angleterre, le débat ne porte pas sur l'opportunité d'accroître le niveau de formation des générations à venir, mais sur les MOYENS et la la manière la plus EFFICACE d'y parvenir. Partout, dans le monde développé, on constate une augmentation des inégalités entre salariés diplômés et non diplômés, alors même que la proportion de diplômés augmente dans la population active. Partout dans les entreprises, les changements technologiques et organisationnels sont favorables au travail très qualifié, même si la nature de cette évolution ainsi que ses effets restent à éclairer, surveiller et analyser pour en éviter les dérives.

Pierfran a écrit:

C'est là que le thermomètre est biaisé... On croit que c'était mieux
avant lorsque l'on devient expert soi-même. "Moi quand j'étais lycéen
c'était plus dur".

merci de m'épargner ce genre d'argument... je pense, contrairement à d'autres, me mettre suffisament au niveau de l'étudiant pour ne pas me voir affublé d'un tel comportement...

Pierfran a écrit:

Laisse moi quand même te dire que l'exemple de la philo est assez
douteux comme argument. Et pour justifier de l'incompétence tu sors une
spécialisation du Bac S. Je parlais des connaissances générales... Mais
bon ok pour ton argumentation.

allez arrête, tu as très bien compris ce que je veux dire pour ne pas avoir besoin de chercher des bébêtes dans ma dialectique...
Je le répête, l'accès à la connaissance est sans-doute amélioré comparé à 30 ans en arrière (encore que) mais le niveau global de connaissance, ou plutot de culture générale, non !!!

Encore une fois, je n'aime pas me mettre en avant, mais en enseignant majoritairement en premier cycle d'études médicales (PCEM), d'avoir donc en face des néo-bacheliers, je pense être en bonne position pour parler de ce sujet !!!

Citation :

Maintenant, je veux pas passer pour un radical qui pense qu'aujourd'hui tout va bien. Et c'est pour ça que je dis que le diplôme du bac est obsolète. Et, puisque nous y sommes le système scolaire dans sa globalité. Ce n'est pas contre toi MNT que je dis, mais aux spécialistes, experts de leur domaine, à des années lumières de leur propre bac et qui raisonnent comme si les connaissances qu'ils possèdent aujourd'hui étaient quasiment celles de l'année de leur Bac.

arrête de prendre tes pincettes de psychologue pour me parler, STP...

Citation :

Non, nous étions tous des ados boutonneux qui tentaient d'accéder à des concepts abstraits et complexes et qui les maitrisaient pour la plupart, juste pour appliquer la formule qu'on nous avaient transmise.

Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est qu'en désignant du doigt les néobacheliers comme bauli, nous mettons plus bas que terre tous ceux qui ne l'ont pas eu car exclu de ce système. Sans parler qu'on compare déjà les bacs entre eux...

Bref, oui, le bac n'est plus adapté. Oui, les programmes sont moins chargés, oui revoyons la manière de transmettre les connaissances. Non, ces jeunes sont plus bauli que nous, non, nous n'étions pas meilleurs qu'eux...

encore et toujours entrain de défendre la veuve et l'orphelin... quoiqu'il en soit, je te rassure, je ne considère pas, malgré mes propos précedents, que ces jeunes soit fondamentalement des baulli... non... je pense qu'ils sont plus des victimes du système qu'on leur a construit qu'autre chose... ce système ne leur donne pas le gout de l'effort, mais eux ne le cherchent pas non plus...

quant à vince, essaie de discuter avec tes propres termes au lieu de sortir des essais statistico-théoriques totalement abscons...

@ MNT

tu dis

Citation :

ce système ne leur donne pas le gout de l'effort, mais eux ne le cherchent pas non plus...

J'ai une fille au lycée je peux te garantir que la quantité de travail a fournir est vraiment importante, que ce soit le nombre d'heure de cours avec les options et le travail à la maison qui est loin d'encourager à se les rouler.

D'ailleurs c'est une des raisons pour laquelle je l'ai mise dans un internat, dans beaucoup d'endroit comme chez moi les jeunes doivent passer presque deux heures par jours dans les cars (en comptant les temps d'attentes ).

Les jeunes fainéants dont tu parles ils buchent pas mal et peut être plus que leurs ainées

ahè tu pars d'un cas particulier, qui te touche qui plus est...
heureusement qu'il y en a des jeunes qui en veulent... mais la tendance générale est à la baisse... (j'ai bien mis 2 s)...

En Corse on a essayer de faire avoir le bac à un maximum de jeune pour qu'ils renoncent à la sbacca.
Résultat ils ont eu le bac et on a eu la sbacca

Mnt a écrit:

arrête de prendre tes pincettes de psychologue pour me parler, STP...

Le psychologue qui prend des pincettes est un mauvais psychologue . Ce qui me rassure c'est que dans la vie de tous les jours je ne le sois pas.