50% de réussite à la licence... vive la loi Pécresse...

On va avoir le même phénomène que pour le bac... une belle braderie des diplômes universitaires...

me suis fait la même réflexion. On va déplacer le vrai problème

Le bac actuel c'est à peine le niveau du BEPC d'il y a 20 ans

Quelqu'un peut calculer, en fonction du nombre d'étudiants en licence, et l'obligation pour ceux-ci d'avoir un stage à la rémunération ridicule, les conséquences sur l'emploi ? C'est à dire combien d'emplois stables perdus et remplacés par des stages gratuits ?

Serep i molot a écrit:

Quelqu'un peut calculer, en fonction du nombre d'étudiants en licence, et l'obligation pour ceux-ci d'avoir un stage à la rémunération ridicule, les conséquences sur l'emploi ? C'est à dire combien d'emplois stables perdus et remplacés par des stages gratuits ?

faut pas tout mélanger là O Pastizzu... c'est pas un stage de 3 ou 4 mois en entreprise qui va tuer les emplois... d'autant plus que ce fameux stage existait avant (bien que pas obligatoire) mais n'était pas rémunéré...

tourne 7 fois ta langue dans la bouche de ta voisine avant de dire des conneries... c'est pas ça le proverbe ?

Mnt a écrit:

Serep i molot a écrit:

Quelqu'un peut calculer, en fonction du nombre d'étudiants en licence, et l'obligation pour ceux-ci d'avoir un stage à la rémunération ridicule, les conséquences sur l'emploi ? C'est à dire combien d'emplois stables perdus et remplacés par des stages gratuits ?

faut pas tout mélanger là O Pastizzu... c'est pas un stage de 3 ou 4 mois en entreprise qui va tuer les emplois... d'autant plus que ce fameux stage existait avant (bien que pas obligatoire) mais n'était pas rémunéré...

tourne 7 fois ta langue dans la bouche de ta voisine avant de dire des conneries... c'est pas ça le proverbe ?

est ce qu'il y a des études à ca sujet ? et à partir du moment où il y a succession de stages obligatoires, quasi-gratuits, est ce que ça a une incidence possible, sachant le nombre d'étudiants en licence ?

faut arreter les conneries là...
un étudiant de licence quand il arrive en entreprise il est pas opérationnel... en quoi ça va profiter à l'entreprise cette "manne de personnel non-qualifié" ?

Mnt a écrit:

faut arreter les conneries là...
un étudiant de licence quand il arrive en entreprise il est pas opérationnel... en quoi ça va profiter à l'entreprise cette "manne de personnel non-qualifié" ?

Les grandes entreprises recrutent des jeunes du niveau licence ou maitrise et s'occupe de leur formation a leurs métiers. Il y a même un manque de diplomé du supérieur

vince a écrit:

Mnt a écrit:

faut arreter les conneries là...
un étudiant de licence quand il arrive en entreprise il est pas opérationnel... en quoi ça va profiter à l'entreprise cette "manne de personnel non-qualifié" ?

Les grandes entreprises recrutent des jeunes du niveau licence ou maitrise et s'occupe de leur formation a leurs métiers. Il y a même un manque de diplomé du supérieur

Ce qui est sublime en France, c'est que tu sois titulaire d'un M2 ou d'un diplôme d'ingénieur (bac+5 pour les deux) ou d'une thêse (bac+8 ), tu es considéré exactement au même niveau.
Il n'y a AUCUNE valorisation pour les docteurs en France, à la limite ils sont presque considérés comme des autistes ultra spécialisés, alors que c'est évidemment faux et archi-faux

ET si la licence est bradée comme ça, ça ne va pas revalorisé les diplômes qui sont au dessus...

entièrement d'accord...

dans ce pays, le saupoudrage et le vernissage sont vraiment de coutume... si y a tant d'échec à la 1ere année de licence, c'est parce que les bacheliers ne sont pas au niveau, point barre !!!

La connerie des 80% d'une classe d'age admis au bac, ils en mesurent les résultats maintenant... par contre au lieu de traiter le problème à la base, on le déplace... vive les énarques et pauvre France, ce pays me sort de plus en plus par les trous de nez !!!

Mnt a écrit:

entièrement d'accord...

dans ce pays, le saupoudrage et le vernissage sont vraiment de coutume... si y a tant d'échec à la 1ere année de licence, c'est parce que les bacheliers ne sont pas au niveau, point barre !!!

La connerie des 80% d'une classe d'age admis au bac, ils en mesurent les résultats maintenant... par contre au lieu de traiter le problème à la base, on le déplace... vive les énarques et pauvre France, ce pays me sort de plus en plus par les trous de nez !!!

Alors qu'en Suêde

Swedish Tenimi a écrit:

Alors qu'en Suêde

Elles sont bonnes...

euh... sinon, bien d'accord vous. Ce qui est d'autant plus stupéfiant c'est que les étudiants eux-mêmes internalisent cette norme. A tel point que lors de ma promo, on m'avait pris pour un fou lorsque j'avais dit que nous méritions entre 2500 et 3000 € mensuels en sortant des études.

Ca va peut être encore paraitre stupide, mais tout cela arrange en quelque sorte les entreprises et fournit de la main d'oeuvre qualifiée sous payée. Comme nous sommes en concurence avec les indiens et autres, on ne peut rien dire...

Enfin, concernant ma profession, inutile d'aller cherher les indiens, c'est parce qu'on a trop formé de psy qu'ils sont aujourd'hui mal payé. Toutefois, mon petit doigt me dit qu'en science où il y a pénurie de formés, on est pas mieux servi question salaire...

Mnt a écrit:

si y a tant d'échec à la 1ere année de licence, c'est parce que les bacheliers ne sont pas au niveau, point barre !!!

Par rapport a quelle référence ? autrefois il y avait-il autant de réussite postbac ?

Citation :

La connerie des 80% d'une classe d'age admis au bac, ils en mesurent les résultats maintenant... par contre au lieu de traiter le problème à la base, on le déplace... vive les énarques et pauvre France, ce pays me sort de plus en plus par les trous de nez !!!

C'est peut être aussi parce que l'accès au bac c'est démocratisé que toi même tu a pu l'avoir et faire des études supérieures.

tes parents, grands parents, arrière grand-parent ont-ils eut le bac ?

vince a écrit:

Mnt a écrit:

si y a tant d'échec à la 1ere année de licence, c'est parce que les bacheliers ne sont pas au niveau, point barre !!!

Par rapport a quelle référence ? autrefois il y avait-il autant de réussite postbac ?

Citation :

La connerie des 80% d'une classe d'age admis au bac, ils en mesurent les résultats maintenant... par contre au lieu de traiter le problème à la base, on le déplace... vive les énarques et pauvre France, ce pays me sort de plus en plus par les trous de nez !!!

C'est peut être aussi parce que l'accès au bac c'est démocratisé que toi même tu a pu l'avoir et faire des études supérieures.

tes parents, grands parents, arrière grand-parent ont-ils eut le bac ?

mes parents oui, mes grand-parents non... mais je vois pas le rapport entre un accès au bac "plus démocratisé" (ancu assai) et la baisse de niveau flagrante d'année en année...

Tu te trompes MNT. C'est l'inverse. C'est bien de faire en sorte de démocratiser le bac, mais au lieu de faire les efforts nécessaires, on s'est contenté de baisser le niveau.

Pierfran a écrit:

euh... sinon, bien d'accord vous. Ce qui est d'autant plus stupéfiant c'est que les étudiants eux-mêmes internalisent cette norme. A tel point que lors de ma promo, on m'avait pris pour un fou lorsque j'avais dit que nous méritions entre 2500 et 3000 € mensuels en sortant des études.

Ca, on pourrait en reparler quand un jeune sortant avec un diplôme sera adapté à l'entreprise.
Parce que des diplômés incapables de mettre un pied devant l'autre dans une entreprise, j'en ai vu des camions.

Sinon, je n'ai pas la vision nécessaire concernant la différence (ou non différence) de traitement entre Bac+5 et Bac+8 pour émettre une opinion.
Par contre, la différence de traitement entre Bac+5 et Bac+2 est énorme. Le diplôme prend même le pas sur les compétences en terme de responsabilité et de salaire.
Quand je négocie, on me matraque sans arrêt avec mon Bac+2. Si je fais remarquer que peu de Bac+5 autour de moi sont aussi performants au boulot, on me réponds que c'est comme ça, un Bac+5 est payé plus qu'un Bac+2...
Rien que dans l'entreprise où je suis missionné, y'a un gus qui vient d'être embauché. C'est pas une burne au boulot, mais c'est loin d'être un cador. De plus, il est réactif comme une palourde. Salaire? 39k€. Ben ouais, il a Bac+4, il a bossé en Irlande, il a bossé à Paris...
Moi et un collègue, on est beaucoup plus efficace, mais on plafonne à 27k€. Bac+2 powaaa...

Mnt a écrit:

On va avoir le même phénomène que pour le bac... une belle braderie des diplômes universitaires...

Complètement d'accord avec ça.
D'ailleurs, je me pose de plus en plus de questions concernant mon employabilité future.
Je travaille dans l'informatique, secteur pratiquant ouvertement le travail délocalisé (offshore et nearshore). Recemment, l'entreprise dans laquelle je travaille a décidé d'externaliser la maintenance de ses produits. Les sociétés de service ayant répondu à l'appel d'offre ont toutes proposé des solutions offshore. L'entreprise dans laquelle je travaille a préféré une solution externalisée à Paris. Catastrophique... Le travail demandé était réalisé par des jeunes diplômés, sur une équipe de dix, peut-être deux savaient travailler...
Tant qu'à obtenir de la merde, pourquoi les entreprises ne chercheraient-elles pas à obtenir de la merde dix fois moins chère?...
A ne plus cibler nos compétences réelles, on se tire une balle dans le pied.

En même temps, les diplomes Michelin, ça n'a jamais été une solution...

HomoErectus a écrit:

Ca, on pourrait en reparler quand un jeune sortant avec un diplôme sera adapté à l'entreprise.
Parce que des diplômés incapables de mettre un pied devant l'autre dans une entreprise, j'en ai vu des camions.

Sinon, je n'ai pas la vision nécessaire concernant la différence (ou non différence) de traitement entre Bac+5 et Bac+8 pour émettre une opinion.
Par contre, la différence de traitement entre Bac+5 et Bac+2 est énorme. Le diplôme prend même le pas sur les compétences en terme de responsabilité et de salaire.
Quand je négocie, on me matraque sans arrêt avec mon Bac+2. Si je fais remarquer que peu de Bac+5 autour de moi sont aussi performants au boulot, on me réponds que c'est comme ça, un Bac+5 est payé plus qu'un Bac+2...
Rien que dans l'entreprise où je suis missionné, y'a un gus qui vient d'être embauché. C'est pas une burne au boulot, mais c'est loin d'être un cador. De plus, il est réactif comme une palourde. Salaire? 39k€. Ben ouais, il a Bac+4, il a bossé en Irlande, il a bossé à Paris...
Moi et un collègue, on est beaucoup plus efficace, mais on plafonne à 27k€. Bac+2 powaaa...

Ce que je disais n'est pas incompatible avec mon commentaire. Lorsque on sort à BAC +5, la majorité des formés peuvent justifier d'un salaire entre 2500 à 3000 €.

Mais, beaucoup de mes collègues (on était 13 en promo) féminines ne pensait pas ainsi. Et, je pense que c'est un défaut de la formation. Si elles ne prétendaient pas c'est qu'elles avaient le sentiment de ne pas être assez formées.
Mais, là où je pense qu'elle faisait une erreur c'est qu'il ne faut pas confondre Théorie et pratique. La faculté t'apporte la théorie, à toi de te démerder pour aller faire ton expérience. Ce qu'il manque à la fac c'est un module professionnel qui serait présente dans toutes les filières et qui t'obligerait à faire des stages pendant les périodes creuses (si les stages étaient ne serait ce que défrayés ça changerait pas mal de choses...).

Tu n'as peut-être "qu'un bac + 2" mais ton expérience vaut je ne sais combien de fois plus qu'un Bac +5. Et c'est cela qui peut faire la différence. Maintenant, pour que la comparaison soit juste compare la moyenne des bac +2 et celle des Bac +5 à nombre d'années d'expérience égal. Enfin, il y a des buses de partout...

Mais il faut arrêter le fantasme : Bac+2 vaut un Bac +5. Qu'est-ce qui est fait pendant 3 ans de plus ? du tricot ?

Pierfran a écrit:

Ce que je disais n'est pas incompatible avec mon commentaire. Lorsque on sort à BAC +5, la majorité des formés peuvent justifier d'un salaire entre 2500 à 3000 €.

Tu parles en brut ou en net la Pierfan??

Parce que si tu parles en net tu te gourres complètement, hormis quelques trés rares secteurs,
la médiane en net pour un bac+5 sur le marché quand il intègre une entreprise c'est autour de 1600 / 1800 euros net

Non, je parle en brut. Je suis un utopiste raisonné.

ghjattuvolpa a écrit:

Tu te trompes MNT. C'est l'inverse. C'est bien de faire en sorte de démocratiser le bac, mais au lieu de faire les efforts nécessaires, on s'est contenté de baisser le niveau.

c'est bien ce que je dis non ?

HomoErectus a écrit:

Pierfran a écrit:

euh... sinon, bien d'accord vous. Ce qui est d'autant plus stupéfiant c'est que les étudiants eux-mêmes internalisent cette norme. A tel point que lors de ma promo, on m'avait pris pour un fou lorsque j'avais dit que nous méritions entre 2500 et 3000 € mensuels en sortant des études.

Ca, on pourrait en reparler quand un jeune sortant avec un diplôme sera adapté à l'entreprise.
Parce que des diplômés incapables de mettre un pied devant l'autre dans une entreprise, j'en ai vu des camions.

Sinon, je n'ai pas la vision nécessaire concernant la différence (ou non différence) de traitement entre Bac+5 et Bac+8 pour émettre une opinion.
Par contre, la différence de traitement entre Bac+5 et Bac+2 est énorme. Le diplôme prend même le pas sur les compétences en terme de responsabilité et de salaire.
Quand je négocie, on me matraque sans arrêt avec mon Bac+2. Si je fais remarquer que peu de Bac+5 autour de moi sont aussi performants au boulot, on me réponds que c'est comme ça, un Bac+5 est payé plus qu'un Bac+2...
Rien que dans l'entreprise où je suis missionné, y'a un gus qui vient d'être embauché. C'est pas une burne au boulot, mais c'est loin d'être un cador. De plus, il est réactif comme une palourde. Salaire? 39k€. Ben ouais, il a Bac+4, il a bossé en Irlande, il a bossé à Paris...
Moi et un collègue, on est beaucoup plus efficace, mais on plafonne à 27k€. Bac+2 powaaa...

Mnt a écrit:

On va avoir le même phénomène que pour le bac... une belle braderie des diplômes universitaires...

Complètement d'accord avec ça.
D'ailleurs, je me pose de plus en plus de questions concernant mon employabilité future.
Je travaille dans l'informatique, secteur pratiquant ouvertement le travail délocalisé (offshore et nearshore). Recemment, l'entreprise dans laquelle je travaille a décidé d'externaliser la maintenance de ses produits. Les sociétés de service ayant répondu à l'appel d'offre ont toutes proposé des solutions offshore. L'entreprise dans laquelle je travaille a préféré une solution externalisée à Paris. Catastrophique... Le travail demandé était réalisé par des jeunes diplômés, sur une équipe de dix, peut-être deux savaient travailler...
Tant qu'à obtenir de la merde, pourquoi les entreprises ne chercheraient-elles pas à obtenir de la merde dix fois moins chère?...
A ne plus cibler nos compétences réelles, on se tire une balle dans le pied.

j'ai un diplôme d'ingé, un M2, 2 licences, je suis à 18k€.
Donc bon, mauvais exemple.

Même s'il est vrai que dans le domaine des stats j'ai souvent vu des Bac+3 plus dégourdis que des M2 ou des ingés...
Faut voir aussi à pas tous mélanger: par exemple en gestion de données, je me fais bouffer par un bac+3, mais en modélisation stat, c'est pas pareil.
Le vrai problême, c'est les personnes qui ont reçus une formation théorique et qu'on met à des postes techniques...

Pierfran a écrit:

Mais il faut arrêter le fantasme : Bac+2 vaut un Bac +5. Qu'est-ce qui est fait pendant 3 ans de plus ? du tricot ?

Si je prend mon foyer, deux années de BTS ne m'ont pas donné de travail, une formation privée de 6 mois oui. Pour ma puce, quatre années d'université ne lui ont pas donné de travail, une formation privée de 6 mois oui.
Ca me fait relativiser la pertinence de la formation publique, et les différences de formation entre Bac+2 et Bac+5...

HomoErectus a écrit:

Pierfran a écrit:

Mais il faut arrêter le fantasme : Bac+2 vaut un Bac +5. Qu'est-ce qui est fait pendant 3 ans de plus ? du tricot ?

Si je prend mon foyer, deux années de BTS ne m'ont pas donné de travail, une formation privée de 6 mois oui. Pour ma puce, quatre années d'université ne lui ont pas donné de travail, une formation privée de 6 mois oui.
Ca me fait relativiser la pertinence de la formation publique, et les différences de formation entre Bac+2 et Bac+5...

Résumer la pertinence en opposant privé/public est sacrément réducteur.

Il faut peut-être redonner un peu de responsabilité aux étudiants. C'est facile de dire : "les formations universitaires ne forment pas". Je le répète, c'est aussi à l'étudiant de construire son projet de vie. L'environnement doit lui permettre de s'orienter, de lui donner la chance... La question n'est pas : "que me donne ma formation ?" mais : "comment je vais la bonifier".

Autre question : si tu n'avais pas fait ton BTS (ou bac plus 4 pour ta copine), est-ce que tu aurais fait cette formation privée de 6 mois ? Et si oui, aurait-elle été aussi pertinente sans les connaissance de ton bts ?

Pierfran a écrit:

Il faut peut-être redonner un peu de responsabilité aux étudiants. C'est facile de dire : "les formations universitaires ne forment pas". Je le répète, c'est aussi à l'étudiant de construire son projet de vie. L'environnement doit lui permettre de s'orienter, de lui donner la chance... La question n'est pas : "que me donne ma formation ?" mais : "comment je vais la bonifier".

clap clap clap