Pasquale di Paoli peut-il ètre récuperé?

U Babbu sera quellu di tutti i Corsi? o soli qualchi ad uni averebbinu u dirittu di festighjà a so mimoria? Chi ne pinseti vo?

a mon avis pasquale paoli n'est pas qu'un personnage de l'indépendance corse, c'est avant tout un personnage historique qui a marqué son époque. C'est un humaniste, un penseur renommé, du coup on peut considéré qu'il appartient à tous les corses. En plus il ne s'est pas spécialement arreté sur le fait que la corse devait absolument être indépendante, voir ces dernières lettres, même si ça reste son plus beau combat.
Après je peux comprendre que ceux qui l'on mis en avant parfois seul et contre tous le considère comme à eux... ça me choque pas.

Ghjè quantunque u spechju di a nostra sucietà !! invede d'aduniscesi daretu à simbuli MAIO cum'è Paoli,daretu à prughjetti d'avvene chi toccanu l'ambiente o in giru à a nostra lingua,a nostra cultura;circhemu sempre di fà nasce pulemiche tra di noi !! Mi pare sempre piu luntana u tempu di l'unione di i Corsi...

c'est clair que si on arrive pas à trouver le conscensus derrière PAOLI alors derrière qui ?

De Gaulle appartient-il aux seuls gaullistes?
L'histoire et ses personnages sont un patrimoine commun. Ensuite, les enseignements pour aujourd'hui peuvent être en débat.

Moi je pense aussi que Pascal Paoli, s’il appartient à quelqu’un ou a quelque chose, ça ne peut être qu’à la mémoire collective, que l’on soit Corse, non-Corse, ou de n’importe quelle origine. Tout le monde peut se reconnaître en lui, en son action et dans les valeurs que l’on peut en tirer : la liberté, l’éducation, l’humain, et bien d’autre ; en quoi il appartient véritablement à l’ « histoire universelle de la liberté », plus qu'à autre chose.

Ce qui est regrettable aujourd’hui, c’est l’utilisation du personnage qui est faite et sa récupération puisque que quasiment tout le temps, ça s’arrête à des considérations purement factuelles de son action. Ça se traduit par le fait que dès que l’on touche un mot sur la Corse, sur n’importe quel sujet qui s’en réfère de près ou de loin, on nous sort l’argument Pascal Paoli, le soi-disant « âge d’or » du généralat qui n’en est pas un, sa lutte d’indépendance dont on fait le parallèle volontiers avec la situation de la Corse actuelle et qui est totalement hors propos, etc.

Y a qu’a voir le nombre de sites internet ou de blogs qui balancent le nom ou la tête de Pascal Paoli et qui vous résument l’histoire de la Corse au seul personnage, période de toutes les joies et de tous les idylles, rempart contre le colonialisme et bien d’autres conneries de ce genre.

Pour plagier Francis Pallenti qui fait remarquablement le tour de la question, si aujourd’hui il y a bien une leçon à retirer du personnage Paoli et de son action, c’est surtout celle d’un « citoyen du ciel ».

L'artichjoccu a écrit:

Pour plagier Francis Pallenti qui fait remarquablement le tour de la question, si aujourd’hui il y a bien une leçon à retirer du personnage Paoli et de son action, c’est surtout celle d’un « citoyen du ciel ».

Aghju u libru in casa,ma so ancu à leghjelu....Sera un librone?

l'artichjocu salaud tu as écrit et en bien mieux ce que je souhaitais répondre..

Pampasgiolu a écrit:

Aghju u libru in casa,ma so ancu à leghjelu....Sera un librone?

Più che interressante pè trattà d'una quistione cume quella che tu poni ma assai cumplicatu a capì, ci sò troppu riferenze filosofiche pè ghjente chi ùn hanu micca cuniscenza prufonda di sta scienza. Ma pensu che nisun un po risponde di manera cumpleta à una quistione cume quella di u cascu di un tipu cume Paoli senza leghje un libru cusì. Un veru travagliu universitariu. Cume sempre : da leghje.

Quistione : possu sapè induve l'hai incuntratu sta manera di scrive u so nome, ("di" Paoli) ?

Antone a écrit:

l'artichjocu salaud tu as écrit et en bien mieux ce que je souhaitais répondre..

pareil rien à rajouter.

Antone a écrit:

l'artichjocu salaud tu as écrit et en bien mieux ce que je souhaitais répondre..

2007, c’est l’année Paoli, il te reste 350 jours pour exprimer ce que tu as sur le cœur…

En fait Pascal Paoli (et non di Paoli..une manière de l'anoblir?) a toujours été pour moi une personnalité transversale. Histoire, philosophie (je connais peu) rapport avec la franc-maçonnerie, politique et surtout pour ce qui me concerne le droit constitutionnel.
Nous avons étudié la constitution paoline et son inspiration. C'est en soi un document remarquable inspiré des idées les plus avancées à l'époque. Cette étude en même temps contredit les propos hagiographiques à cet égard relatifs à l'influence sur la constitution américaine par exemple.
C'est en ce sens que je te rejoins, l'homme est remarquable sans qu'il soit besoin d'en faire l'alpha et l'omega de tous les sujets sur lesquels il s'est exprimé ou sur lesquels il a agi. Et il y en a beaucoup!
Je trouve Paoli admirable à maints égards et ce n'est pas un service à rendre à l'histoire d'embellir son parcours qui, et j'insiste là-dessus pour qu'il n'y ait pas de malentendu, est remarquable.

L'artichjoccu a écrit:

Quistione : possu sapè induve l'hai incuntratu sta manera di scrive u so nome, ("di" Paoli) ?

Ind'i me sonnii

Je crois que tout le monde, ou presque, s’accorde sur l’œuvre remarquable de Pascal Paoli, son ouverture d’esprit sur des domaines bien particuliers qui en font un personnage singulier de l’époque moderne et qui semble incarner une majeure partie des aspirations de l’Illuminismo italien ou des Lumières françaises. Mais tout n’est pas tout blanc, tout n’est pas tout noir comme on pourrait le croire quand on écoute ici et là les prosélytes de Paoli.

Je vais rentrer dans un point de détail pour illustrer ce que je veux dire. Dire que Pascal Paoli est un précurseur sur le plan politique en matière d’organisation d’un gouvernement et d’un embryon d’Etat, ce qu’il est réellement, ne m’empêche pas de dire, et je vais peut-être mettre à mal l’ego de certains, que le régime qu’il a mis en place, n’a pas grand-chose de démocratique, sinon la forme, encore que.

Puisqu’ apparemment tu sembles l’avoir étudié avec un œil juridique o sgiò Antò, tu pourras peut-être nous éclairer sur la séparation théorique des pouvoirs dans la constitution de novembre 1755, qui est, d’après moi, une pure fantaisie en même temps que la soi-disant influence de Montesquieu et celle de cette constitution (comme tu l’as dit) sur le texte américain…

D’un point de vue historique, c’est l’homme qui règne seul, en contradiction avec la tradition politique corse, élu à un suffrage très peu représentatif. C’est l’homme qui applique des méthodes de gouvernement tout à fait particulières : la mise en place de la Justice paoline dont les procès sont pour le moins expéditifs, la ratification des décrets d’exécutions. Sur le déroulement des consulte, le cadre principaux des prises de décisions, où le vote solennel est inexistant, où on s’aligne bien souvent sur la bonne volonté du général de la nation, etc. Des exemples, on peut en trouver des tonnes et des tonnes. C’est ce que le grand Fernand Ettori appelait la « singulière démocratie ». Voilà la contradiction.

Moi je suis profondément « paoliste », j’ai une affection toute particulière pour l’homme, plus que pour son action réelle. Mais affirmer aveuglément, haut et fort, que Pascal Paoli est l’incarnation de tout ce qu’il a pu exister de meilleur en ce monde, ça ne sert pas sa cause et l’œuvre remarquable de toute une vie qu’il a consacré à la Corse.

De mémoire..
La constitution ou plus exactement le corpus de textes à portée constitutionnelle repose sur le principe de la souveraineté populaire.
Il y a aussi de manière indéniable, la volonté de s’inscrire dans la théorie de la séparation des pouvoirs (diète composée de délégués élus pour le législatif, un conseil d’état issu de la diète pour l’exécutif et un système judiciaire qui repose sur une compétence basée pour simplifier sur l’importance du litige).
Rien que ça est très important ! A cette époque, les constitutions basées sur ces concepts étaient révolutionnaires.
Après, il y a la réalité dans l’exercice du pouvoir.
Même si le principe était celui d’une élection démocratique avec comme seule condition, l’âge des votants, il apparaît que c’est une représentation de notables (pouvoir économique plus instruction) qui s’est mise en place.
La diète souveraine ne s’est que fort peu réunie et peu à peu à coté des représentants élus, on a vu apparaître des membres de droit choisis par l’exécutif. La junte chargée de réprimer les crimes les plus graves a de fait, créer un climat particulier rentré en forme de proverbe « ghjustizia paolina ».Quant au généralat, il n’était rien prévu pour que sa démission puisse être provoquée par la diète. Clairement, même si la séparation des pouvoirs était mise en avant, il en était pas de même dans les faits avec Babbu élu a vie et une consulte qui finit par être composée par choix (pour partie) de l’éxécutif.

Mais, il faut se replacer à l’époque et ne pas faire d’anachronisme à rebours ! Ce système de despote éclairé était déjà un progrès par rapport au système de gouvernement en place dans l’Europe d’alors. Il n’y avait pas de place pour l’aspiration démocratique et le simple fait d’avoir ébauché cette organisation mérite qu’on se souvienne de Paoli comme d’un grand et il mérite les honneurs qui lui sont faits.
Ce n’était ni le grand démocrate de l’âge d’or que veulent nous présenter ceux qui revisitent l’histoire avec des préoccupations contemporaines…ni le dictateur antidémocrate qu’on pourrait dénoncer avec les critères d’aujourd’hui. Les deux attitudes qui consistent à juger l’histoire, à la réviser de façon opportuniste ne rendent pas justice à Paoli.

Chi putenza ! ne cunnosci una bella fetta...

tiens ça me rappelle la nouvelle que j'avais écrite à l'époque sur paoli.

Pampasgiolu a écrit:

Chi putenza ! ne cunnosci una bella fetta...

j'ai fait marche Google aussin parce qu'il y a des trucs dont je ne me souvenais plus. Ca remonte à loin st'affaracciu

Sans vouloir intervenir dans votre débat de gens sérieux, responsables et intelligents, je voulais juste faire une précision sur le "di Paoli".
En fait, il me semble que c'est le babbu lui même qui signait ces lettres -du moins quelques-unes- comme ceci : Pasquale de Paoli. D'où la confusion.
Voilà, c'était un message d'un étudiant qui vient de terminer ses partiels et qui est en vacances. Merci de votre attention.

Citation :

Sans vouloir intervenir dans votre débat de gens sérieux, responsables et intelligents,

Partiels d'ironie dévastatrice, jeune Padawan?

Certes. Ma question portait sur le "di", plus que le "de", qu'il faisait apparaître dans sa correspondance. Héritage probable de sa jeunesse napolitaine, c'est de tradition je crois chez les Italiens (du moins à l'époque, aujourd'hui je n'en ai aucune idée) qui signifiaient leur appartenance à la famille "des" (dei) x par le "de" abrégé.

C'est la thèse couramment admise.

P. PAOLI même est avant tout un PATRIOTE CORSE qui aime sa terre et veut la défendre justement au nom des principes supérieurs qui ont forgés sa jeunesse Napolitaine, enlever tout l'aspect patriotique de P. Paoli pour ne laisser qu'un universaliste, je pense que c'est voir le personnage par le petit bout de la lorgnette.

au-dessus, les messages insistent sur la portée universelle des thèmes abordés par Pascal Paoli. Je ne vois en quoi nous voyons le personnage par le petit bout de la lorgnette.
On ne le limite pas à sa seule dimension patriotique dont on ne discute pas parce qu'il n'y a pas lieu de le faire et on parle de ce qui en fait un personnage d'une dimension supérieure.

"Un citoyen du ciel"...aghju principiatu à leghje stu libru sta mane...Benche dificiule,m'ha piaciutu assai ! u finisceraghju sta sera...

A ringraziati o Artichjoccu !

Speranza a écrit:

P. PAOLI même est avant tout un PATRIOTE CORSE qui aime sa terre et veut la défendre justement au nom des principes supérieurs qui ont forgés sa jeunesse Napolitaine, enlever tout l'aspect patriotique de P. Paoli pour ne laisser qu'un universaliste, je pense que c'est voir le personnage par le petit bout de la lorgnette.

c'est l'inverse, le limiter à sa seule dimension patriotique (qui reste majeure) c'est le voir par la petit bout de la lorgnette. En plus comment donner à quelqu'un une dimension UNIVERSELLE peut être considéré comme une minimisation ? y a pas mieux.