Honteux

Antone a écrit:

3/ La durée excessive des détentions provisoires. Sans nul doute sauf que dans l'affaire Erignac, vu les développements intervenus, on aurait peut être pu raccourcir la durée de la provisoire mais certainement pas la réduire à un an .

Le problème c'est que ça n'est pas simplement le cas pour l'affaire Erignac (meme si c'est la plus médiatique) prenons simplement cette liste des prisonniers : http://www.unita-naziunale.org/portail/listesprisonniers.htm
Regarde un peu ceux qui n'ont pas encore eu de procès...

Antone a écrit:

et en parfait désaccord avec d'autres..
l'affaire Erignac est tout sauf une affaire banale. Il s'agit de l'assassinat du plus haut représentant de l'état dans une région. A titre personnel, je rajouterais qu'il s'est agi d'abattre comme un chien (une balle dans la tête) un type seul, qui se rendait à un concert dans la ville d'Ajaccio. Il n'y avait rien de glorieux dans cet acte et rien de positif d'un point de vue politique. Parlant clairement, je dirais que c'était une abjection inutile.

Que les choses soient claires : je n'ai jamais glorifié un tel acte.

Antone a écrit:

Le premier moment de choc passé, on a vu émerger à propos des auteurs une théorie jésuistique "l'acte est condamnable mais pas ceux qui l'ont commis", théorie que je te demande d'examiner puisque tu es juriste à l'aune des principes qui fondent la responsabilité pénale des gens sains d'esprit. Et puis ensuite, une autre approche tendant à présenter comme victimes sacrificielles, les assassins.

À quoi fais tu référence ?
Il me semble pas qu'ils aient été présentés comme des "victimes sacrificielles", simplement des gens qui avaient le droit, eux les infâmes bourreaux (présumés), à un procès équitable, et pas à un lynchage.
Ça me semble plutôt normal, quand on voit le cas Castela/Andriuzzi condamnés à 30 ans de prison en première instance... Sur quelle base ?

Antone a écrit:

Tu es attentif aux victimes, à leur famille. Réfléchis une seconde à l'effet produit par ces contorsions sémantiques qui jamais, au grand jamais, ne comportent une parole sincère de regret, d'excuse ou de compassion.

Les assassins d'Erignac ont apparemment voulu réaliser un "acte politique". À partir de là, je pense qu'ils ont fait le choix d'assumer cet acte, donc de ne pas regretter ou s'excuser auprès de la famille.
Je comprends tout à fait que ça puisse paraître abject, et sordide, mais à partir du moment où ils ont décidé de tuer quelqu'un, revendication à l'appui, j'imagine qu'il est "logique" d'aller jusqu'au bout...
(je ne dis pas que je cautionne hein, je donne simplement mon avis sur le fait que le commando Erignac n'ait pas fait preuve de compassion pour sa famille et ses proches).

Antone a écrit:

J'en reviens au cas Colonna. Jamais, tu ne trouveras un message dans lequel j'affirme sa culpabilité. Par contre, tu en trouveras beaucoup et en beaucoup d'endroits où on affirme son innocence.
Lorsqu'il était en fuite et suspecté d'être coupable, les "gloria à tè "ont fleuri sur les murs et rochers de l'île. Quand il a été dénoncé par les auteurs reconnus (et qui ont assumé), il était encore et toujours soutenu. Coupable ou pas, il ne fallait pas qu'il fut condamné.

Personne (dans les endroits que tu cites), je crois n'est en mesure de juger si Yvan Colonna est innocent. De même que personne n'est en mesure de le désigner comme le coupable. J'ai pu remarqué que le procès qui commence lundi se présente de cette manière : c'est à Yvan Colonna de prouver son innocence pour les médias et plus généralement pour "l'opinion publique"... On a renversé totalement les choses au point que ça n'est plus aux juges de prouver sa culpabilité mais à l'accusé de prouver son innocence... Et ça paraît tout ce qu'il y a de plus normal.
Totalement contradictoire non ?

Eccu et pour le reste, on verra à la fin du procès.

Antone a écrit:

2/ j'ai toujours été favorable au rapprochement des détenus du lieu de vie de leur famille. On les met où? Là le problème est plus pratique que judiciaire de mon point de vue

C'est un simple problème de volonté politique

Le Centre de détention de Casabianda avec ses 188 places accueille un bon nombre de prisonniers continentaux

même si ce n'est pas sa vocation première, il ne doit pas falloir beaucoup pour tranformer ce centre dit "ouvert" en centre de détention "fermé"

Citation :

Patrizia Gattacecca a été relâchée cet après-midi

Après avoir été transférée à Paris hier (vendredi), Patrizia Gattacecca a finalement été relâchée aujourd'hui. Selon certaines sources policières, cette dernières aurait hébergé Yvan Colonna à un moment donné dans sa cavale .

Voila CPP va pouvoir arréter le spamming

A ce sujet il est une question qu'il est possible de se poser,

peut on considérer comme illégal, l'hébergement d'un individus recherché mais qui est aussi présumé innocent ?

Une personne qui est condamné je peux comprendre, mais un innocent je ne vois pas ou est le mal.

Beaucoup aurait pu se retrouver dans la même situation, c a d héberger un ami présumé innocent

vince a écrit:

A ce sujet il est une question qu'il est possible de se poser,

peut on considérer comme illégal, l'hébergement d'un individus recherché mais qui est aussi présumé innocent ?

Une personne qui est condamné je peux comprendre, mais un innocent je ne vois pas ou est le mal.

Beaucoup aurait pu se retrouver dans la même situation, c a d héberger un ami présumé innocent

elle est inculpée pour "recel de malfaiteur"

V a écrit:

vince a écrit:

A ce sujet il est une question qu'il est possible de se poser,

peut on considérer comme illégal, l'hébergement d'un individus recherché mais qui est aussi présumé innocent ?

Une personne qui est condamné je peux comprendre, mais un innocent je ne vois pas ou est le mal.

Beaucoup aurait pu se retrouver dans la même situation, c a d héberger un ami présumé innocent

elle est inculpée pour "recel de malfaiteur"

C'est pas un malfaiteur puisqu'il est présumé innocent.

un pote que je pense innocent et non condamné , je ne vois pas ou est le mal de l'héberger

Il avait un ou deux mandats d'arrêt (le premier en 1999, le deuxième en 2001) sur le dos quand même. Je ne pense pas que ce soit attaquable sur ce point.

Ghjuvanni a écrit:

Il avait un ou deux mandats d'arrêt (le premier en 1999, le deuxième en 2001) sur le dos quand même. Je ne pense pas que ce soit attaquable sur ce point.

un mandat d'arrêt ça concerne les forces de l'ordre, personne n'est censé connaitre toutes les personnes recherchées.

Si tu empêches les force de l'ordre d'interpeler quelqu'un c'est une chose, aider une personne en est une autre. Du point de vue des droits de l'homme c'est limite, personne n'est censé dénoncer les autres ou ficher les fiches à la porte

vince a écrit:

ficher les fiches à la porte

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

ficher les fichés à la porte

Ficher dans le sens de mettre

Benghjè a écrit:

Que les choses soient claires : je n'ai jamais glorifié un tel acte.

Ben non les choses sont pas claires... Qu'en pense-tu ? Est-ce que tu t'en branles complètement ? Est-ce que ça te donne envie de vomir ? Est-ce que ça te donne honte ?

Citation :

Les assassins d'Erignac ont apparemment voulu réaliser un "acte politique". À partir de là, je pense qu'ils ont fait le choix d'assumer cet acte, donc de ne pas regretter ou s'excuser auprès de la famille.
Je comprends tout à fait que ça puisse paraître abject, et sordide, mais à partir du moment où ils ont décidé de tuer quelqu'un, revendication à l'appui, j'imagine qu'il est "logique" d'aller jusqu'au bout...
(je ne dis pas que je cautionne hein, je donne simplement mon avis sur le fait que le commando Erignac n'ait pas fait preuve de compassion pour sa famille et ses proches).

Pour le commando, soit. Mais pour les gens qui disent on condamne l'acte mais pas les auteurs ? C'est faire preuve de compassion ?

Si un jour un de tes proches ou kinézo est accusé d'un viol sur gamine, pour prendre un exemple à l'usu droit de savoir, au père de la fille tu oserais dire "bon en effet l'acte est condamnable, mais le type est sympa à part ça". Evidemment tu vas être tiraillé, mais la moindre des corrections, ne serait pas de se la fermer à ton avis ?

Les actes sont intimment liés à plusieurs autres choses est en particulier (et de première importance) qui le fait. Cf l'actualité avec la polémique sur le traitement judiciaire des fous.

Par ailleurs, j'ai rarement entendu quelqu'un parler de cette affaire et exprimer à un moment une once de compassion pour la famille. Par contre des fois j'entends dire que "l'ETA ce qu'ils font, tuer des gens, ah non franchement c'est pas bien"... Ou est la cohérence ? Je mélange peut être tout mais je n'ai pas l'impression d'être le seul.

vince a écrit:

A ce sujet il est une question qu'il est possible de se poser,

peut on considérer comme illégal, l'hébergement d'un individus recherché mais qui est aussi présumé innocent ?

Une personne qui est condamné je peux comprendre, mais un innocent je ne vois pas ou est le mal.

Beaucoup aurait pu se retrouver dans la même situation, c a d héberger un ami présumé innocent

Moi je me pose une autre question, quelle est la liste des personnes que tout un chacun se doit de ne pas dénoncer voire d'herberger, au risque de se faire traiter de collaborateur par l'"opinion publique" ?

Suffit juste d'être corse ? Mais les violeurs ? On peut les dénoncer ? Sauf peut-être si il s'agit d'un membre de sa famille, là il peut même tuer le Pape ?

vince a écrit:

V a écrit:

vince a écrit:

A ce sujet il est une question qu'il est possible de se poser,

peut on considérer comme illégal, l'hébergement d'un individus recherché mais qui est aussi présumé innocent ?

Une personne qui est condamné je peux comprendre, mais un innocent je ne vois pas ou est le mal.

Beaucoup aurait pu se retrouver dans la même situation, c a d héberger un ami présumé innocent

elle est inculpée pour "recel de malfaiteur"

C'est pas un malfaiteur puisqu'il est présumé innocent.

un pote que je pense innocent et non condamné , je ne vois pas ou est le mal de l'héberger

Je suis pas un expert en droit mais fuir la justice ça doit être suffisant pour être taxé de malfaiteur...

gros retour en force de Chjucu

Chjucu a écrit:

Benghjè a écrit:

Que les choses soient claires : je n'ai jamais glorifié un tel acte.

Ben non les choses sont pas claires...

C'est pour ça que je les clarifie.
Je ne vois pas trop en quoi mon avis pourrait faire avancer la situation par ailleurs, tout ce qu'il y a à savoir c'est que je ne glorifie pas cet assassinat, ni aucun autre d'ailleurs. Le reste ça me regarde, moi et ma conscience.

Citation :

Pour le commando, soit. Mais pour les gens qui disent on condamne l'acte mais pas les auteurs ? C'est faire preuve de compassion ?

Si un jour un de tes proches ou kinézo est accusé d'un viol sur gamine, pour prendre un exemple à l'usu droit de savoir, au père de la fille tu oserais dire "bon en effet l'acte est condamnable, mais le type est sympa à part ça". Evidemment tu vas être tiraillé, mais la moindre des corrections, ne serait pas de se la fermer à ton avis ?

Bien entendu, le coup de "on condamne l'acte mais pas les auteurs" n'était pas ce qu'il y avait de plus malin à sortir (hè megliu à stà zittu), rien que par respect pour la famille en deuil.

Citation :

Les actes sont intimment liés à plusieurs autres choses est en particulier (et de première importance) qui le fait. Cf l'actualité avec la polémique sur le traitement judiciaire des fous.

Par ailleurs, j'ai rarement entendu quelqu'un parler de cette affaire et exprimer à un moment une once de compassion pour la famille. Par contre des fois j'entends dire que "l'ETA ce qu'ils font, tuer des gens, ah non franchement c'est pas bien"... Ou est la cohérence ? Je mélange peut être tout mais je n'ai pas l'impression d'être le seul.

L'assassinat d'Erignac, c'est exactement comme les assassinats dits "politiques" perpetrés par l'ETA. Donc en effet, si on condamne ces assassinats, on doit condamner également celui d'Erignac.

Ca te regarde toi et ta conscience, rien à ajouter. Et je suis d'accord avec tes avis suivants.

Au-dela de tout ça, pourquoi YC est-il soutenu ?
- parce qu'il est Corse ?
- parce qu'il est nationaliste ?
- parce qu'il est soupçonné d'avoir tué un représentant de l'Etat ?
- obi wan kenobi ?

En fait le cas n'était pas réduit à sa seule personne, ça l'a considérablement dépassé, le traitement médiatique "tourbillon" et le fait que les politiques de tous bords et tous horizons s'en mêlent a donné l'impression que ce n'était pas Colonna tout seul qui était en cause mais toute la Corse et tous les Corses. C'est pourquoi à mon avis on voit des tee shirt "on a tous hebergé Yvan" ou qu'il y a des chants "lalalala YC" en tribune... Il n'aurait pas pris la poudre d'escampette ce fameux jour, personne connaîtrait son nom...

Mais malgré cela, je trouve que ça n'empêche pas de trouver interessant de se poser la question de l'assassinat en lui-même, qui est quand même l'acte principal et qui trouve moins de résonnance que le fait de savoir si la présomption d'innocence est respectée ou non. C'est important aussi, mais je trouve l'assassinat plus "exceptionnel" et important pour qu'il ait une place quand même importante dans les débats (mais là aussi ça dépasse YC, on peut débattre sans connaître l'identité du tireur).

Et c'est là que je trouve que les personnes engagées politiquement sont étrangement sybilines quand elles s'expriment sur ce sujet... Condamnent-elles l'action d'assassinat dans le cadre de la LLN ?

Pour en revenir à l'assassinat en lui mème je trouve l'acte totalement abject, d'une lacheté incroyable, tirer 3 balles dans la nuque par derrière à un homme quel qu'il soit c'est vraiment digne du dernier des derniers.

symbole ou pas symbole Erignac c'était avant tout un ètre humain pas un chien





Le symbole c'est la lacheté extrème de(s) (l') auteur de cet assassinat le reste c'est de la littérature.....

Et rappellez vous la manifestation contre la violence qui a suivit cet assassinat:
jamais en Corse et en France il n'y a eu une manifestation de cet ampleur, ça a été du jamais vu ça n'avait jamais existé et ça n'a plus jamais existé depuis lors:

en proportion, c'est comme si 16 millions de Français défilaient dans Paris

Hélas, on oublie souvent l'essentiel...

Pierfran a écrit:

Hélas, on oublie souvent l'essentiel...

ça ne justifie pas pour autant de jeter des innocents en prison.

A preuve du contraire YC est innocent et justement il n'y a pas de preuve, a peine des indices et encore ....

Nous ne parlons pas de n'importe qui mais d'un cas judiciaire

vince a écrit:

ça ne justifie pas pour autant de jeter des innocents en prison.

A preuve du contraire YC est innocent et justement il n'y a pas de preuve, a peine des indices et encore ....

Nous ne parlons pas de n'importe qui mais d'un cas judiciaire

Prouve moi que je dis dans mes propos le contaire de ce que tu viens d'écrire.

J'ai dit hélas parce qu'à l'origine de cette affaire, il y a eu un meurtre répugnant. Que les conséquences d'aujourd'hui sont le fruit d'un acte inhumain perpétré sur le sol de notre chère île ! Que si cette femme est aujourd'hui en prison (à tort ou raison), la faute n'en est pas moins due aux auteurs (quels qu'ils soient) de ce meurtre qu'à cette justice dite "bananière" !

Si Yvan Colonna n'est pas l'assassin, qui l'est ??? Et si par le plus grand des hasards, la police trouvait un autre assassin, qui me dit que l'on ne demanderait pas aussi sa libération ?

Concernant Gattaceca, si mes souvenirs sont bons, elle était une enseignante de langue Corse trés appréciée et ses qualités humaines étaient reconnues. Mais, est-cela qui est jugé ? Je ne crois pas...

La seule chose sur laquelle je rejoins Vince : Colonna n'ayant pas été jugé, elle va faire de la préventive sur une hypothèse, ce qui rend de facto le jugement de Colonna encore plus inévitable...

Quel que soit l'individu qui a tiré, j'espère qu'il paiera un jour pour toutes les conséquences de son acte.

vince a écrit:

Pierfran a écrit:

Hélas, on oublie souvent l'essentiel...

ça ne justifie pas pour autant de jeter des innocents en prison.

A preuve du contraire YC est innocent et justement il n'y a pas de preuve, a peine des indices et encore ....

Nous ne parlons pas de n'importe qui mais d'un cas judiciaire

raisonnement qui conduit à laisser en liberté toute personne non encore jugée et donc présumée innocente.

Antone a écrit:

raisonnement qui conduit à laisser en liberté toute personne non encore jugée et donc présumée innocente.

Sans être aussi catégorique que Vince, peut-être qu'il existe des nuances dans la présomption...

Pierfran a écrit:

Antone a écrit:

raisonnement qui conduit à laisser en liberté toute personne non encore jugée et donc présumée innocente.

Sans être aussi catégorique que Vince, peut-être qu'il existe des nuances dans la présomption...

l'incarcération devrait être l'exception