Beau le PS...

Citation :

Royal : "Je n'ai pas l'intention
de me présenter à la députation"

NOUVELOBS.COM | 11.05.2007 | 10:20

Réagissez à l'article41 réactions



Contrairement aux informations du Parisien et du Figaro, la candidate du PS à la présidentielle a indiqué vendredi qu'elle ne serait pas candidate aux législatives, conformément au principe de non cumul des mandats qu'elle défend.

Ségolène Royal, candidate malheureuse du PS à l'Elysée et présidente de la région Poitou-Charentes, a indiqué vendredi 11 mai à l'AFP qu'elle n'avait "pas l'intention de se représenter à la députation" conformément au principe de non cumul des mandats qu'elle défend.
"Je n'ai pas l'intention de me représenter", a déclaré la députée des Deux Sèvres.
"Bien que la loi l'autorise, l'avenir est au non-cumul des mandats, et je m'applique à moi même le non-cumul dont j'avais défendu le principe lors de la campagne présidentielle", a déclaré Ségolène Royal, interrogée sur des informations de presse selon lesquelles elle allait se représenter à l'Assemblée nationale.
"Je reste fidèle à mon principe de choix personnel", a-t-elle ajouté, bien que la situation dans sa circonscription soit, selon elle, "assez compliquée", et qu'une "pétition de tous les élus circule" pour qu'elle se représente. Le Parisien/Aujourd'hui en France et Le Figaro affirmaient dans leurs éditions de vendredi que la députée avait l'intention de se présenter quoi qu'elle ait indiqué le contraire il y a un an.

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

Le PS ferait une connerie de tenter de prendre la place de Bayrou.

Sincèrement, j'aime bien cette idée de modem, je ne penses pas que DSK ait sa place dans un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

vince a écrit:

un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

c'est le rève secret de tout militant UMP ça histoire de rester au pouvoir les 100 prochaines années au moins

Espérons que le Modem ne déconnecte pas Bayrou à vie...

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

c'est le rève secret de tout militant UMP ça histoire de rester au pouvoir les 100 prochaines années au moins

Tu es tordu toi

Le Ps soit il reste bien a gauche soit il disparait c'est simple. à droite il y a ce qu'il faut.

vince a écrit:

Tu es tordu toi

Le Ps soit il reste bien a gauche soit il disparait c'est simple. à droite il y a ce qu'il faut.

ouais trop

Emmanuelli and Fabius sola speranza

absolut bastia a écrit:

vince a écrit:

Tu es tordu toi

Le Ps soit il reste bien a gauche soit il disparait c'est simple. à droite il y a ce qu'il faut.

ouais trop

Emmanuelli and Fabius sola speranza

Eux aussi ils doivent gicler

vince a écrit:

Emmanuelli and Fabius sola speranza

Eux aussi ils doivent gicler[/quote]
Oula ça se complique, j'arrive plus à suivre moi

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

Le PS ferait une connerie de tenter de prendre la place de Bayrou.

Sincèrement, j'aime bien cette idée de modem, je ne penses pas que DSK ait sa place dans un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

La gauche n'est pas majoritaire en France... combien de fois il faudra le répéter ?? si le PS n'évolue pas vers le centre, ils peuvent toujours espérer reprendre le pouvoir dans 15 ans... d'ailleurs, l'othodoxie du PS n'a plus lieu d'être... ceux qui la pronent sont des populo aussi achevés que Sarko, incapable de sortir de leurs schémas de pensée (<-au singulier pour le coup tiens)

Mnt a écrit:

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

Le PS ferait une connerie de tenter de prendre la place de Bayrou.

Sincèrement, j'aime bien cette idée de modem, je ne penses pas que DSK ait sa place dans un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

La gauche n'est pas majoritaire en France... combien de fois il faudra le répéter ?? si le PS n'évolue pas vers le centre, ils peuvent toujours espérer reprendre le pouvoir dans 15 ans... d'ailleurs, l'othodoxie du PS n'a plus lieu d'être... ceux qui la pronent sont des populo aussi achevés que Sarko, incapable de sortir de leurs schémas de pensée (<-au singulier pour le coup tiens)

Je ne partage pas du tout ton analyse, les gens ont voté l'homme Sarko surtout parce qu'il proposait du changement. Le Ps aurait proposé de grands changements a gauche et abandonné son coté défenseurs des opprimés il y a pas photo le président serait socialiste

vince a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

Le PS ferait une connerie de tenter de prendre la place de Bayrou.

Sincèrement, j'aime bien cette idée de modem, je ne penses pas que DSK ait sa place dans un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

La gauche n'est pas majoritaire en France... combien de fois il faudra le répéter ?? si le PS n'évolue pas vers le centre, ils peuvent toujours espérer reprendre le pouvoir dans 15 ans... d'ailleurs, l'othodoxie du PS n'a plus lieu d'être... ceux qui la pronent sont des populo aussi achevés que Sarko, incapable de sortir de leurs schémas de pensée (<-au singulier pour le coup tiens)

Je ne partage pas du tout ton analyse, les gens ont voté l'homme Sarko surtout parce qu'il proposait du changement. Le Ps aurait proposé de grands changements a gauche et abandonné son coté défenseurs des opprimés il y a pas photo le président serait socialiste

mais comment veux tu que la gauche fasse de grands changement sur sa
gauche ?

en nationalisant les banques ?

vince a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

absolut bastia a écrit:

Mnt a écrit:

vince a écrit:

DSK c'est le premier a devoir partir si le PS doit se rénover.

Je suis certain que Bayrou ou même Sarko auront une petite place pour lui

toi tyas tout compris mi...

je dirai mème mieux: Vince tu es dans le vrai

Le PS ferait une connerie de tenter de prendre la place de Bayrou.

Sincèrement, j'aime bien cette idée de modem, je ne penses pas que DSK ait sa place dans un PS qui devra se positionner plus à gauche que le centre.

La gauche n'est pas majoritaire en France... combien de fois il faudra le répéter ?? si le PS n'évolue pas vers le centre, ils peuvent toujours espérer reprendre le pouvoir dans 15 ans... d'ailleurs, l'othodoxie du PS n'a plus lieu d'être... ceux qui la pronent sont des populo aussi achevés que Sarko, incapable de sortir de leurs schémas de pensée (<-au singulier pour le coup tiens)

Je ne partage pas du tout ton analyse, les gens ont voté l'homme Sarko surtout parce qu'il proposait du changement. Le Ps aurait proposé de grands changements a gauche et abandonné son coté défenseurs des opprimés il y a pas photo le président serait socialiste

mouarfff, mouarff...

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Mnt a écrit:

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Mouarf (copyright MNT)

putain je me campe, les grands théoriciens de la gauche en conclave, allez Vince mords les attaque

Mnt a écrit:

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Renouer avec le monde du travail. re-équilibrer les rapports patrons salariés, ne pas hésiter à nationaliser les entreprises stratégiques, cesser de laisser partir la technologie, stopper les privatisations qui plombent le pouvoir d'achat des pékins moyens ( je penses à l'eau, les autoroutes etc ... ) enfin bref une politique de gauche quoi

vince a écrit:

ne pas hésiter à nationaliser les entreprises stratégiques, cesser de laisser partir la technologie, stopper les privatisations qui plombent le pouvoir d'achat des pékins moyens

C'est sous le gouvernement PS de Jospin qu'il y a eu le plus de privatisations, donc c'était un faux gouvernement de gauche

vince a écrit:

Mnt a écrit:

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Renouer avec le monde du travail. re-équilibrer les rapports patrons salariés, ne pas hésiter à nationaliser les entreprises stratégiques, cesser de laisser partir la technologie, stopper les privatisations qui plombent le pouvoir d'achat des pékins moyens ( je penses à l'eau, les autoroutes etc ... ) enfin bref une politique de gauche quoi

Quel est l'avantage de nationaliser et surtout avec quel pognon ?
En quoi les privatisations plombent le pouvoir d'achat ???

tu m'excuseras mais j'ai du mal à y voir une relation de causes à effets...

Mnt a écrit:

vince a écrit:

Mnt a écrit:

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Renouer avec le monde du travail. re-équilibrer les rapports patrons salariés, ne pas hésiter à nationaliser les entreprises stratégiques, cesser de laisser partir la technologie, stopper les privatisations qui plombent le pouvoir d'achat des pékins moyens ( je penses à l'eau, les autoroutes etc ... ) enfin bref une politique de gauche quoi

Quel est l'avantage de nationaliser et surtout avec quel pognon ?

rien, nada, 0 pognon

comme le dit schivardi, ils vont pas envoyer les aviongs

Mnt a écrit:

vince a écrit:

Mnt a écrit:

bon j'arrête l'ironie...
ça serait quoi pour toi les grands changements à gauche ??

Renouer avec le monde du travail. re-équilibrer les rapports patrons salariés, ne pas hésiter à nationaliser les entreprises stratégiques, cesser de laisser partir la technologie, stopper les privatisations qui plombent le pouvoir d'achat des pékins moyens ( je penses à l'eau, les autoroutes etc ... ) enfin bref une politique de gauche quoi

Quel est l'avantage de nationaliser et surtout avec quel pognon ?
En quoi les privatisations plombent le pouvoir d'achat ???

tu m'excuseras mais j'ai du mal à y voir une relation de causes à effets...

Le pognon les entreprises privé arrivent a en avoir, un état encore plus. L'interet de la nationalisation, c'est de pouvoir développer certains secteurs stratégiques, sans l'état nous n'aurions d'entreprises automobile, jamais nous n'aurions construit d'airbus, le TGV grace à la SNCf, et plus de compagnie aérienne, pas d'arianespace, pas d'EADS tu veux que je continue.

Les privatisations font que les prix augmentent, regarde l'évolution de tes factures d'eau, tu vas voir bientot ta facture d'EDF et de GDF ce que ça va donner etc .... idem, pour l'autoroute. Les exemples sont très nombreux, ils existent bien entendus des contres exemples, parfois une entreprise publique devient bizarement déficitaire avant d'être privatisé à bas prix

vince a écrit:

Le pognon les entreprises privé arrivent a en avoir, un état encore plus.

ça c'est le genre de phrase alambiquée qui veut rien dire du tout... les moyens qu'à l'état de se procurer du pognon, c'est soit taxer le contribuable, soit taxer les profits des entreprises... dans les deux cas l'économie est perdante...

vince a écrit:

L'interet de la nationalisation, c'est de pouvoir développer certains secteurs stratégiques, sans l'état nous n'aurions d'entreprises automobile, jamais nous n'aurions construit d'airbus, le TGV grace à la SNCf, et plus de compagnie aérienne, pas d'arianespace, pas d'EADS tu veux que je continue.

non pas la peine... juste pour dire que tu as pas besoin de nationaliser pour avoir des entreprises compétitives... ya qu'en France qu'on croit ça... l'état a d'autres moyens pour soutenir ses entreprises... d'autant plus que si la boite est en difficulté, l'état donc le contribuable doit mettre la main à la poche... c'est peut être faisable quand le pays est riche mais là je crois pas que ça soit le cas...

vince a écrit:

Les privatisations font que les prix augmentent, regarde l'évolution de tes factures d'eau, tu vas voir bientot ta facture d'EDF et de GDF ce que ça va donner etc .... idem, pour l'autoroute. Les exemples sont très nombreux, ils existent bien entendus des contres exemples, parfois une entreprise publique devient bizarement déficitaire avant d'être privatisé à bas prix

la privatisation devrait au contraire conduire à de la concurrence donc des prix plus bas... la où le système est biaisé c'est que les boites pourtant concurrentes s'entendent pour maintenir des prix suffisament élevés pour faire de gros profits (cf la condamnation des opérateurs téléphoniques)... c'est là que l'état doit intervenir pour faire que certains patrons voyous soient sanctionnés comme il le faut (amendes bien rondelettes sur les dirigeants et la boite, ça calme)... les privatisations n'y sont donc pour rien... il faut trouver un juste milieu et l'état doit jouer le role d'arbitre entre les boites et les consommateurs... c'est là la clé...

Je répondrais simplement qu'il n'y a pas qu'en France que l'on voit ça.

Je citerais l'exemple de Boeing, d'IBM , BP, british airways etc ... qui sont des entreprises qui se sont développé grâce à l'état.

En 1981 sans les nationalisations les nationalisé auraient pour la plupart fermés. A l'époque les entreprises françaises étaient à la rue faute d'investissement, c'est l'état qui à du une fois de plus relancer la machine
Chose que l'on oublis souvent de rappeler dans le bilan socialiste.

Pour certains poids lourds industriels allemand c'est encore plus criant

Citation :

"De la même manière qu'un très grand nombre d'entreprises telles que BMW, Thyssen, Daimler-Benz, Krupp, IG Farben, Siemens exploitait de la main d'œuvre puisée parmi les déportés. Les détenus étaient utilisés jusqu'à épuisement total "

Je vais pas analyser le machin ce serait trop long, mais je pense que tu as tort