Un futur holocauste musulman en Europe ?

Tu me diras, les musulmans albanais ont bien viré les serbes du Kosovo, en les virant familles par familles...

Il a du louper une autre information le mufti :

Marianne-en-ligne.fr a écrit:

Al Kindi : polémique autour d’une école privée musulmane
Le 06/03/2007 à 0 h 00 - par Camille Robert

Vingt élèves sur les bancs de l’école Al-Kindi, ce lundi 5 mars. Ce collège-lycée musulman ouvre ses portes dans la région lyonnaise. Notamment grâce au soutien de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) et de la mosquée de Lyon.

« Avec six mois de retard, notre école est enfin ouverte », affirme avec fierté, Nazir Hakim, président de l’association Al-Kindi. L’établissement privé musulman, dont le nom fait référence à un fameux philosophe aristotélicien né dans le Bagdad de la période abbasside (au IXème siècle), sera le troisième en France, après le « collège réussite » d’Aubervilliers (2001) et le lycée Averroès de Lille (2003). A Décines, une quinzaine de kilomètres à l’est de Lyon, les cours ont bel et bien commencé, mais pour la classe de sixième uniquement. « La rentrée s’effectuant au mois de mars, nous ne pouvions ouvrir tous les niveaux », commente Nazir Hakim. En septembre 2007, il compte bien accueillir plus d’une soixantaine d’élèves, de la sixième à la seconde.

Pourtant, le projet a failli ne jamais voir le jour. Une bataille juridico administrative avec le rectorat de l’académie de Lyon vient de se solder, le 28 février, par l’annulation du refus d’ouverture émis par le recteur. Sa mission étant, lorsqu’il s’agit d’établissement privé hors contrat avec l’Etat, de veiller à la qualité des titres des directeurs et professeurs, au respect des bonnes mœurs, de l’ordre public et de la sécurité, le rectorat avait invoqué une pollution des sols de l’école pour justifier son opposition au projet. Puis, en décembre dernier, en évoquant la question du financement d’Al Kindi dans le journal 20Minutes, le recteur dévoilait, semble-t-il, ses réelles motivations : « c'est une affaire où l'intégrisme a une belle part. Depuis le début, nous avons des doutes quant au financement de cet établissement. Je ne vois pas comment, dans ce cadre-là, la laïcité et la République trouveraient leur place. »

Dans un contexte de montée des revendications fondamentalistes chez certains Français de religion musulmane, c’est bien sûr l’origine des financements et la place de la religion dans l’enseignement dispensé qui font débat. D’autant que Nazir Hakim est aussi vice-président de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) réputée proche, en matière doctrinale, – c’est un euphémisme – des Frères musulmans (l’UOIF est membre à part entière du conseil du culte musulman en France depuis 2003, et y détient une vice-présidence, et dix représentants sur 43) [...]

Pour le recteur de la mosquée de Lyon, Kamel Kabtane, « ce type d’établissement scolaire répond à une demande de la communauté. Le contexte actuel, attisé par le laïcisme (sic), tend à toujours plus pointer du doigt les musulmans. » Son institution a participé au comité de soutien de l’école, et rencontré des membres du ministère de l’Education nationale. « Face à la décision inique et injustifiée du recteur, ils ont été attentifs à nos propos », affirme-t-il.

Aux dires du magazine Tribune de Lyon, le rapport entre le gouvernement et l’association Al Kindi, va au-delà de la simple « attention ». Nicolas Sarkozy, par l’intermédiaire de son chef de cabinet, Jacques Gérault, aurait fait pression sur le recteur de l’académie pour qu’il accepte l’ouverture du plus grand établissement musulman de France…

on ne sait même pas combien il y a eu de morts aujourd'hui à Bagdad et il s'inquiète pour les musulmans d'Europe?

la paille, la poutre tout ça...

C'est une possibilité qui existe, tout comme l'holocauste des catho en europe.

Je trouve que c'est bien que des gens disent ce genre de chose, parce que le danger existe bel et bien, il suffit d'une grosse crise et ça peut effectivement repartir, plus vite que nous pouvons l'imaginer

allez O Vince viens te détendre en sezzio culture

ils critiquent tous l'OL et ils sont tous devant leur télé

et Lyon qui perd 0.1 but de Francesco Toooooooooooooooooooooooti

vince a écrit:

C'est une possibilité qui existe, tout comme l'holocauste des catho en europe.

Je trouve que c'est bien que des gens disent ce genre de chose, parce que le danger existe bel et bien, il suffit d'une grosse crise et ça peut effectivement repartir, plus vite que nous pouvons l'imaginer

Un génocide des catholiques en Europe

Non franchement, tu existes vraiment ? Ou c'est une macagna qu'on me fait ?

L'artichjoccu a écrit:

vince a écrit:

C'est une possibilité qui existe, tout comme l'holocauste des catho en europe.

Je trouve que c'est bien que des gens disent ce genre de chose, parce que le danger existe bel et bien, il suffit d'une grosse crise et ça peut effectivement repartir, plus vite que nous pouvons l'imaginer

Un génocide des catholiques en Europe

Non franchement, tu existes vraiment ? Ou c'est une macagna qu'on me fait ?

demandes au serbes du Kosovo ce qu'ils en pensent. C'est pas en europe le Kosovo ?

Ma ch' aghj'a parla cun tè... relis un peu le sujet de départ.

Même s'il trolle un peu, il a raison sur le Kosovo

Non, il n'a pas raison. Ne serait ce que parce que la question religieuse a été un alibi a posteriori comme c'est souvent le cas au demeurant en tous cas en Europe, pour des revendications de nature purement territoriales. On s'est situé dans les Balkans dans le fantasme de la grande Serbie. C'était un habillage.

Antone a écrit:

Non, il n'a pas raison. Ne serait ce que parce que la question religieuse a été un alibi a posteriori comme c'est souvent le cas au demeurant en tous cas en Europe, pour des revendications de nature purement territoriales. On s'est situé dans les Balkans dans le fantasme de la grande Serbie. C'était un habillage.

historiquement les Albanais ne sont issu de Serbie.

imagine une région du sud de la France qui demanderait a être rattaché au Maghreb

l'histoire du Kosovo est très complexe et son rattachement à la Yougoslavie de Tito s'est fait sous la forme de région autonome et non de république comme la Croatie par exemple. Sauf erreur de ma part, Tito ne contestait pas le statut de terre albanaise au Kosovo. En revanche, il y avait un peuplement serbe dans cette région comme partout ailleurs au demeurant. Enfin, il y a une portée symbolique très forte puisque c'est sur ce territoire que les musulmans y ont obtenu une victoire sur les serbes qui a pourtant occasionné chez ces derniers une espèce de fascination romantique.
La guerre qui s'est déclenchée au départ découle des agressions dont la communauté serbe visant au Kosovo a été victime.
Milosevic qui avait en tête le projet de grande Serbie s'est rendu au Kosovo et a déclaré qu'on ne toucherait plus à un seul cheveu des serbes. C'était les prémices d'un combat dont on vu par la suite que l'objectif était de créer un pole serbe "pur"..idée dont les bosniaques et les croates ont fait leurs choux gras puisque eux aussi ont pratiqué dans une moindre mesure toutefois, la purification ethnique.
Je maintiens donc mon analyse du départ. Le conflit dans l'ex Yougoslavie n'a rien d'une guerre de religion et il s'agit d'un évènement de nature classique basée sur une revendication territoriale. Je rajouterai enfin à ce propos, que la notion de musulman devait être entendue à l'origine comme une "nationalité". Sous Tito, on était musulman parce qu'originaire de Bosnie ou du Kosovo sans que pour autant on soit islamiste.

Pour la nationalité, on écrit Musulman
Pour la religion, on écrit musulman

Et je persiste et signe, il y à l'heure actuelle une politique de purification ethnique au Kosovo, les Albanais musulmans virent les familles serbes une par une, ils virent également les tziganes et les musulmans non albanais.
Il y a quelques années, les Albanais étaient 70% au Kosovo. Aujourd'hui, ils sont 90%.
Maintenant, si l'on doit se taire sur une purification ethnique sous prétexte que le peuple est le peuple maudit, les méchants serbes qui dans des moments difficiles (crises économiques, guerre...) ont choisi des ordures de première, alors ok, mais ne parlez plus de démocratie.
Sachant aussi que l'etat Serbe a été innocenté par le TPI pour Srebrenica...
Sachant aussi que Alija Izetbegović, leader des bosniaques, préconisait les épurations ethniques dès les années 1970...

Enfin, moi je m'en fous, j'ai toujours préféré les Croates, malgré les horreurs et les erreurs qu'ont pu commettre les Croates de par le passé.

Ps: Le responsable britannique qui a vendu la Guerre du Kosovo, et qui préparait les conférences de presse de Jamie Shea, était Alastair Campbell, le conseiller en communication de Tony Blair, celui qui a dû démissionner ensuite, pris en flagrant délit de mensonge sur les armes de Saddam Hussein.

Antone a écrit:

Non, il n'a pas raison. Ne serait ce que parce que la question religieuse a été un alibi a posteriori comme c'est souvent le cas au demeurant en tous cas en Europe, pour des revendications de nature purement territoriales. On s'est situé dans les Balkans dans le fantasme de la grande Serbie. C'était un habillage.

Ne t'énerve pas Leodagan et regarde ce que j'écrivais. Je parle du début du conflit où il n'y avait pas ce problème religieux. Maintenant? Oui, sans aucun doute, il y a des pogroms anti serbe au Kosovo.
Le conflit dans les Balkans et celui du Caucase ont en commun le fait qu'on nous vend la guerre comme une manifestation nouvelle de l'immémoriale guerre entre Occident chrétien et Orient Musulman. Et c'est une galéjade. La Tchétchénie par exemple était tout sauf un pays à religiosité développée (lire par exemple "une enfance tchétchène" ou quelque chose d'approchant de Madyrov). Les wahabittes ont sauté ensuite sur l'occasion pour eux aussi rentrer dans le schéma voulu par Poutine et faire tomber ce conflit purement géostratégique dans une logique confessionnelle.

Antone a écrit:

Antone a écrit:

Non, il n'a pas raison. Ne serait ce que parce que la question religieuse a été un alibi a posteriori comme c'est souvent le cas au demeurant en tous cas en Europe, pour des revendications de nature purement territoriales. On s'est situé dans les Balkans dans le fantasme de la grande Serbie. C'était un habillage.

Ne t'énerve pas Leodagan et regarde ce que j'écrivais. Je parle du début du conflit où il n'y avait pas ce problème religieux. Maintenant? Oui, sans aucun doute, il y a des pogroms anti serbe au Kosovo.
Le conflit dans les Balkans et celui du Caucase ont en commun le fait qu'on nous vend la guerre comme une manifestation nouvelle de l'immémoriale guerre entre Occident chrétien et Orient Musulman. Et c'est une galéjade. La Tchétchénie par exemple était tout sauf un pays à religiosité développée (lire par exemple "une enfance tchétchène" ou quelque chose d'approchant de Madyrov). Les wahabittes ont sauté ensuite sur l'occasion pour eux aussi rentrer dans le schéma voulu par Poutine et faire tomber ce conflit purement géostratégique dans une logique confessionnelle.

C'est bien parce que j'étais d'accord avec toi que j'ai davantage développé ce que j'avais déjà posté

Tant qu'il y eu Tito la Yougoslavie était un pays uni (peut-ètre de façade mais uni) le jour ou Tito est mort tout est parti en vrilles et les désirs de Milosevich, Karadzic, Mladic et autres Arkan était la renaissance de la grande Serbie par n'importe quel moyen y comprit la purification ethnique.

Une fois la guerre "civile" et militaire établie, les horreurs et exactions furent commises dans tous les camps des belligérants en présence.

absolut bastia a écrit:

Tant qu'il y eu Tito la Yougoslavie était un pays uni (peut-ètre de façade mais uni) le jour ou Tito est mort tout est parti en vrilles et les désirs de Milosevich, Karadzic, Mladic et autres Arkan était la renaissance de la grande Serbie par n'importe quel moyen y comprit la purification ethnique.

Une fois la guerre "civile" et militaire établie, les horreurs et exactions furent commises dans tous les camps des belligérants en présence.

Pourquoi oublier les albanais du Kosovo qui eux aussi voulaient leur part du gateau ?

absolut bastia a écrit:

Tant qu'il y eu Tito la Yougoslavie était un pays uni (peut-ètre de façade mais uni) le jour ou Tito est mort tout est parti en vrilles et les désirs de Milosevich, Karadzic, Mladic et autres Arkan était la renaissance de la grande Serbie par n'importe quel moyen y comprit la purification ethnique.

Une fois la guerre "civile" et militaire établie, les horreurs et exactions furent commises dans tous les camps des belligérants en présence.

Alija Izetbegović, leader des bosniaques, préconisait les épurations ethniques dès les années 1970...
Tudjman, dès les 70ies se référait aux oustachis...
Tout le monde a un rôle dans la montée de la tension après la mort de Tito

Bientot les gens vont se battre pour avoir le statut de victimes...

macagnaman a écrit:

Bientot les gens vont se battre pour avoir le statut de victimes...

La victimisation est une politique qui vise à l'unité du groupe.

Speranza a écrit:

macagnaman a écrit:

Bientot les gens vont se battre pour avoir le statut de victimes...

La victimisation est une politique qui vise à l'unité du groupe.

N'est-ce pas ???

Pierfran a écrit:

Speranza a écrit:

macagnaman a écrit:

Bientot les gens vont se battre pour avoir le statut de victimes...

La victimisation est une politique qui vise à l'unité du groupe.

N'est-ce pas ???

Evidemment je savais très bien que tu allais rapporter cela à la situation d'ici, situations qui n'ont strictement rien à voir.