Aprés ça on dira qu'il n'ya pas de matraquage médiatique !

Peut-être qu'au PS on cultive davantage la culture de la liberté... Tu sais celle que prône l'UMP... [mode mauvaise foi off]

J'aimerais bien savoir ce que dira douste ou MAM dans quelques mois lorsqu'ils ne seront pas ministres... Le jeu de chaise musicale va se jouer...

Pierfran a écrit:

Peut-être qu'au PS on cultive davantage la culture de la liberté... Tu sais celle que prône l'UMP... [mode mauvaise foi off]

J'aimerais bien savoir ce que dira douste ou MAM dans quelques mois lorsqu'ils ne seront pas ministres... Le jeu de chaise musicale va se jouer...

Je ne suis pas UMP-iste. Les seuls de ce camp qui trouvent grâce à mes yeux sont des types tels que Borloo ou Juppé ( ).

Egalement, je conchie le PS, à part des types comme Rocard, que j'aurai voté pour le poste de président. La raison : non seulement ils sont des attentistes cyniques une fois au pouvoir (comme l'UMP), mais en plus leur doctrine économique nous mène droit dans le mur (l'UMP non, du moins sur le papier, parce qu'en vrai c'est une politique de gauche conservatrice qui est menée).

Ce que je remarque Pierfran, c'est que tes posts sont de plus en plus biaisés et teintés de mauvaise foi , sur le mode : "l'UMP est un parti fasciste et démago qui domine l'opinion par son contrôle des media, et le pôvre petit PS et sa madonne Ségo sont des gens sympas qui subissent".

Faux. Le PS est aussi pourri que l'UMP. Les deux ne basent cette élection que sur leurs capacités de communication. Nous ferons les frais de ceci plus tard.

Les faits le prouvent, année après année, mois après mois, et jour après jour.

Et le Bayrou qui se présente en Caliméro de la politique, ça me fait aussi doucement rigoler.

PS : Si tu savais comme ça me fait chier de raisonner sur le mode "tous pourris"... mais comment faire autrement vu la ténacite des faits.

Vote blanc sola speranza.

Oui, on peut le voir ainsi...

Tu dois avoir raison, parce que c'est évidemment ce qui se passe ! La vision biaisée que je donne ici n'est en fait que le parallèle juste.

Je peux t'assurer que si cette campagne se déroulait uniquement de manière construite et argumentées, je ne ferai pas cet étalage.

Mais, tu avoueras que c'est une goutte d'eau parmi l'océan médiatique UMPiste.

Oui je m'engage, oui, je décide de soutenir Ségolène Royal, mais ne crois pas que j'en perds mon libre arbitre. Je dois faire un choix et il s'agit d'un choix de société. Peut-être que je me ferai entuber, c'est possible, mais quitte à le faire, je préfèrerai une femme...

Enfin, je ne dis pas que Sarko est fascho, je le constate. C'est un petit bush, mais il parait que les plus petits sont les plus tenaces... Observe le comme il a changé, comme il est doux, comme il lutte pour passer pour un gentil. Je ne remets pas en cause sont engagement et le fait qu'il soit sincère, au contraire, il l'est ! Mais le prix de sa sincérité passe par une société que je ne veux pas pour mes enfants ! Je n'ai pas été élevé dans la haine de l'autre, dans la volonté d'être le premier et d'écraser les autres, dans cette ambition permanente synonyme d'égoïsme et d'orgueil !

Pierfran a écrit:

Mais, tu avoueras que c'est une goutte d'eau parmi l'océan médiatique UMPiste.

Ca, c'est de la com', pas de la politique.

Pierfran a écrit:

Enfin, je ne dis pas que Sarko est fascho, je le constate. C'est un petit bush, mais il parait que les plus petits sont les plus tenaces... Observe le comme il a changé, comme il est doux, comme il lutte pour passer pour un gentil.

Et ça... aussi.

*********


Tu te fais l'écho de la stratégie communicante du PS : UMP/Sarko = Fachos...

Dont le pendant à droite est : PS/Sego = gros nuls.

PENSES PAR TOI MEME UN PEU!

Ce que je constate, c'est que :
1. l'UMP comme le PS sont également républicains
2. le libéralisme économique se confond mal avec le fascisme
3. les deux camps sont également fascistes en ce qui concerne la Corse (vais-je rappeller l'épisode flamboyant du Ché présentant B. Bonnet comme l'homme qu'il faut, là où il faut, ou encore parlant des sauvageons...).

Et en tout cas, je pense sincèrement que quelque soit l'issue de l'élection, elle ne risque VRAIMENT pas de changer la donne.

CPP a écrit:

à part des types comme Rocard, que j'aurai voté pour le poste de président.




Ce que je remarque Pierfran, c'est que tes posts sont de plus en plus biaisés et teintés de mauvaise foi

En même temps, CPP qui accuse quelqu'un de mauvaise foi, c'est aussi crédible que moi qui traite quelqu'un de gauchiste

Léodagan a écrit:

En même temps, CPP qui accuse quelqu'un de mauvaise foi, c'est aussi crédible que moi qui traite quelqu'un de gauchiste

Citation :

[Retour]

Alain Duhamel suspendu
par France Télévisions

NOUVELOBS.COM | 15.02.2007 | 19:04

Réagissez à l'article60 réactions



Le journaliste "n'interviendra plus sur les antennes de France Télévisions jusqu'à la fin de la campagne électorale", a annoncé la chaîne, en raison de son soutien public à François Bayrou, révélé dans une vidéo circulant sur internet.

Le journaliste Alain Duhamel ne participera pas jeudi 15 février au soir à l'émission "A vous de juger" sur France 2 et sera privé d'antenne sur France Télévisions jusqu'à la fin de la campagne électorale en raison de sa prise de position en faveur de François Bayrou, a annoncé jeudi la direction de la chaîne publique dans un communiqué.

La direction de France 2 dit avoir "eu l'occasion de rappeler à plusieurs reprises que le service public se devait d'être irréprochable, tout particulièrement en période de campagne électorale, en respectant rigoureusement les principes d'indépendance et de neutralité dans ses journaux et magazines d'information".

"Quelqu'un que j'aime bien"


La décision de la chaîne fait suite à la diffusion sur internet d'une vidéo dans laquelle le chroniqueur politique sur RTL affiche publiquement son soutien à François Bayrou pour l'élection présidentielle.

Interrogé sur le candidat UDF, Alain Duhamel déclare : "C’est quelqu’un que j’aime bien et je voterai pour lui".

Le journaliste a fait cette confidence lors d’une conférence organisée le 27 novembre 2006 par les jeunes UDF de Paris et l'UDF Sciences Po. Y participait également la directrice de campagne de François Bayrou, Marielle de Sarnez.
Lors de la précédente campagne présidentielle en 2002, Alain Duhamel avait déjà été privé d'antenne par France 2, en raison du "risque d'ambiguïté" que représentait un livre d'entretien co-écrit avec le Premier ministre Lionel Jospin. (avec AP)

CPP a écrit:

Léodagan a écrit:

En même temps, CPP qui accuse quelqu'un de mauvaise foi, c'est aussi crédible que moi qui traite quelqu'un de gauchiste

ça bisque

De toute façon, moi c'est pathologique, je suis incapable de mentir

Léodagan a écrit:

De toute façon, moi c'est pathologique, je suis incapable de mentir

As-tu déjà couché avec un homme?

CPP a écrit:

Léodagan a écrit:

De toute façon, moi c'est pathologique, je suis incapable de mentir

Léo, as-tu déjà couché avec un homme?

Non. Pourquoi tu voudrais ?

Je ne suis pas un gars facile

Léodagan a écrit:

CPP a écrit:

Léodagan a écrit:

De toute façon, moi c'est pathologique, je suis incapable de mentir

Léo, as-tu déjà couché avec un homme?

Non. Pourquoi tu voudrais ?

Je ne suis pas un gars facile

Même si par le plus grand des hasards hautement improbables, j'en venais à m'intéresser un jour aux moustaches et aux cuisses poilues, ta faccia de rat musqué à frange ne m'intéresserait certainement pas.

Jalouse

Pierfran a écrit:

Je peux t'assurer que si cette campagne se déroulait uniquement de manière construite et argumentées, je ne ferai pas cet étalage.

Ma foi tu ne fais que t'abaisser au niveau ras les pâquerettes, qui plus est dans un endroit où à part un ou deux barbus fan de drapeau rouge personne n'est engagé en faveur d'un parti.

C'est comme planter des fanions jaunes dans son jardin de région parisienne pour faire fuir les rhinocéros, c'est UTILE

Tout ce que tu vas arriver à faire c'est dégoûter un éventuel électeur de Ségo à force de faire le partisan de mauvaise foi qui déconnecte les neurones quand il parle de sa candidate, et de son adversaire (parce que constater que "Sarko est facho" (sic) c'est quand même une insulte à ceux qui ont souffert du fascisme)

La lobotomisation est en marche, vous avez raison, j'arrête, je n'écrirai plus en section politique...

Edition : sur la campagne présidentielle vous aurez compris...

Pierfran a écrit:

La lobotomisation est en marche, vous avez raison, j'arrête, je n'écrirai plus en section politique...

Maintenant la victimisation. Ce qui est pratique avec ce genre de discours c'est que quelque soit la situation tu es "gagnant"

Si ségolène passe tu te monteras un peu la seca en affichant une fausse modestie bien pensante
--> si la France chute, tu diras que c'est la faute à la mondialisation, qu'elle peut rien faire, etc...
--> si la France se redresse, tu diras que c'est grâce à son action politique

Si Sarko passe, à ce moment-là tu feras le "beau joueur" dégouté qui avertiras "pas la peine de se plaindre maintenant"
--> si la France chute, tu diras que c'est la faute à Sarko, et que tu avais prédis la situation
--> si la France se redresse, tu diras que c'est grâce à la mondialisation, Sarko n'y est pour rien

je comprends Pierfran..j'ai assisté l'autre jour à une vague réunion de famille ou des gens que je connais un peu, pas plus que ça, parlait de S.Royal en la qualifiant de "dinde", "connasse" "incompétente" etc.
On en est là.
Pierfran, tient un discours militant. On peut ne pas être d'accord avec ce qu'il dit. Parler à son propos de mauvaise foi, relève du même procédé que ce que je cite dans mon premier paragraphe. Il avance un argument..il est de mauvaise foi..il ne comprend rien..
Trouvez moi un message de lui où il attaque sur ses convictions un de ceux qui ici ne partagent pas ses analyses..un seul.
CPP, je le cite "conchie le PS", pour lui "les fonctionnaires sont des "parasites" et des fainéants"..
Vous remarquerez que ceux qui ici ont été catalogués à gauche ne sont jamais rentrés dans cette escalade

Antone a écrit:

je comprends Pierfran..j'ai assisté l'autre jour à une vague réunion de famille ou des gens que je connais un peu, pas plus que ça, parlait de S.Royal en la qualifiant de "dinde", "connasse" "incompétente" etc.
On en est là.

Pour moi c'est exactement du même acabit que parler de Sarko en disant le facho, le nain, etc...

Citation :

Pierfran, tient un discours militant. On peut ne pas être d'accord avec ce qu'il dit. Parler à son propos de mauvaise foi, relève du même procédé que ce que je cite dans mon premier paragraphe. Il avance un argument..il est de mauvaise foi..il ne comprend rien..
Trouvez moi un message de lui où il attaque sur ses convictions un de ceux qui ici ne partagent pas ses analyses..un seul.
CPP, je le cite "conchie le PS", pour lui "les fonctionnaires sont des "parasites" et des fainéants"..
Vous remarquerez que ceux qui ici ont été catalogués à gauche ne sont jamais rentrés dans cette escalade

Moi quand je parle à son propos de mauvaise foi, c'est argumentaire à l'appui cf le topic sur les scooters des fils Sarko et Hollande où son ultime argument a été "toute personne agressée a droit à son analyse ADN" qui m'a fait rire très jaune rapport à une expérience personnelle et qui a aussi beaucoup fait rire CPP.

Quant à ta dernière phrase, je te renvoie sur le dernier topic que j'ai créé sur ce forum.

Comme un con, je me suis fait le relai d'un message sur un autre forum sans vérifier la source. J'assume, j'étais trés énervé et ce n'est une excuse...

Point final.

Chjucu a écrit:

Tout ce que tu vas arriver à faire c'est dégoûter un éventuel électeur de Ségo à force de faire le partisan de mauvaise foi qui déconnecte les neurones quand il parle de sa candidate, et de son adversaire (parce que constater que "Sarko est facho" (sic) c'est quand même une insulte à ceux qui ont souffert du fascisme)

sans me soucier du coté cowboy du personnage "au karcher" assez marrant au demeurant

mais a travers les lois voté par l'UMP au cours de ces dernieres années

(de memoire) on y retrouve des projets de loi ouvertements liberticides et securitaires comme DADVSI, la loi sur la prevention de la delinquance (sortie prevue dans les prochains jours)
et enfin une autre loi qui avait fait des vagues et qui comportait un passage sur "les bienfaits de la colonisation" à prevoir dans l'enseignement (annulé ensuite)

recapitulatif des ingredients : on a du securitaire, du liberticide, de l'exaltation du patriotisme

alors ça n'est bien sur pas du fascisme au sens strict du terme... mais y a comme un leger fumet dans l'air


avant de tomber sous les salves des sarkozystes
je precise que je ne suis ni un segoleniste ni rien d'autre
et je n'irais d'ailleurs pas voter

Sam Rothstein a écrit:

Chjucu a écrit:

Tout ce que tu vas arriver à faire c'est dégoûter un éventuel électeur de Ségo à force de faire le partisan de mauvaise foi qui déconnecte les neurones quand il parle de sa candidate, et de son adversaire (parce que constater que "Sarko est facho" (sic) c'est quand même une insulte à ceux qui ont souffert du fascisme)

sans me soucier du coté cowboy du personnage "au karcher" assez marrant au demeurant

mais a travers les lois voté par l'UMP au cours de ces dernieres années

(de memoire) on y retrouve des projets de loi ouvertements liberticides et securitaires comme DADVSI, la loi sur la prevention de la delinquance (sortie prevu dans les prochains jours)
et enfin une autre loi qui avait fait des vagues et qui comportait un passage sur "les bienfaits de la colonisation" à prevoir dans l'enseignement (annulé ensuite)

recapitulatif des ingredients : on a du securitaire, du liberticide, de l'exaltation du patriotisme

alors ça n'est pas du fascisme au sens strict du terme... mais y a comme un leger fumet dans l'air


avant de tomber sous les salves des sarkozystes
je precise que je ne suis ni un segoleniste ni rien d'autre
et je n'irais d'ailleurs pas voter

J'aime le concept du canada dry, parce qu'on peut dire strictement la même chose de n'importe qui.

Et j'aime la dénonciation du tout sécuritaire qui serait le fait d'un seul homme ou d'une seule femme à un moment donné en comparant avec les années 30, alors que c'est un mouvement général partout en occident, c'est tellement plus pratique de se dire que ce n'est la faute que d'une seule personne (donc que ça s'arrêterait facilement avec le fait que cette personne soit battue aux élections).

Bref, ton léger fumet tu sors un peu de France et tu vas le ressentir partout, ce qui est "un tout petit peu" différent de la montée du fascisme

Chjucu a écrit:

Sam Rothstein a écrit:

Chjucu a écrit:

Tout ce que tu vas arriver à faire c'est dégoûter un éventuel électeur de Ségo à force de faire le partisan de mauvaise foi qui déconnecte les neurones quand il parle de sa candidate, et de son adversaire (parce que constater que "Sarko est facho" (sic) c'est quand même une insulte à ceux qui ont souffert du fascisme)

sans me soucier du coté cowboy du personnage "au karcher" assez marrant au demeurant

mais a travers les lois voté par l'UMP au cours de ces dernieres années

(de memoire) on y retrouve des projets de loi ouvertements liberticides et securitaires comme DADVSI, la loi sur la prevention de la delinquance (sortie prevu dans les prochains jours)
et enfin une autre loi qui avait fait des vagues et qui comportait un passage sur "les bienfaits de la colonisation" à prevoir dans l'enseignement (annulé ensuite)

recapitulatif des ingredients : on a du securitaire, du liberticide, de l'exaltation du patriotisme

alors ça n'est pas du fascisme au sens strict du terme... mais y a comme un leger fumet dans l'air


avant de tomber sous les salves des sarkozystes
je precise que je ne suis ni un segoleniste ni rien d'autre
et je n'irais d'ailleurs pas voter

J'aime le concept du canada dry, parce qu'on peut dire strictement la même chose de n'importe qui.

Et j'aime la dénonciation du tout sécuritaire qui serait le fait d'un seul homme ou d'une seule femme à un moment donné en comparant avec les années 30

je parlais au sens general du terme, je ne compare pas avec les années 30

si tu t'en tiens stricto sensu à l'origine du mot c'est sur que même Le Pen depuis toutes ces années est accusé à tort de fascisme

Voila et pourtant le mouvement global est suffisament structurant aujourd'hui pour en parler sans godwiniser à tout bout de champ, enfin c'est mon avis.

En tout cas hier j'ai trouvé Bayrou très bien, il me fait décidement l'effet du candidat le plus honnete et le plus sincère. Je l'ai trouvé quand même un peu leger sur l'international, la mondialisation ça c'est son point faible. Mais pour le reste je regrete pas mes prises de positions.

Des précisions sur son programme? ce qui t'a le plus interessé?