Antone vs CPP

Quand le conseil d'Etat vient de casser la loi sur les 39H00 dans la restauration à la demande d'une organisation syndicale représentative mais non signataire contrairement à 3 autres de l'accord sur les 39H00 avec la 6ème semaine de congés payés.

Bon Messieurs je souhaite un débat courtois et constructif, les chronos sont en place vous aurez chacun le mème nombre de posts et de lignes pour argumenter.

à vous

Citation :

Les cafés-hôtels-restaurants retournent aux... 35 heures !
Un accord en 2004 maintenait la semaine de 39 heures - ou 37 dans certains cas - dans les cafés, hôtels et restaurants

Le Conseil d'Etat a annulé l'accord de 2004 dans les hôtels-cafés-restaurants. Il a demandé la rétroactivité du paiement des heures supplémentaires entre 36 et 39 heures au 1er janvier 2005.


L'article 7 de la décision stipule : « Les conclusions présentées par les défendeurs, tendant à ce que le Conseil d'Etat limite dans le temps les effets de l'annulation, sont rejetées », ce qui revient de facto à réclamer la rétroactivité du paiement des heures supplémentaires. De plus, les salariés pourront toujours travailler plus, mais leurs heures comprises entre la 36e et la 39e heure seront payées en heures supplémentaires.

Signé en juillet 2004 entre deux organisations patronales (l'Umih et le Groupement national des chaînes) et trois syndicats (FO, CFTC et CFE-CGC), cet accord prévoyait le maintien de la semaine de 39 heures, en contrepartie de l'octroi d'une sixième semaine de congés payés, de deux jours fériés supplémentaires et d'une hausse du salaire minimum.

La CFDT, qui l'avait jugé « en-dessous du droit commun », avait saisi le Conseil d'Etat pour le faire annuler. Selon la CFDT, la semaine de congés payés supplémentaires n'équivaudrait qu'au règlement du dixième des heures supplémentaires.

La décision du Conseil d'Etat, conforme aux recommandations du 9 octobre dernier du commissaire du gouvernement, impose le passage à la semaine de 35 heures du secteur de l'hôtellerie-restauration, qui comptait 800 000 salariés en 2000 (soit 500 000 équivalents temps plein) dans 180 000 établissements, dont plus de 93 % ont moins de dix employés, selon l'Insee.

Le responsable de la CFDT services, Johanny Ramos, a salué comme une « victoire pour les salariés » et « une révolution culturelle » dans ce secteur d'activité, la décision du Conseil d'Etat.

L'Union des métiers et des industries de l'hôtellerie (Umih) a fait savoir qu'une grille de salaires, basée sur 35 heures, serait mise à la signature « rapidement », tout en dénonçant la transformation d'un « accord gagnant-gagnant en un accord perdant-perdant » sous l'impulsion de la CFDT. Et de souligner : « Nous vivons une situation inédite car, pour la première fois, un syndicat de salariés a joué contre le pouvoir d'achat de ses adhérents et des salariés, dont ceux des petites et très petites entreprises qui subiront une régression des salaires ».

Enfin, André Daguin, président de l'Umih, a déclaré que le secteur était « condamné à passer aux 35 heures » et dénoncé l'attitude « farfelue » de la CFDT. Son organisation a estimé que l'annulation de l'accord, allait faire « baisser les salaires ».

je ne commente pas les décisions de la Haute Assemblée.

Antone a écrit:

je ne commente pas les décisions de la Haute Assemblée.

Le sage a parlé
On attend quand CPP va sbarquer sur le post (autant il va en faire autant )

mes employés seront aux 35 heures quand les poules auront des dents (aux 39 heures aussi au passage).

toutes les heures sont payées, mais... les feignasses n'ont pas leur place chez moi

le mieux, c'est que je vais y gagner (les heures sup' me couteront moins cher que la semaine de congés)...



tant pis pour les destructeurs dogmatiques de la société par l'oisiveté et autres chantres débiles de la "société des loisirs".

La différence, dans mon approche, c'est que des femmes de chambre se font 1500, voire 1600 par mois, contre 1100 dans un système au 35 heures, en place dans les grands étabilssements.

nivellement par le bas, toujours...

Bon Pastis et Vince sont autorisés à intervenir puisqu'André Daguin le dangereux "extrémiste de droite" des Grandes Gueules de RMC infos est nommément cité dans l'article

La liberté, c'est avoir une voiture à conduire et des choses à acheter...et des journalistes à buter
Vladislav Sourkov, conseiller personnel de Vladimir Poutine, Octobre 2006...complement d'information par un destructeur dogmatique de la société par l'oisiveté et autres chantres débiles de la "société des loisirs".

J'avais totalement oublié que c'était Strauss Kahn l'inventeur des 35H00 et que c'est Martine Aubry qui les a mises en application, je pensais que tout venait d'Aubry....
Zeribi me l'a rappellé, quel ane je suis

Antone a écrit:

La liberté, c'est avoir une voiture à conduire et des choses à acheter...et des journalistes à buter
Vladislav Sourkov, conseiller personnel de Vladimir Poutine, Octobre 2006...complement d'information par un destructeur dogmatique de la société par l'oisiveté et autres chantres débiles de la "société des loisirs".

Je pense (cf. citations de Buonaparte et ... Jessica Simpson qui étaient mes signatures précédentes) que tu auras remarqué comme mes "signatures" ne correspondaient pas vraiment à mes idées...

En l'occurence, je suis tout sauf pro-dictature Poutinienne...

J'aime les con-trepieds, les con-trepoints, la con-tradiction et les con-trepèteries...

Alors, j'attends un post de con-trition de ta part concernant ta dernière remarque...



Ou alors, und réelle argumentation

Jessica Simpson?
t'as qq chose contre les gros seins?

Swedish Tenimi a écrit:

Jessica Simpson?
t'as qq chose contre les gros seins?

Contre sa divine poitrine, que j'ai admiré de près fréquemment (noctambulisme new yorkais intensif aidant, d'ailleurs quelques accaniti nustrali venus en visite ont pu en faire autant): RIEN

Contre le fait qu'elle ait le droit de s'exprimer en public, comme nombre de ses consoeurs cagoles-qui-sont-devenues-célèbres : TOUT

Citation :

La différence, dans mon approche, c'est que des femmes de chambre se font 1500, voire 1600 par mois, contre 1100 dans un système au 35 heures, en place dans les grands étabilssements.

Evidemment il n'y a rien qui choque personne...

1100 € pour 35 h nous donne : 7.85 € de l'heure...

Donc pour se faire 1500 € il faut : 47 h par semaine (en espérant que les heures supplémentaires soient payées autant...), soit 12 heures de plus et donc 1 jour 1/2 et donc autant en moins pour s'occuper de ses enfants par exemple.

C'est assez sympathique de nous faire croire que c'est trop payé ! Le référentiel est inversé... Enfin...

C'est comme ces femmes qui se lèvent tous les jours à 4h du matin, pour prendre leur poste à l'usine, depuis près de 20.30 ans, qui ont à peine le temps de s'occuper de leurs gosses, et qui quand elles gueulent parce qu'elles ne gagnent pas assez, se voient répliquer par le gnome cocainomane "Vous préfèreriez pas au lieu de 1100 euros pour 35heures, toucher 1500 euros pour 39h ?"

Il y a un problème de pouvoir d'achat, je comprend que l'employeur puisse avoir du mal à sortir l'argent pour rémunérer ses salariés, cependant pour qu'il y ait des rentrée d'argent dans les entreprises il est aussi nécessaire qu'il y ait des revenus à dépenser.

Vous comprenez pourquoi je dis qu'un système libéral trouve vite ses limites

vince a écrit:

Il y a un problème de pouvoir d'achat, je comprend que l'employeur puisse avoir du mal à sortir l'argent pour rémunérer ses salariés, cependant pour qu'il y ait des rentrée d'argent dans les entreprises il est aussi nécessaire qu'il y ait des revenus à dépenser.

Vous comprenez pourquoi je dis qu'un système libéral trouve vite ses limites

Ben l'employeur il n'y a pas que ses salariés qu'il rémunère...y a des charges aussi à payer sur les salaires versés...

Maintenant faut m'expliquer comment on peut travailler moins et gagner plus, la grosse escroquerie des 35H00 c'est que c'est une loi destinée aux cadres et CSP+ au détrimens des ouvriers et employés (bravo les socialistes une vraie mesure de gauche )
Je suis certain que si la question avait été posée voulez vous plus de temps libre ou pouvoir gagner plus? 90% des ouvriers et employés auraient répondu gagner plus car le véritable problème actuel est le pouvoir d'achat.
Pour mon cas perso je n'ai qu'à me féliciter de cet excellentissime mesure sociale socialiste mais quand on gouverne on doit raisonner aussi dans l'intérèt de tous et la solidarité c'est vraiment du pipeau dans le cadre de cette loi, les ouvriers ont vraiment été roulés dans la farine par le PS et Martine Aubry sur ce coup, quand l'état veut prendre la place des partenaires sociaux c'est une cata.

au cpp c'est ou ton resto que je vienne te voir faire l'esclavagiste?

PIXI a écrit:

au cpp c'est ou ton resto que je vienne te voir faire l'esclavagiste?

http://jt.france3.fr/regions/popup.php?id=b20a_1920

Edition du vendredi 20...

l'hôtel (ils n'ont pas diffusé le passage ou je cassais en deux la CCM...)

CPP a écrit:

mes employés seront aux 35 heures quand les poules auront des dents (aux 39 heures aussi au passage).

toutes les heures sont payées, mais... les feignasses n'ont pas leur place chez moi

le mieux, c'est que je vais y gagner (les heures sup' me couteront moins cher que la semaine de congés)...



tant pis pour les destructeurs dogmatiques de la société par l'oisiveté et autres chantres débiles de la "société des loisirs".

La différence, dans mon approche, c'est que des femmes de chambre se font 1500, voire 1600 par mois, contre 1100 dans un système au 35 heures, en place dans les grands étabilssements.

nivellement par le bas, toujours...

C'est vrai ça, hein. Il manquerait plus que ces ouvriers aient une vie de famille et le désir de se cultiver. Un ouvrier ça travaille et ça ferme sa gueule.

ghjattuvolpa a écrit:

C'est vrai ça, hein. Il manquerait plus que ces ouvriers aient une vie de famille et le désir de se cultiver. Un ouvrier ça travaille et ça ferme sa gueule.

Non mais CPP n'a pas cru bon répondre à mon message que je remets :

Citation :

1100 € pour 35 h nous donne : 7.85 € de l'heure...

Donc pour se faire 1500 € il faut : 47 h par semaine (en espérant que les heures supplémentaires soient payées autant...), soit 12 heures de plus et donc 1 jour 1/2 et donc autant en moins pour s'occuper de ses enfants par exemple.

C'est assez sympathique de nous faire croire que c'est trop payé ! Le référentiel est inversé... Enfin...

Ca fait deux fois qu'il ne répond pas à mes messages (cf. régime spéciaux...) alors que d'habitude, il ne fait pas prier pour me taxer de gaucho irresponsable.

La productivité du travail mes amis. Avant j'utilisais 3 comptables, coût 60 000 euros trois fois : 180 000 euros. Maintenant j'achète un super logiciel qui permet de travailler 2 fois plus vite : même produit mais coût du travail deux fois moindre! Au choix : je paye mieux mes salariés qui gagnent plus en travaillant autant (à condition que mon chiffre d'affaire croisse) soit je les paye autant mais ils travaillent moins. On peut s'arranger pour que le gain réalisé soit partagé équitablement entre l'employeur et les employés.

Léodagan a écrit:

C'est comme ces femmes qui se lèvent tous les jours à 4h du matin, pour prendre leur poste à l'usine, depuis près de 20.30 ans, qui ont à peine le temps de s'occuper de leurs gosses, et qui quand elles gueulent parce qu'elles ne gagnent pas assez, se voient répliquer par le gnome cocainomane "Vous préfèreriez pas au lieu de 1100 euros pour 35heures, toucher 1500 euros pour 39h ?"

ben oue tu travail plus tu gagne plus ou est le probleme... au contraire moi je suis au 35h mais si je pouvais ne pas etre en repos le vendredi apres midi et prendre rien que 200euro a la fin du moi en plus je veux bien !

Pierfran a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

C'est vrai ça, hein. Il manquerait plus que ces ouvriers aient une vie de famille et le désir de se cultiver. Un ouvrier ça travaille et ça ferme sa gueule.

Non mais CPP n'a pas cru bon répondre à mon message que je remets :

Citation :

1100 € pour 35 h nous donne : 7.85 € de l'heure...

Donc pour se faire 1500 € il faut : 47 h par semaine (en espérant que les heures supplémentaires soient payées autant...), soit 12 heures de plus et donc 1 jour 1/2 et donc autant en moins pour s'occuper de ses enfants par exemple.

C'est assez sympathique de nous faire croire que c'est trop payé ! Le référentiel est inversé... Enfin...

Ca fait deux fois qu'il ne répond pas à mes messages (cf. régime spéciaux...) alors que d'habitude, il ne fait pas prier pour me taxer de gaucho irresponsable.

Ava Merda! Marre que des ignares de la chose me fassent passer pour pour un exploiteur sans scrupules, alors que je suis l'un des rares à donner des bons salaires à mes employés et à les traiter tous de manière humaine. A mouiller 24h/24 la chemise, et à avoir pris de GROS risques financiers. U troppu stroppia!

(j'aurais mieux fait de continuer à faire licencier des centaines de personnes tous les trimestres, ça vous aurait plus plu...)

Si tu avais lu mes réponses : 45 heures en juillet aout, 35 en basse saison...

Donc voici ma réponse plus détaillée :

Le smic c'est 6,40€ net de l'heure...

Mes femmes de chambre (donc du personnel très faiblement qualifié) sont rémunérées à 6,51€ + prime de 1100€ net en fin de saison, soit un gain de 20%.

Elles sont donc payées 122% du smic horaire (soit 1350€ environ) et travaillent 39 heures, parfois plus en haute saison. Derrière elles touchent des congés payés à hauteur de 2,5 jours par mois travaillé.

Toutes les heures travaillées en sus sont payées, et ce sont elles qui me demandent à travailler plus (je ne leur impose pas).

Je suis un des rares employeurs à aussi bien traiter mes employés dans le secteur. La preuve, dans l'autre établissement familial, 90% de notre personnel est là depuis plus de 10 ans... on ne les a pas forcé à rester.

Avec la décision inique du CE, c'est 35 heures et 1050€ par mois pour tous et 2,1 jour de congés payés par mois.

Alors les réflexions bobos, vues d'en haut, sur la condition des ouvriers, alors que ces derniers sont avant tout en quête de pouvoir d'achat... si tu savais ce que j'en pense...

Pense plutôt à ce qui fait qu'on ne peut pas payer les salariés plus - Pour mémoire, un salarié me coûte 1,9 fois le net qu'il empoche... - : l'énorme gabegie publique et sociale française, qui engloutit des dizaines de milliards de gaspillage par an et ponctionne le pouvoir d'achat de tout le monde!

L'exception ne fait pas la règle... Et quand je donne l'exemple ci-dessus, il me semble que tu ne rétorques pas grand chose. J'aimerais juste que tu me dises si c'est humain de devoir travailler 47 h par semaine pour avoir 1500 € ??? Est-ce normal ??? PArce que tu disais que pour pouvoir gagner plus, il faut travailler plus ! Moi je te réponds : dans quelles conditions ???

Ne prends pas ça pour toi, j'ai bien compris que tu bossais dur, mais pour la première fois je lis dans ton post que tu essaies d'être humain ! Tu ne peux peut-être pas avoir l'aisance de payer plus, certes mais pour une fois, tu expliques que dans tes conditions, tu essaies d'être le moins exploiteur possible ! Parce qu'au fond, tu sais trés bien que les règles qui nous régissent font de toi un exploiteur, ce n'est pas toi qui le décide mais le marché ! Pourtant, tu fais ce que tu peux pour le rendre plus humain non ?

Tu penses vraiment que lorsque je prône les 35 heures, c'est pour crever les patrons ??? Sérieusement ???

Quant à savoir si je suis ignare de la chose, je te répondrai que cela ne te dérange pas de faire des conclusions hâtives sur les profiteurs assistés, les fonctionnaires et les régimes spéciaux... n'est-ce pas ?

Juste pour info, je monte mon cabinet et depuis 10 mois, je ne me suis rien versé !