et la decence dans tout cela?

Lu dans le Figa(ga)ro

Les syndicats d'Air France tentés par la surenchère

D. D.
[22 février 2005]

Le bras de fer qui oppose depuis vendredi la direction d'Air France à trois des sept syndicats de la compagnie intervient à moins de deux semaines des élections bisannuelles aux comités d'établissements de la société. Ce sont en effet les 8, 9 et 10 mars prochains que les salariés d'Air France devront élire leurs représentants. Cette année, leur vote revêt un caractère particulièrement important puisqu'il s'agit des premières élections internes depuis la privatisation de la compagnie en mai dernier.


Pour certains, la mise à pied d'un agent au sol soupçonné d'avoir commis plusieurs fautes à l'origine du décès d'une hôtesse de l'air a pu jouer un rôle de détonateur, en particulier pour le syndicat Sud-Aérien représentant les agents de piste. Sitôt la décision de la direction d'Air France prise, ce dernier syndicat a été prompt à lancer l'appel à la mobilisation, aussitôt rejoint par la CGT, Ugict-CGT et FO notamment.


En perte de vitesse depuis 1999, Sud-Aérien a rassemblé 3,47% des suffrages lors des dernières élections de mars 2003. Le syndicat entend bien mettre fin à l'érosion de ses voix. Ces derniers jours, il dénonce plus précisément «les conditions de travail et de sous-effectifs des agents de piste d'Orly-Ouest». Avec 23,3% des voix, la CGT est actuellement le premier syndicat de la compagnie aérienne et compte le rester. Mais il doit veiller à ne pas se faire voler la vedette par FO, son poursuivant, avec 15,8% des voix. «Dans ce contexte préélectoral, se taire aurait été délicat pour nous et aurait pu être interprété comme le cautionnement de la décision de la direction», ce que FO ne pouvait accepter, selon Marilyn Arrighi, la secrétaire générale adjointe. Pour autant, cette élue souligne que son organisation «n'a aucunement l'intention de faire la moindre surenchère électoraliste sachant qu'il y a un décès». Les autres organisations partagent cet avis. Si ces derniers avaient joué cette carte, «l'escale de Roissy aurait été invitée à se joindre au mouvement, ce qui n'est pas du tout le cas», remarque un syndicaliste.


«En prenant la décision de lancer précipitamment une sanction le 15 février, la direction d'Air France ne pouvait pas ignorer qu'elle déclencherait une colère légitime chez les salariés et porte donc toute la responsabilité des difficultés rencontrées par les passagers», indique de son côté la CGT. «La direction dispose en effet de deux mois à compter du jour de l'accident pour mettre à pied l'agent au sol incriminé. Or, elle n'a pas attendu les conclusions des enquêtes en cours pour envoyer un courrier de mise à pied à cet agent, par ailleurs arrêté depuis, la veille même d'un départ en vacances», précise la secrétaire générale adjointe de FO. Une maladresse [c'e una donna morta... quand meme, et le type continue d'etre paye...] d'autant moins appréciée des organisations syndicales que le nombre des comités d'établissements a été réduit à huit, au lieu de vingt auparavant, avec la mise en place d'une organisation par métier (maintenance, sol...) et non plus par secteur géographique comme avant. [le rapport avec l'accident?]Cette disposition revient à réduire le nombre des élus de 42%, toute organisation confondue, selon FO. [aaaaaaaahhh on comprend mieux maintenant... ]

Lu dans L'Huma

« Tout le personnel se sent visé par la mise à pied de notre collègue », témoigne Anne Giovannetti, déléguée syndicale Sud-aérien. « Pour nous, ça veut dire que demain, si la moindre [vous trouvez que cela releve du "moindre" ce qui s'est passe?] chose arrive, on est susceptible d’être licencié ou tué », ajoute la CGT d’Orly.


... en Corse ou ailleurs, en politique ou parmi les instances representatives, toujours la meme course aux FROMAGE...

Finalement, un appel a la decence:

La famille de l'hôtesse décédée se dit choquée par le mouvement de grève à Air France

AP | 22.02.05 | 18:32


PARIS (AP) -- La famille de l'hôtesse décédée le 1er février sur l'aéroport d'Orly trouve «choquant» le mouvement de grève lancé par les agents de piste d'Orly-Ouest sans attendre le résultat des enquêtes sur la mort de la jeune femme, a expliqué mardi l'avocat de la famille, Me Stéphane Viry.
«C'est un outrage au deuil de cette famille», a-t-il déclaré sur France-Info en ajoutant que la famille de l'hôtesse «est complètement démolie» par son décès.
«Ils ont un peu le sentiment qu'on utilise la mort de leur fille alors que les conclusions (des) enquêtes ne sont pas rendues et qu'aucune décision définitive n'a été prononcée» contre le salarié d'Air France mis à pied depuis le drame, a rapporté l'avocat.
Pour lui, la grève lancée vendredi par les agents au sol d'Air France est «prématurée et décalée». «Tout se passe sans qu'un mot, sans qu'une pensée, sans qu'une attention ne soit réservé à cette hôtesse, à cette jeune maman», a déploré Me Viry.
Le 1er février, une hôtesse de l'air d'un vol Biarritz-Paris est décédée après être tombée entre l'avion et la passerelle d'un escalier mobile à l'arrière de l'appareil. Trois enquêtes ouvertes sur l'accident et Air France a décidé de la mise à pied de l'agent de piste qui avait manoeuvré l'escalier mobile.
Le mouvement de grève du personnel au sol d'Orly-Ouest, qui a perturbé le trafic au cours du week-end, a été suspendu mardi. AP

Et pour finir, un article de Libe

A Orly, après la grève, la polémique

Pas d'union syndicale à Air France: les pilotes et les hôtesses condamnent «l'exploitation syndicale d'un tragique accident».

Par Libération.fr (d'après AFP et Reuters)

mardi 22 février 2005 (Liberation.fr - 19:20)

C'est une lettre envoyée mardi par la famille de Laurence, l'hôtesse de l'air décédée le 1er février dans un accident de passerelle à Orly, qui a déclenché le tir de barrage.
La famille, qui s'adresse aux syndicats d'Air France qui ont soutenu le mouvement de grève et ont décidé de le suspendre mardi, se dit «choquée que sa mort soit le prétexte à un combat syndical».
Les deux principaux syndicats de personnels navigants (PNC, stewarts et hôtesses), le SNPNC et l'Unac d'Air France renchérissent en se déclarant «profondément choqués de l'exploitation sur fond de campagne électorale» de l'accident mortel de leur collègue, rappelant que le mouvement a pris à quelques jours d'élections professionnelles qui doivent renouveler les représentants aux comités d'entreprise.

Mardi matin déjà, deux syndicats de pilotes (Snpl, Spac) et un syndicat de mécaniciens (Snomac), majoritaires dans ces catégories, s'étaient désolidarisés du mouvement de grève, estimant eux aussi que le décès accidentel d'une hôtesse d'Air France ne devait «pas donner lieu à une récupération syndicale».
Le ministre des Transports Gilles de Robien est lui aussi intervenu dans un entretien accordé à l'AFP pour qualifier de «choquante» et «hors du droit» la grève spontanée des agents de piste d'Air France, soulignant «l'exploitation émotionnelle par quelques-uns de la mise à pied justifiée d'un agent alors que nos pensées devraient plutôt aller à la victime».

Dans un communiqué, la CFDT d'Air France renvoie les deux parties dos à dos en «refusant une exploitation polémique» et qualifiant de «légèreté» la décision de la direction de sanctionner l'agent de piste mis en cause.

Les «pistards» d'Orly-Ouest s'étaient spontanément mis en grève vendredi pour protester contre sa mise à pied, interprétée comme une sanction. La CFDT regrette «vivement que la direction ait agi sans communication de son enquête interne et sans attendre, au moins les conclusions de l'enquête des CHSCT (comités d'hygiène et de sécurité) dont c'est la mission».
L'accident, selon les syndicats, résulte d'un manque d'effectifs dûs aux coupes sombres d'Air France dans les budgets.
De son côté, le PDG de la compagnie aérienne Jean-Cyril Spinetta estime qu'une enquête interne a au contraire «révélé des présomptions très lourdes de manquements très graves aux règles de sécurité» de la part de l'agent de piste qui a retiré l'escalier.

je me suis permis de déplacer ce sujet dans la section "politique" où il me semble davantage à sa place.

j'ai beaucoup de mal à avoir un avis sur ce type de problème dont la solution repose sur des faits que je ne connais pas avec précision et dont la présentation est biaisée par les parties en fonction de l'objectif poursuivi..
Si le gars est coupable d'un manquement quelconque, je ne vois rien de choquant à une sanction et la réaction syndicale est disproportionnée de toute évidence.
Je reste toutefois sceptique sur la présentation du dossier (jurisprudence Timisoara) qui me semble toutefois bien binaire, le méchant incompétent et irresponsable d'une part et les victimes (une morte et des milliers d'otages).

Je te rappelle que le chauffeur n'a ete "que" mis a pied, c'est a dire contraint a rester chez lui et paye, dans l'attente des resultats d'enquete.

Dans un cas pareil, celui d'un accident mortel ... qu'est-ce que la direction de n'importe quelle entreprise est censee faire? Demander a l'interesse de retourner le lendemain prendre du service? Et s'il est prouve qu'il est responsable, avoir fait courir des risques a tous les collaborateurs et clients a son contact?

Serieusement, peux tu imaginer une autre maniere de proceder de la part de la direction, et ce, dans tout secteur d'activite (public/prive)?

Sans vouloir prejuger des resultats de l'enquete ni entrer dans le debat sur le service public minimum, l'exploitation de cet evenement tragique, a des fins aussi evidemment electoralistes, releve de l'indecence pure et simple.

pour moi c'est beaucoup plus simple : l'accident et le mouvement de grève doivent être considérés séparément.

Je n'ai pas d'avis sur l'accident, et il est inutile que l'opinion publique ait un avis là-dessus; ce n'est pas à l'opinion de juger cela. Par contre j'ai un avis sur la grève, par que le type peut très bien se défendre normalement comme tout citoyen, il est inutile de paralyser le transport aérien d'un pays. L'arnaque dans ce coup, c'est de promouvoir un microévenement en évenement national, avec grève et tout le toutim. Ca relève tout simplement de l'abus de droit grève. Sans parler du préjudice pour les voyageurs, et des pertes pour l'entreprise.

Comme dit Scelta, il faut en effet distinguer les faits et l'exploitation qui en est faite et je t'accorde bien volontiers que le principe de précaution commande à un chef d'entreprise de prendre des mesures.

Ce matin, on signale toutefois que l'enquête aurait conclu à l'existence de nombreux incidents avec les passerelles (entendu sur France Inter). L'approche de cette affaire pourrait donc être un peu moins caricaturale que ce qui était présenté à l'origine (incompétence meutrière d'un individu comme seule explication d'un drame).

Très sincèrement, il me manque un élément pour me forger une opinion sur cette affaire. Si ce type est réellement responsable, sa mise à pied et sa révocation à venir ne sont pas choquantes et le mouvement de grève tout à fait déplacé. Si les responsabilités sont plus diluées (discours syndical sur les restrictions apportées pour raisons budgétaires aux procédures de sécurité), il faudra être moins catégorique.

Antone a écrit:

Si ce type est réellement responsable, sa mise à pied et sa révocation à venir ne sont pas choquantes et le mouvement de grève tout à fait déplacé. Si les responsabilités sont plus diluées (discours syndical sur les restrictions apportées pour raisons budgétaires aux procédures de sécurité), il faudra être moins catégorique.

pas d'accord : la grève ne doit pas devenir un mode de défense d'un individu.
D'une part parce la vocation du droit de grève est de protéger l'intérêt général des travailleurs, et d'autre part parce le fait que certaines corporations puissent se protéger par ce moyen entraîne une inégalité supplémentaire dans la société. Si demain un cuistot a un problème avec son employeur, il est incapable d'empecher le moindre avion de voler.

Ben si au contraire, faire grève ce peut être collectif ou plus individuel dans la logique suivante : lui aujourd'hui, moi et nous demain.
La problématique est en fait plus complexe que ce que l'on peut penser à première vue. Y a-t-il eu faute ou manquement au protocole et procédures de sécurité? Si oui pourquoi?
Le discours du patronnat c'est toujours de dire que la faute incombe au salarié, ça le dédouane de plusieurs fautes de sa part : consignes inadaptées, règles non efficientes et procédures mal comprises. Il faut examiner plusieurs choses avant de se prononcer :
Les régles de sécurité édictées sont elles efficaces?
Sont elles correctement diffusées
Les salariés sont ils formés à ces règles et leur mise en oeuvre?
Les règles sont elles applicables?
Le salarié a-t-il réellement le temps et les moyens de les mettre en oeuvre?

La contestation principale porte sur le fait que les salariés n'ont ni temps ni moyen d'appliquer des règles parfaites sur le papier. C'est peut être possible. Quand on pousse les cadences, automatiquement les opérateurs prennent moins de soin au travail, baclent pour faire vite et évacuer la pression du chef de service ou tout simplement du planning. En diminuent au minimum le temps affecté à chaque opération, on rend imopossible à rattraper tout retard inévitable et qui s'accumule et on met une pression supplémentaire sur l'opérateur. Les études d'ergonomie montrent que ceux-ci éxécutent mal les tâches. D'autant plus que leur préoccupation devient éxécuter la tâche en le moins de temps possible et non plus éxécuter la tâche le mieux possible.
Maintenant il est aussi possible qu'il y ait un comportement scandaleux dudit salarié. Mais une mise à pied est une sanction prévue dans le code du travail (art L122-40 du code du travail)

ouais c'est ça, moi et nous demain, c'est la grève préventive façon GWBush.... Je suis désolé mais pour moi c'est non.
Je le repète : ce salarié a le droit de se défendre, et contrairement à vous, je ne cherche même pas à speculer sur sa part de responsabilité car comme écrivait Antone au début : on ne connait pas les faits. MAIS QU'IL SOIT DEFENDU PAR L'APPAREIL SYNDICAL AVEC GREVE QUI PERTURBE LE PAYS ENTIER C'EST INJUSTE, et ça relève de l'abus de pouvoir.
Si les conditions de travail sont (si) mauvaises, cela n'a pas été découvert à cette occasion et de toute façon, ça doit être discuté ailleurs.

La grève a comme thème la solidarité salariale (c'est l'objet des syndicats : défendre ses adhérents) et les conditions de travail. Maintenant il reste le thème du poids réel des grèves et de l'inégalité des salariés face à la grève. Mais c'est aussi plus vaste : inégalité des salariés en matière de primes salaires congés et avantages en fonction de leur entreprise.

mon avis c'est que de toute manière il n'est que mis à pieds, c'est à dire payé à ne rien foutre en attendant les résultats de l'enquête faite par des experts.... En tant que patron et avec la responsabilité que cela implique, j'aurais pris exactement la même décision. Si un type risque d'être incompétent et dangereux, soupçons basés sur des faits, rappelons-nous qu'il y une morte dans l'histoire, je ne prendrais pas le risque de le laisser travailler. Ensuite, une fois que sa culpabilité est prouvée ou non, il se remet au boulot, ou est viré. S'il est disculpé, le mec s'en sort avec 2 mois de vacances tous frais payés. Je crois qu'il n'a pas trop à se plaindre.

Ensuite pour répondre à ghjattu, dans le secteur aérien, les règles sont européennes. (nombre de salariés, temps à passer sur chaque contrôle, pause café obligatoire, etc...) Je vois mal où l'entreprise pourrait être responsable. Si vraiment l'entreprise est responsable, elle le serait dans la prise de mesures internes à grande échelle au sein de son personnel, et dans ce cas-là, il n'y aurait pas eu qu'un mort....

Et pour ce qui est des syndicats, qu'est-ce qu'ils foutent là-dedans????
Si le mec n'est pas responsable, il gagne 2 mois de vacances et reprend son boutlot avec une lettre personnelle du directeur (à faire encadrée), et s'il est responsable, il est légitimement viré et inculpé pour homicide involotaire.
Dans les 2 cas, les syndicats bloquent tout un pays pour leur guéguerre politque interne.... ça me dégoute...

pas mieux

en tant que syndiqué (et ancien responsable syndical) je suis empoisonné par ce type de dossier.
D'un coté on a l'impression que les syndicats défendent l'indéfendable et de l'autre, on voit mûrir le débat sur le droit de grève.
Le problème en France est historique. Il est clair que la grève est souvent dégainée et on disserte sur le caractère jusqu'auboutiste des organisations syndicales. Le problème c'est que jamais ou presque une avancée sociale n'a été obtenue sans conflit. Les syndicats sont par une espèce d'effet miroir les exacts pendants d'un patronat très réactionnaire. C'est pour ça que je me méfie de ce genre de dossier un peu caricaturaux dans lesquels il y a des arrières pensées politiques des deux cotés.
Alors, d'accord pour dire que cette grève ci était inadaptée, disproportionnée et tout ce que vous voudrez mais attention à ne pas en tirer des enseignements définitifs sur la portée du droit de grève qui, que ça plaise ou pas, demeure à défaut de politique contractuelle, le seul moyen d'action des salariés..
(et s'il vous plaît ne me parlez pas des salariés protégés ou pas et notamment des fonctionnaires...leurs privilèges agités avec beaucoup de grelots par les médias, que sont-ils au regard des 18,9% d'augmentation du rendement pour les actionnaires et des 70% d'augmentation que ce sont octroyés les PDG des grands groupe)
Cette société ressemble de plus en plus à l'ancien Régime avec en prime tous les moyens de communication utiles à la culpabilisation des masses (la télé et la presse nouvel opium du peuple, si tant est qu'il existe encore un peuple!)

Une mise à pied est une sanction disciplinaire (code du travail) bloquant :
la prime d'assiduité
l'avancement
augmentation de salaire

Faudra surtout voir le résultat des enquêtes diligentées.

le salaire n'est pas forcément payé

ghjattuvolpa a écrit:

Une mise à pied est une sanction disciplinaire (code du travail) bloquant :
la prime d'assiduité
l'avancement
augmentation de salaire

Faudra surtout voir le résultat des enquêtes diligentées.

le salaire n'est pas forcément payé

oui mais y a quand même une femme qu'est morte

c'est sûr Mac et c'est pour ça que je ne me prononce pas sur le bien fondé des sanctions, c'est le rôle de la justice.
Je demande juste à ce que ce genre de dossier terrible mais marginal, ne nourrisse pas un débat sur le droit de grève.

je ne pense pas que quiconque (ici) mette en cause le droit de grève, mais seulement l'usage abusif de celui-ci; la différence est d'importance. D'autant que comme tu le dis, le débat sur le droit de grève commence à apparaîttre, et parce que certains ont trop tiré sur la corde, tout le monde pourrait se voir restreindre l'usage de cet outil, ce qui serait très préjudiciable. J'attire quand même ton attention sur les fortes disparités qu'il y a dans notre société en matière de droit de grève, un partie non négligeable de la population active ne pouvant l'exercer, faute de structure.

Antone a écrit:

(et s'il vous plaît ne me parlez pas des salariés protégés ou pas et notamment des fonctionnaires...leurs privilèges agités avec beaucoup de grelots par les médias, que sont-ils au regard des 18,9% d'augmentation du rendement pour les actionnaires et des 70% d'augmentation que ce sont octroyés les PDG des grands groupe)

là, je trouve que ton argument est abusif; on peut s'intérroger sur les avantages des fonctionnaires, qui sont réels et représentent une forte proportion de la population active, tout en dénonçant le scandale des grandes sociétés capitalisées, même si le nombre de PDG dont tu parles est petit.

Lu dans libé hier : le salaire moyen public en france est supérieur d'environ 100 euros au salaire moyen dans le privé.

je te réponds juste sur le dernier point car ce chiffre bien connu a le don de me rendre fou!
Les statistiques sont bien la forme ultime du mensonge comme le disait D'Israëli je crois.
Qu'est ce qu'on compare?
D'un coté l'ensemble des salariés du privé, composé pour une large part d'ouvriers payés au SMIC et de l'autre le bataillon de la fonction publique dans lequel les enseignants représentent l'essentiel et pèsent le plus lourd dans la statistique!
Ce qui m'intéresserait c'est qu'un jour on compare à qualification égale les salaires des un et des autres.
Petite grille de lecture en guise d'exemple...le fonctionnaire catégorie C/D démarre en dessous du SMIC avec prime compensatoire pour y arriver


pour le reste de ta réponse, j'y reviendrai après miam miam

j'ai juste mis çe chiffre pour t'enerver. C'est évident qu'il necessite une analyse en composition pour savoir comment cette moyenne est repartie, mais cependant elle veut bien dire que tandis que beaucoup d'ouvriers restent au smic dans l'industrie et dans le privé en général, la plupart des fonctionnaires voient leur salaire augmenter de façon linéaire, en fonction du temps, c'est tout, quel que soit leur niveau de départ. C'est un sacré avantage, tout de même.

Avantage il y a et il est évident : la sécurité de l'emploi déjà au moins est un des plus gros.
Mais la problématique n'est pas de dire : ils ont des avantages donc il faut leur enlever pour arriver à égalité avec le privé. C'est plutôt : comment faire pour que le privé ait les mêmes avantages?

A tous les coups Antone était à FO

ghjattuvolpa a écrit:

Avantage il y a et il est évident : la sécurité de l'emploi déjà au moins est un des plus gros.
Mais la problématique n'est pas de dire : ils ont des avantages donc il faut leur enlever pour arriver à égalité avec le privé. C'est plutôt : comment faire pour que le privé ait les mêmes avantages?

ouais, ouvrons donc une page utopie...

pour antone:
-personne ici n'a parlé du droit de grève mais juste de la légitimité de celle-ci
-tu compares ce qui est incomparables: des actionaires et des fonctionaires: quand ça va bien, les actionaires deviennent super riches et le fonctionaires restent fonctionaires. Mais quand ça va mal, les actionaires se sucident (Crash de 1929) et les fonctionaires ..... restent fonctionaires... Qui ne tente rien n'a rien... Je trouve normal que des personnes prenant des risques profitent plus des fluctuations du marché, parce que quand le marché chute, ces personnes ne dorment pas sur leur 2 oreilles...
En plus tu veux comparer le secteur public qui possède une majorité de cadres alors que dans le privé c'est le contraire.

Maintenant pour ce qui est des avantages des fonctionaires, et pour répondre à Ghjattu, je ne crois pas qu'il faille essayer d'homogénéiser le public et le privé en prenant le public comme référence. Une entreprise qui aurait une politique de fonctionnariat, c'est à dire emploi à vie, et salaires en croissance linéaire, coule immédiatement. Si l'employé ou l'ouvrier n'a aucune motivation à ce que son entreprise soit compétitive parce que de toute manière son salaire tombe à la fin du mois, ne peut être motivé. Le problème c'est qu'en france, l'eprit d'entreprise est totatlement inexistant. Tu discutes avec n'importe quel ouvrier, il s'en fout si son entreprise est plus ou moins compétitive et les répercutions que cela peut avoir sur son travail à faire et son salaire (dans les 2 sens).
C'est sur que quand un employé travail bien et est bénéfique à l'entreprise, et si les finances le peuvent, il faut l'augmenter.
A l'inverse, si cet employé est une faignasse finie qui fait de la présence à longueur de journée, il faut le virer...

Les gars
Vous oubliez un truc dans vos démonstrations
Il n'y a plus d'ouvrier

ghjattuvolpa a écrit:

A tous les coups Antone était à FO

non, je suis (toujours) encarté à la CFDT.