Macro

Mosquito a écrit:

apres l orage j ai fait un ptit tour du coté des fleurs de mon jardin

Comme dirait un personnage de BD avec une grande mèche blonde, c'est pô mal du tout

La 1° ne me plait pas trop à cause de la fleur blanche complètement floue du 1° plan, qui attire l'oeil et masque le reste de l'image.

La 2° ne me plait pas trop non plus, à cause des couleurs ... mais je n'arrive pas expliquer ce qui me gène.

J'espère ne pas être trop sévère dans mes commentaires. Ca se trouve, je ne ferais pas aussi bien.

Les autres sont sympas.

Sur certaines, on voit encore un peu trop les détails du fond, mais comme tu l'as dit hier, tu ne peux malheureusement pas jouer sur les réglages.

Tu as sans doute remarqué par rapport à ton anémone d'hier soir, que tes photos d'aujourd'hui ont plus de "volume".


Une dernière remarque concernant les couleurs.

J'ai fait également des photos en très très gros plan de roses rouges.
Quand j'ai présenté ces photos au club photo, elles me sont revenues en plein dans la gue figure

Mes cadrages étaient beaucoup plus serrés que les tiens. Donc les roses rouges prenaient quasiment toute l'image.

J'ai appris ce jour là que les capteurs numériques ne rendaient pas le rouge correctement. Les couleurs sont toujours trop saturées.

Un autre petit truc concernant les couleurs qui est valable qq soit l'appareil numérique.

Si tu veux faire du noir et blanc, il ne faut surtout pas décaler ton réglage sur noir et blanc, car les capteurs numériques ne savent pas faire du vrai noir et blanc.
Ils sont prévus exclusivement pour faire de la couleur.

Il faut donc prendre ta photo en couleur et la transformer en noir et blanc avec un logiciel (exemple Photoshop).

Tu vas me répondre que la fonctionnalité noir et blanc est présente sur tous les appareils.

Ben ... heu ... t'as raison



.

merci pour tes commentaires et conseils.

pour la premiere tu as raison, cette tache blanche................ fait tache!

la deuxieme, c est peut etre l effet plastique du au fait que les fleurs sont mouillées...

la prochaine fois j essaierai, comme je l ai dit dans mon precedent post, les insectes...

Moi j'aime bien le noir et blanc directement.

Il me sert à saisir des instantanés, et a un coté intemporel, je trouve.

Et vu que je marche à l'instant même, je pense pas fondamentalement à les changer chez moi.

Léodagan a écrit:

Moi j'aime bien le noir et blanc directement.

Il me sert à saisir des instantanés, et a un coté intemporel, je trouve.

Et vu que je marche à l'instant même, je pense pas fondamentalement à les changer chez moi.

Je t'avoue franchement que je ne suis pas du tout un spécialiste du noir et blanc (mais alors pas du tout du tout).

Ce que j'ai écrit précédemment, c'est la théorie ... confirmée quand même par un vrai spécialiste du noir et blanc.



.

fabrice a écrit:

Léodagan a écrit:

Moi j'aime bien le noir et blanc directement.

Il me sert à saisir des instantanés, et a un coté intemporel, je trouve.

Et vu que je marche à l'instant même, je pense pas fondamentalement à les changer chez moi.

Je t'avoue franchement que je ne suis pas du tout un spécialiste du noir et blanc (mais alors pas du tout du tout).

Ce que j'ai écrit précédemment, c'est la théorie ... confirmée quand même par un vrai spécialiste du noir et blanc.



.

C'est possible mais là je viens texto de t'expliquer pourquoi je ne suis pas ce processus là

Mosquito a écrit:

la prochaine fois j essaierai, comme je l ai dit dans mon precedent post, les insectes...

Les insectes, c'est une autre paire de manche.

C'est déjà plus petit que les fleurs (le zoom de ton compact va-t-il te suffire ), et en plus ça bouge

Les fleurs au moins, elles ne bougent pas ... sauf avec la brise ou le vent, mais il y a toujours un artifice pour les maintenir fixe (pince à linge, fil de fer entortillé le long de la tige, règle portant la fleur fixée à l'appareil ...).

Pour les insectes, le plus simple (parait-il ) est de repérer les fleurs qui les attirent le plus souvent.

Tu peux ensuite installer ton trépied à ton aise, car les insectes (papillons, abeilles, guêpes ...) ne sont pas très craintifs.


Voici un exemple (légèrement surexposé) d'un insecte sur un plante (un bourdon ).
J'ai essayé d'avoir un très faible profondeur de champ afin de concentrer l'attention du lecteur sur la bestiole. A l'époque je n'avais pas mes bonnettes. Aujourd'hui je pourrais la refaire avec un plus important grossissement.

Longueur focale : 70mm.
Ouverture : 6.3
ISO : 100
Vitesse : 1/250 s




Voici 2 autres exemples : des phasmes.

Je pensais que cela ne serait pas trop compliqué, car pour moi, les phasmes étaient des animaux qui ne bougeaient pas beaucoup.

Et bien, pas du tout

Dès que le vivarium a été ouvert ... vive la cavalcade

J'ai réussi à faire qqs photos, mais boujour le cadrage (surtout sur la 2° avec la grande ligne noire en bas)

La profondeur de champ est bonne, mais impossible d'avoir un fond sans trop de différences de couleurs, malgré un fond constitué avec des feuilles.

J'ai essayé de placer des feuilles en arrière plan, mais môssieur n'en faisait qu'à sa tête ... et je change de direction ... et je monte sur les feuilles que j'avais soigneusement disposée (pour rien ).

Bref, une vrai galère

Pour ce genre de photos, tu peux ranger ton trépied. Il faut oeuvrer à main levée et donc avec une vitesse assez élevée afin d'éviter le flou de bougé.







.

le bourdon est magnifique et même si c'est ma couleur préférée, je trouve la photo saturée en jaune. Ca nuit à l'insecte

Pas évident sur une plante jaune d'avoir autre chose que du jaune

Il est de toute façon évident que ma photo est légèrement surexposée.
Sur du jaune (bien présent), ça en ferait presque mal au yeux.


Au fait, as-tu vu la réponse que je t'ai fait hier à 22:57 concernant l'achat du boitier nu Nikon




.

oui, j'ai vu mais en même temps je me vois mal fiche en l'air mes objectifs Nikkor AF 70.300 et 28.80 mm qui coûtent des ronds tout de même à remplacer

T'as pas bien lu alors



.