Macro

Je viens d'investir dans 2 bonnettes (+3) car je souhaite découvrir, sans trop me ruiner, la macro.

Mon investissement ne m'a donc coûté que 60 € (mon photographe m'a en plus fait 14% sur le prix final ).

Bref ...

J'ai donc testé mes 2 bonnettes en les montant toutes les 2 sur mon 18-70 (équivalent 28-100 argentique).

J'ai lu à droite et à gauche qu'il était déconseillé d'ajouter une bonnette (+3) sur une autre bonnette (+3), mais c'est le seul moyen que j'ai pour me rapprocher vraiment très près de mon sujet.

J'ai essayé ... ça ne coûte rien

Mon sujet est un thermomètre de Galilée.

Pour ceux qui ne connaissent pas le thermomètre de Galilée, voici une photo piochée sur le net :



Je me suis donc concentré sur une des "boules" en prenant soin de laisser apparaitre une des petites plaques indiquant la T° afin que l'on devine (plus ou moins ) le sujet photographié.

Longueur focale : 70 mm + les 2 bonnettes
Ouverture : 5.6
ISO : 400
Pose : 1/30 s (main levée en essayant de me caler le plus possible)
Balance des blancs : Tungstène (+3)

Bon, stop le bla-bla ... voici donc le résultat :




Qu'en pensez-vous (pour un premier essai)



.

je n'ai pas les photos

moi, je les ai

Tu peux re-vérifier



.

je l'ai..super la photo..on dirait un cognac

joli macro Fabrice!!! mais il me semble que pour obtenir un resultat optimum, faut un trepied, mais avec ton appareil je pense qu en bougeant un minimun ça devrait le faire...ce n est pas moi qui vais te conseiller!!

petit macro d une anemone que j ai fait avec mon petit numerique compact:

et un cyclamen

l'anémone est très classique et un trop sage dans la mise en perspective (bien au milieu) voire même un peu fade à cause de sa couleur sans relief.
Par contre j'adore le cyclamen..je trouve la photo "sensuelle" avec le bord des pétales qui se perd dans le flou et le pistil "viril".
Elle a plus de la relief que la première en se détachant sur le fond.

Mosquito a écrit:

joli macro Fabrice!!! mais il me semble que pour obtenir un resultat optimum, faut un trepied, mais avec ton appareil je pense qu en bougeant un minimun ça devrait le faire

J'ai un trépied mais je voulais faire un essai. Donc je ne l'ai pas utilisé volontairement.

C'est pour cela que j'ai précisé que j'avais fait la photo à main levée.



Ton anémone est superbe .

Juste une petite remarque concernant la profondeur de champ.

Sur une telle photo, il faut la réduire au maximum pour avoir un fond le plus flou possible (je ne sais pas si tu peux changer ton ouverture sur ton compact).

Tu as sans doute remarqué toi même que les brins d'herbe de l'arrière plan attirent le regard.

Une petite astuce si tu ne peux pas jouer sur les réglages ... la paire de ciseaux.

Tu coupes les herbes qui gènent. Tu auras un arrière plan plus uni qui perturbera moins le regard.


Voici 2 exemples avec une profondeur de champ assez réduite. Ce sont 2 argentiques (hé oui ) que j'ai scannées (la 1° est d'ailleurs rayée sur la droite )

je n ai pas encore assez de "connaissances" pour obtenir un "resultat", et encore moins le materiel.... je me suis mis en mode macro et j ai shooté!

j ai un beau suchja mele si vous voulez




une autre anemone:



encore mon cyclamen:


et l orchidée sauvage (un peu loin peut etre)


j attends vos remarques a mes clichés pris completement au pif!

Antone a écrit:

l'anémone est très classique et un trop sage dans la mise en perspective (bien au milieu) voire même un peu fade à cause de sa couleur sans relief.

La photo a été prise bien à la verticale du sujet.

Il aurait sans doute fallu mettre un angle de qqs degrés par rapport au sujet.



.

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

joli macro Fabrice!!! mais il me semble que pour obtenir un resultat optimum, faut un trepied, mais avec ton appareil je pense qu en bougeant un minimun ça devrait le faire

J'ai un trépied mais je voulais faire un essai. Donc je ne l'ai pas utilisé volontairement.

C'est pour cela que j'ai précisé que j'avais fait la photo à main levée.



Ton anémone est superbe .

Juste une petite remarque concernant la profondeur de champ.

Sur une telle photo, il faut la réduire au maximum pour avoir un fond le plus flou possible (je ne sais pas si tu peux changer ton ouverture sur ton compact).

Tu as sans doute remarqué toi même que les brins d'herbe de l'arrière plan attirent le regard.

Une petite astuce si tu ne peux pas jouer sur les réglages ... la paire de ciseaux.

Tu coupes les herbes qui gènent. Tu auras un arrière plan plus uni qui perturbera moins le regard.


Voici 2 exemples avec une profondeur de champ assez réduite. Ce sont 2 argentiques (hé oui ) que j'ai scannées (la 1° est d'ailleurs rayée sur la droite )

merci pour vos remarques et conseils...pour l instant je suis en mode auto, sauf pour le flash trop agressif (enfin je ne connais pas le terme), j ai un mode manuel sur mon ixus 800, je vais potasser et essayer avec les conseils de Fabrice!

il y a un trcu sympa pour les macros de fleurs, c'est de vaporiser un peu d'eau dessus, pour avoir des gouttelettes qui accrochent la lumière

Mosquito a écrit:

j attends vos remarques a mes clichés pris completement au pif!

Je trouve que tu ne t'en sors pas si mal, surtout avec un compact .

Le problème c'est que tu ne peux sans doute pas d'approcher au tant que tu le souhaiterais et que ton appareil ne te permet visiblement pas d'avoir une très grande ouverture pour diminuer la profondeur de champ (Cf mon 1° poste sur ton anémone).



.

Antone a écrit:

il y a un trcu sympa pour les macros de fleurs, c'est de vaporiser un peu d'eau dessus, pour avoir des gouttelettes qui accrochent la lumière

j essaierai aussi!!!

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

j attends vos remarques a mes clichés pris completement au pif!

Je trouve que tu ne t'en sors pas si mal, surtout avec un compact .

Le problème c'est que tu ne peux sans doute pas d'approcher au tant que tu le souhaiterais et que ton appareil ne te permet visiblement pas d'avoir une très grande ouverture pour diminuer la profondeur de champ (Cf mon 1° poste sur ton anémone).

.

pas de reglage possible a la vitesse et a l ouverture sur les ixus de chez canon.....
ça reste un compact..et pour ce que j en fais...

mais c est vrai que du bon materiel (que j ai toujours en argentique, on en avait discuté) comme ton appareil Fabrice, et quand on voit le rendu des couleurs (des photos que tu a mis en ligne, macro compris) ça donne envie de s interesser a la photo!

pour mes 50 ans, je vais tenter de me faire offrir le Nikon numérique en boitier nu pour garder mes objectifs..je vais vous en faire de la macro (au vin blanc c'est meilleur)

Mosquito a écrit:

merci pour vos remarques et conseils...pour l instant je suis en mode auto, sauf pour le flash trop agressif (enfin je ne connais pas le terme), j ai un mode manuel sur mon ixus 800, je vais potasser et essayer avec les conseils de Fabrice!

Tu veux sans doute dire que tu as une lumière trop dure et que du coup ton sujet est "cramé"


En macro, il ne faut surtout pas utiliser le flash d'appoint de ton appareil, car tu es trop proche de ton sujet ... et ton flash n'est pas adapté pour la macro.

Il existe des flash spécif macro, mais je ne suis pas certain que tu puisses en utiliser un avec un compact.
Sinon, il faut utiliser un flash externe en déportant l'éclaire (ou éclair ... je ne sais jamais ).


Concernant la dureté de la lumière du flash, tu peux toujours essayer de la diffuser avec du papier calque.

Tu prends un petit morceau de papier calque que tu colles avec du scotch sur ton flash. Fais un essai en prenant un portrait (par exemple), tu ne le regretteras pas.



.

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

merci pour vos remarques et conseils...pour l instant je suis en mode auto, sauf pour le flash trop agressif (enfin je ne connais pas le terme), j ai un mode manuel sur mon ixus 800, je vais potasser et essayer avec les conseils de Fabrice!

Tu veux sans doute dire que tu as une lumière trop dure et que du coup ton sujet est "cramé"


En macro, il ne faut surtout pas utiliser le flash d'appoint de ton appareil, car tu es trop proche de ton sujet ... et ton flash n'est pas adapté pour la macro.

Il existe des flash spécif macro, mais je ne suis pas certain que tu puisses en utiliser un avec un compact.
Sinon, il faut utiliser un flash externe en déportant l'éclaire (ou éclair ... je ne sais jamais ).


Concernant la dureté de la lumière du flash, tu peux toujours essayer de la diffuser avec du papier calque.

Tu prends un petit morceau de papier calque que tu colles avec du scotch sur ton flash. Fais un essai en prenant un portrait (par exemple), tu ne le regretteras pas.



.

je n utilise pas le flash en macro, mais tu as deviné, je parlais pour les photos avec flash a l interieur, effectivement les sujets sont cramés!

Mosquito a écrit:

mais c est vrai que du bon materiel (que j ai toujours en argentique, on en avait discuté) comme ton appareil Fabrice, et quand on voit le rendu des couleurs (des photos que tu a mis en ligne, macro compris) ça donne envie de s interesser a la photo!

Je m'en souviens parfaitement.

Par contre, depuis cette discussion, j'ai changé d'appareil.

Je suis maintenant équipé full numérique avec un reflex alpha100 de chez Sony.

Quand Minolta a arrêté sa division photo, Sony a racheté toute l'activité.

L'alpha100 est l'évolution (certains disent révolution) du dynax 5D de chez Minolta.

Sony a gardé le meilleur du Dynax 5D et l'a en plus enrichi (capteur 10.2 MP, système anti-poussière ...).

Je l'ai depuis octobre et je ne regrette absolument pas mon Dynax 60 argentique.



.

Mosquito a écrit:

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

merci pour vos remarques et conseils...pour l instant je suis en mode auto, sauf pour le flash trop agressif (enfin je ne connais pas le terme), j ai un mode manuel sur mon ixus 800, je vais potasser et essayer avec les conseils de Fabrice!

Tu veux sans doute dire que tu as une lumière trop dure et que du coup ton sujet est "cramé"


En macro, il ne faut surtout pas utiliser le flash d'appoint de ton appareil, car tu es trop proche de ton sujet ... et ton flash n'est pas adapté pour la macro.

Il existe des flash spécif macro, mais je ne suis pas certain que tu puisses en utiliser un avec un compact.
Sinon, il faut utiliser un flash externe en déportant l'éclaire (ou éclair ... je ne sais jamais ).


Concernant la dureté de la lumière du flash, tu peux toujours essayer de la diffuser avec du papier calque.

Tu prends un petit morceau de papier calque que tu colles avec du scotch sur ton flash. Fais un essai en prenant un portrait (par exemple), tu ne le regretteras pas.



.

je n utilise pas le flash en macro, mais tu as deviné, je parlais pour les photos avec flash a l interieur, effectivement les sujets sont cramés!

Essaies le coup du papier calque. Ca fonctionne très bien.



.

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

mais c est vrai que du bon materiel (que j ai toujours en argentique, on en avait discuté) comme ton appareil Fabrice, et quand on voit le rendu des couleurs (des photos que tu a mis en ligne, macro compris) ça donne envie de s interesser a la photo!

Je m'en souviens parfaitement.

Par contre, depuis cette discussion, j'ai changé d'appareil.

Je suis maintenant équipé full numérique avec un reflex alpha100 de chez Sony.

Quand Minolta a arrêté sa division photo, Sony a racheté toute l'activité.

L'alpha100 est l'évolution (certains disent révolution) du dynax 5D de chez Minolta.

Sony a gardé le meilleur du Dynax 5D et l'a en plus enrichi (capteur 10.2 MP, système anti-poussière ...).

Je l'ai depuis octobre et je ne regrette absolument pas mon Dynax 60 argentique.
.

oui oui je me rappelle bien egalement que tu as changé et es passé au numerique, avec tes premieres prise de la cathedrale de Reims si je me rappelle bien!

Antone a écrit:

pour mes 50 ans, je vais tenter de me faire offrir le Nikon numérique en boitier nu pour garder mes objectifs..je vais vous en faire de la macro (au vin blanc c'est meilleur)

Qui ne tente rien n'a rien,

Pour ma part je vais tenter de sortir des pattes de cet abominable Trésors public qui me menace de poursuite pour non paiement

Mosquito a écrit:

oui oui je me rappelle bien egalement que tu as changé et es passé au numerique, avec tes premieres prise de la cathedrale de Reims si je me rappelle bien!

Exact ... quelle mémoire


Il me semble que je dois avoir (quelque part ) des documents sur la macro.

Si je les retrouve et si tu le souhaites, je peux te les scanner et les mettre en ligne sur le forum.



.

fabrice a écrit:

Mosquito a écrit:

oui oui je me rappelle bien egalement que tu as changé et es passé au numerique, avec tes premieres prise de la cathedrale de Reims si je me rappelle bien!

Exact ... quelle mémoire


Il me semble que je dois avoir (quelque part ) des documents sur la macro.

Si je les retrouve et si tu le souhaites, je peux te les scanner et les mettre en ligne sur le forum.



.

c est en parlant qu on devient parleron (copyright Zinzala), autant devenir macron egalement!!! envoie toujours!

Antone a écrit:

pour mes 50 ans, je vais tenter de me faire offrir le Nikon numérique en boitier nu pour garder mes objectifs

Méfiance amicu Antone.

A ma connaissance, Nikon ne propose pas encore de capteur full 24x36.
La taille des capteurs est (me semble-t-il) identique à celle de mon alpha100 (23.6x15.8 ). Les capteurs qui équipent les boitiers Nikon sont des capteurs Sony.

Tes objectifs fonctionneront sans problème, mais comme la taille du capteur est plus petite que le négatif 24x36, tu vas augmenter ta longueur de focale.

Exemple :

* un zoom 28-100 (argentique) devient 42-150 sur le boitier numérique.
* un zoom 70-210 (argentique) devient 105-315 sur le boitier numérique.


Tu gagnes donc un télé, mais tu peux t'asseoir sur ton grand angle.



Si je prends mon cas perso, quand j'ai changé mon Minolta argentique pour le Sony numérique, j'ai acheté le kit boitier + zoom 18-70 et j'ai gardé mon 70-210 devenu 105-315.



Il faut également regarder du coté de la stabilisation.

Je ne sais pas comment Nikon gère la stabilisation (dans le boitier ou dans l'objectif ).

Si c'est le boitier qui gère la stabilisation, tous tes objectifs seront stabilisés.

Par contre, si ce n'est pas le boitier qui gère, tu perds cet avantage qui peut se révéler utile en cas de tremblote (tu arrives quand même à 50 ans ) avec l'utilisation d'une longue focale.



.

apres l orage j ai fait un ptit tour du coté des fleurs de mon jardin:

en manuel j ai baissé la sensibilité ISO (conseillé sur un forum) afin d eviter le "bruit" dans l image















j aime bien celle-là moi:


celles-ci sont en mode macro numerique (les precedente en mode macro simple) la difference...







faudrait que j essaye avec des insectes....