La Turquie au-delà des clichés

C'est un sujet qui a été abordé sous un angle polémique au cours du débat de la présidentielle. Pour ou contre la Turquie dans l'UE. Ca se discute car certes la Turquie comme le disait NS c'est une frontière avec la Syrie, l'Iran et l'Irak entre autres mais aussi avec la Grèce et la Bulgarie. Ancrer ce pays dans l'Europe, d'une façon ou d'une autre est une nécessité géo-stratégique car il faut à l'évidence éviter le basculement vers le coté "anatolien" au profit du renforcement du coté "thrace".
Les soubresauts (assassinat de chrétiens très prosélytes mais ça ne change rien à la barbarie de l'acte, montée de l'islam radical dans les villes les plus paupérisées, meurtre de journaliste démocrate) doivent être analysés avec la plus extrême attention.
Résumer la problématique turque, comme je l'ai entendu au cours du débat évoqué plus haut, aux musulmans et à l'islam est sans doute vendeur quand on veut gratter des voix mais aussi très réducteur.
Ce sujet est d'une extrême gravité car la Turquie est l'épicentre d'une région de grands troubles. Les pays cités ci-dessus mais aussi l'Azerbaïdjan, la Georgie ou l'Arménie et bien entendu le débouché sur la Mer Noire.
Pétrole, gaz et surtout eau. La Turquie est le pays d'où peut venir le danger et c'est en ce sens que je me réjouis de voir le Monde relater la manifestation dans l'article reproduit ci-dessous







Manifestation monstre en Turquie pour défendre la laïcité

LEMONDE.FR avec AFP, Reuters et AP | 13.05.07 | 12h56 • Mis à jour le 13.05.07 | 15h46




lusieurs centaines de milliers de Turcs, plus d'un million selon la police, sont descendus, dimanche 13 mai, dans les rues d'Izmir, la troisième ville du pays, pour exiger le maintien de la lacité qu'ils estiment menacée par le gouvernement du premier ministre Recep Tayyip Erdogan, issu de la mouvance islamiste. La manifestation, qui avait été précédée la veille par un attentat à la biyclette piégée non revendiqué qui a fait un mort et une quinzaine de blessés sur un marché de la ville, ajoute à la pression qui s'exerce sur le gouvernement Erdogan à l'approche des élections législatives du 22 juillet.

Les manifestants, qui brandissaient des portraits du fondateur de la Turquie moderne Mustafa Kemal Ataturk, se sont réunis sur une place d'Izmir, la troisième plus grande ville de Turquie, située au bord de la mer Egée. Environ 3000 policiers ont été mobilisés pour surveiller les manifestants.
Deniz Baykal, dirigeant du Parti républicain du peuple (CHP), principale formation de l'opposition, ainsi que les présidents d'autres partis, devaient participer à la manifestation, qui fait suite à celles organisées, en avril, à Istanbul et Ankara pour le maintien du régime laïque en vigueur depuis les années 1920 dans ce pays musulman.

L'OPPOSITION CONTRE LE SUFFRAGE UNIVERSEL SANS UN DÉBAT PRÉALABLE

La perspective de voir un ancien islamiste, le chef de la diplomatie Abdullah Gül, accéder à la présidence de la République avait déclenché ces dernières semaines de vives protestations des milieux laïques turcs, dont l'armée, qui avait menacé dans un communiqué d'intervenir en cas d'atteinte à la laïcité du régime.
Faute de quorum en raison d'un boycott de l'opposition, M. Gül s'était retiré de la compétition et le Parlement turc avait adopté, dans la foulée, une réforme controversée de la Constitution prévoyant l'élection du président au suffrage universel. Le CHP s'est opposé pour sa part à cette réforme, soutenue par le gouvernement, estimant qu'un débat au sein de la population est indispensable avant de modifier les équilibres institutionnels.


Une manifestation monstre a rassemblée, le 13 mai, plus d'un million de personnes dans les rues d'Izmir, la troisième ville de Turquie, pour défendre la laïcité.

1) La Turquie est un état Laic, gloire à Ataturk

2) l'armée est la garante de la laicité contre les islamistes

3) je suis contre l'entrée de la Turquie dans la CEE, quand tu es à Istambul suivant sur quelle rive du Bosphore tu es, soit on est en Asie 95% du territoire Turc, soit en Europe 5% du territoire.

5) Pour une coopération étroite avec la Turquie dans le cadre d'accords de partenariats privilégiés

4) cohérent n'est il pas

ce sujet n'a pas vocation à être polémique. On peut discuter à l'infini de savoir si on en veut ou pas dans l'Europe. Simplement, il y a comme ça des pays dans lesquels se dessine l'histoire de demain. D'une façon ou d'une autre il faudra ancrer la Turquie dans la démocratie.

Antone a écrit:

ce sujet n'a pas vocation à être polémique. On peut discuter à l'infini de savoir si on en veut ou pas dans l'Europe. Simplement, il y a comme ça des pays dans lesquels se dessine l'histoire de demain. D'une façon ou d'une autre il faudra ancrer la Turquie dans la démocratie.

je suis entièrement d'accord avec toi, mais le parti islamiste d'Erdogan il est arrivé par les urnes au pouvoir hélas.
le problème dans ce type de pays (et plus encore en Afrique du Nord style Egypte ou Tunisie et plus récemment le Maroc, je parlerai pas de l'Algérie avec la victoire du F.I.S aux législatives) c'est que l'islamisme intégriste croit à vitesse grand V sur le terreau fertile de la misère et des inégalités.

Alors faut il soutenir Ben Ali et sa main de fer (ou le vieux Moubarak contre les frères musulmans) en fermant les yeux sur certaines pratiques ou faut il les dénoncer au risque de permettre l'arrivée au pouvoir des islamistes intégristes et incontrolables....??

Y a t'il un juste milieu possible à trouver??

j'avoue ma perplexité en ce domaine

Rien que pour avoir dû une fois chier dans des chiottes à la turque je dis non.

Et non aux kebabs caguarellesques.

Si on veut que la Turquie s'ancre dans la démocratie, je ne pense pas que ce soit en lui interdisant l'entrée dans l'Europe, sous une forme ou une autre.

AB, je ne sais pas s'il existe une solution mais je suis persuadé en revanche que le destin de l'Europe va se jouer dans cette région.

Antone a écrit:

AB, je ne sais pas s'il existe une solution mais je suis persuadé en revanche que le destin de l'Europe va se jouer dans cette région.

tu as probablement raison Antone sur ce point

alors dans 10 ou 20 ans pour ancrer l'irak et l'iran dans la democratie faudra aussi les incorporer en europe et ainsi de suite

Sam Rothstein a écrit:

alors dans 10 ou 20 ans pour ancrer l'irak et l'iran dans la democratie faudra aussi les incorporer en europe et ainsi de suite

tu observeras que je n'ai pas dit qu'il fallait intégrer la Turquie dans l'Europe mais simplement être vigilant quant à ce qui s'y passe. Justement à cause de la proximité avec les pays que tu cites.

Non, la turquie doit rester en asie, il n'y a plus de place en Europe

J'arrive sans avoir lu toutes vos réponses, mais est ce que ce n'est pas les raisons économiques qui vont faire entrer la Turquie en Europe

Un de nos constructeurs auto, à forte construction dans des pays Européens (comme l'Espagne, la Roumanie, la République Tchèque) ne fait-il pas construire son modèle le plus vendu (en France) en Turquie

Pour ceux qui ne l'ont pas reconnu, il sagit de Renault.

République Tchèque : Me souviens plus si c'est un modèle actuel ou à venir.
Espagne : Scenic.
Roumanie : groupe Daccia.

Turquie : Clio 3.



.

Je suis POUR.

J'y suis allé (notamment à Izmir) c'est vrai que c'est différent de la France mais je pense pas que le gouffre soit plus grand qu'avec l'Estonie ou autres pays de l'est qui sont totalement différents des pays latins.

Evidemment, ça mettra 15 ans mais c'est suffisant à mon humble avis

Chjucu a écrit:

Je suis POUR.

O Michel Sardou que tu es

Oh ça va les insultes !

Chjucu a écrit:

Je suis POUR.

J'y suis allé (notamment à Izmir) c'est vrai que c'est différent de la France mais je pense pas que le gouffre soit plus grand qu'avec l'Estonie ou autres pays de l'est qui sont totalement différents des pays latins.

Evidemment, ça mettra 15 ans mais c'est suffisant à mon humble avis

tu n'a pas du faire un tour par l'EST de la Turquie du coté du Kurdistan. la c'est 200 ans d'écarts qu'il y a.

J'aimes bien contredire

vince a écrit:

Chjucu a écrit:

Je suis POUR.

J'y suis allé (notamment à Izmir) c'est vrai que c'est différent de la France mais je pense pas que le gouffre soit plus grand qu'avec l'Estonie ou autres pays de l'est qui sont totalement différents des pays latins.

Evidemment, ça mettra 15 ans mais c'est suffisant à mon humble avis

tu n'a pas du faire un tour par l'EST de la Turquie du coté du Kurdistan. la c'est 200 ans d'écarts qu'il y a.

J'aimes bien contredire

Ah oui lorsque tu étais commando d'élite sûrement

Il faut savoir que, comme on l'a vu avec les grandes manifestations, la laïcité est fortement ancrée dans le pays, malgré des revendications islamistes.
Ça date de l'après 1ère GM où Mustapha Kemal avait imposé la laïcité dans sa "république kémaliste" (qui était une dictature ).

Tellement ancrée qu'on enseigne la religion (l'islam bien sûr) à l'école, que le culte musulman est financé par l'État, ce qui n'est pas le cas pour les autres religions, et les musulmans ont un accès prioritaire dans certains domaines de l'emploi.

Cela dit, que le pays soit laïc ou pas peu m'importe. Mais quand on se dit laïc, il faut l'être jusqu'au bout.

L'artichjoccu a écrit:

Cela dit, que le pays soit laïc ou pas peu m'importe. Mais quand on se dit laïc, il faut l'être jusqu'au bout.

jusqu'au bout faut pas deconner, ça me fait penser aux musulmans de france qui se plaignent lorsqu'ils voyent un sapin de noel dans une ecole ou que les congés scolaires tombent lors des fêtes chretiennes

L'artichjoccu a écrit:

et les musulmans ont un accès prioritaire dans certains domaines de l'emploi.

officiellement ou officieusement comme en france ?

1) La laïcité, c'est l'affaire de l'État. Pas celle de la plèbe ou des institutions religieuses.

2) De manière officielle. Il y a plusieurs milliers de religieux comme les imams (rétribués par l'État soit dit en passant) qui accèdent à la fonction publique et à des postes au sein de l'appareil d'État en leur qualité de religieux. Ce qui n'est pas le cas pour les autres minorités religieuses.

EN Allemagne, on paye les pasteurs et les curés par les impots. Attention que la définition de la laïcité n'est pas toujours celle reçue en France. EN FRance on tolère à la limite la religion si ça reste caché. Ailleurs c'est autrement

ghjattuvolpa a écrit:

EN Allemagne, on paye les pasteurs et les curés par les impots. Attention que la définition de la laïcité n'est pas toujours celle reçue en France. EN FRance on tolère à la limite la religion si ça reste caché. Ailleurs c'est autrement

Mais l'allemagne n'est pas laique je crois. L'angleterre n'est pas laique, l'italie non plus, les USA non plus. Rare sont les pays laiques.

Evidemment si laïc veut dire athée, on va vite se limiter à l'Albanie et à l'URSS.
Oui L'Allemagne est laïque, non le Royaume Unie n'est pas laïc. Les USA c'est vraiment compliqué.EN Italie c'est limite à cause du concordat.
Laïc ça veut dire qu'une église ou religion n'est pas liée au pouvoir politique.

ghjattuvolpa a écrit:

Laïc ça veut dire qu'une église ou religion n'est pas liée au pouvoir politique.

Pas forcément, ça en fait partie mais c’est une application restrictive à un domaine. Le laïc en général, c'est celui qui n'a pas d'interdépendance vis-à-vis du clergé et de l'Église.

On peut trouver des religieux au plus haut sommet d'un État sans qu'il soit moins laïc pour autant.