La Bravitude de Marie Ségolène

macagnaman a écrit:

VOTEZ BAYROU

tu vas voir qu'il va piquer un max de voix à l'UMP et au PS.
je connais un adhérent PS Strauss Kahnien qui va voter Bayrou il ne peut se résoudre à voter Ségo

absolut bastia a écrit:

macagnaman a écrit:

VOTEZ BAYROU

tu vas voir qu'il va piquer un max de voix à l'UMP et au PS.
je connais un adhérent PS Strauss Kahnien qui va voter Bayrou il ne peut se résoudre à voter Ségo

Tu vas pas me dire qu'il la trouve gauchiste ?

Léodagan a écrit:

absolut bastia a écrit:

macagnaman a écrit:

VOTEZ BAYROU

tu vas voir qu'il va piquer un max de voix à l'UMP et au PS.
je connais un adhérent PS Strauss Kahnien qui va voter Bayrou il ne peut se résoudre à voter Ségo

Tu vas pas me dire qu'il la trouve gauchiste ?

non il l'a trouve déconnectée des réalité économiques, réac et conservatrice (la logique de son vote Bayrou UDF qui est aussi cataloguée "conservateur" faut pas chercher à comprendre ) c'est surtout que la précampagne au PS a laissé des traces...

CPP le 09/01 a écrit:

+ ne pas oublier que JAMAIS en France, on ne se sera autant servi des media pour instrumentaliser les appareils politiques (cf. hold-up sur l'UMP programmé de longue date par Sarko, et putsch à la hussarde du PS de Sécunaccia).

"Puisque je suis le candidat le plus populaire, investissez-moi, on s'en fout de mon bilan, de mon expérience, de mon programme, etc."

On a qd meme d'un côté :
- Sarko impérator de l'UMP et meilleur client de TF1

De l'autre:
- Sécunaccia ancienne sous-ministre de seconde zone, présidente absentéiste d'un petit conseil régional, muse de Gala

A ce jour, on a aucune idée du programme ni de l'un, ni de l'autre, MEME PAS une petite profession de foi...

En gros, on va voter pour leur belle gueule (et ça va se jouer à bloc sur la sémantique-néo-langue de bois, et les coups bas à mon avis).

Vive l'américanisation de la "démocratie" fronçaise. Ou plutôt staracadémisation du paysage politique hexagonal.

Fais chier d'avoir toujours raison avant les autres... (même si je n'apprécie pas forcément BéHachElle...

BHL le 25/01 a écrit:

Le bloc-notes de Bernard-Henri Lécvy
Cette campagne est lamentable...

Bernard-Henri Lévy

Il y a eu le démarrage en fanfare de Ségolène Royal salué, comme il se devait, par la plupart de ceux qui, comme moi, auraient préféré un Strauss-Kahn.

Il y a eu l'entrée en lice de Nicolas Sarkozy avec son désormais fameux discours d'investiture dont chacun a reconnu, à gauche autant qu'à droite, le souffle, l'ambition.

Mais après ?

Contre l'une, les procès d'intention aussi bêtes que méchants : tant d'énergie consacrée à commenter l'affaire de la « bravitude » - quelle misère !

Contre l'autre, des attaques ad hominem d'une violence inouïe : cet incroyable « rapport Besson », par exemple ! ce fait sans précédent qu'est la confection d'un rapport tout entier destiné à démolir, non le programme, mais la personne de l'adversaire !

La première, oui, que l'on vient tourmenter sur des questions de patrimoine qui se révèlent, après que les harpies de la transparence ont enquêté, parfaitement insignifiantes (ah ! les mystères de La Sapinière... oh ! l'inépuisable ressource de ce thème de l'argent caché...).

Le second, que l'on qualifie de « caniche de Bush », quand ce n'est pas de « néoconservateur américain à passeport français », autant dire de « candidat de l'étranger »[CPP: sens du topic "hongrois" de Léo?] (on croyait cette rhétorique réservée au Front national - mais non, ce sont des hommes de gauche qui parlent ainsi...).

Le Front national, précisément.

Notre bon Front national qui, à la faveur de ce climat, ne se gêne plus pour pousser son avantage.

Le Pen, partout invité, constamment et respectueusement interrogé, qui n'a plus besoin de faire campagne tant la campagne des autres fait, en profondeur, le travail pour lui.

Comme il est loin, le temps où il allait de soi que le vieux chef fasciste n'était pas un homme politique comme un autre !

Comme il semble hors de saison, ce souci d'une « lepénisation des esprits » qui passait, ô combien justement, pour être l'affaire de chacun : plus personne, aujourd'hui, pour écouter même ce que dit le FN puisque, par un tour de passe-passe dont l'irresponsabilité sidère, c'est Sarko qui tient officiellement le rôle du facho !

La guerre, à la façon de l'extrême droite, des officines et des coups tordus.

La manufacture, partout, des petites phrases, des mots qui tuent, des calomnies et de leur drogue dure.

Les rumeurs qui font l'événement.

Le poids nouveau d'Internet, de ses vidéos pirates, de ses corbeaux Web mais, hélas, nullement virtuels.

Ces sites dont le nom laisse rêveur : « jaimepaslesriches » ou « petitesphrases.com ».

Le populisme version pipolisme.

Ce côté « Star Ac » que prend, sur fond de sondage permanent, l'élection républicaine par excellence.

Quand a-t-on vu, en France, un couple épié, fût-ce par retour de boomerang, comme le furent les Sarkozy ?

Où a-t-on vu les adversaires d'une candidate choisir comme angle d'attaque privilégié le couple atypique qu'elle forme avec son compagnon, François Hollande ?

Et le porte-parole de la candidate... Quand le porte-parole entre lui-même dans le jeu et, comme Arnaud Montebourde, en rajoute dans le sexisme et le machisme qui sont, depuis le début, le poison dont on la menace, n'est-ce pas le signe que c'est le système, tout le système, qui devient fou ?

Si, du reste. On a vu cela. Mais aux Etats-Unis qui, par parenthèse, sont en train d'en revenir. Alors que nous...

Traiterons-nous, toutes proportions gardées, le couple Hollande-Royal comme on a traité, là-bas, le couple Clinton ?

Et faut-il voir un clin d'oeil de l'Histoire dans le fait que Hillary se lance dans la bataille au moment même où la campagne de son émule s'attarde dans des voies qu'elle a explorées et, sans doute, dépassées ?

Ce qui est sûr, c'est que nous tenons là notre première élection « américaine » au sens ancien, trivial, du mot.


Ce qui est incontestable, c'est que, pour la première fois dans une élection française, les idées comptent soudain moins que la gueule, ou l'aura, que l'on se fait.

Prenez un thème comme celui de la fiscalité.

Voyez comme, tout à leur obsession des failles dans le programme commun Hollande-Royal, les commentateurs passent à côté du seul fait qui pèse vraiment : c'est la première fois que, à droite comme à gauche, tout le monde s'accorde à considérer l'impôt comme une sorte de punition que l'action politique aurait pour seule fonction d'alléger - c'est la première fois que son rôle éventuellement citoyen, redistributeur, etc., est si allègrement, et unanimement, passé sous silence.

Tout à l'ego.

Champions de soi-même.

Des candidats occupés à nous donner une certaine idée, non de la France, mais de leur image.

Je sais bien qu'une campagne présidentielle est toujours, un peu, un corps-à-corps.

Mais tout de même !

Pas au point où c'est l'idée même du bien commun, de la délibération démocratique, qui cède à la loi du show !

Pour ceux qui croient à la politique et qui l'aiment, il y a là une situation qui ne peut pas durer sans devenir, très vite, désespérante, révoltante.

le point 25/01/07 - N°1793 - Page 138 - 802 mots

Citation :

Le second, que l'on qualifie de « caniche de Bush », quand ce n'est pas de « néoconservateur américain à passeport français », autant dire de « candidat de l'étranger »[CPP: sens du topic "hongrois" de Léo?] (on croyait cette rhétorique réservée au Front national - mais non, ce sont des hommes de gauche qui parlent ainsi...).

A gerber. Cette allusion est vomitive. Je demande clairement des excuses. Je fais un petit peu le tour des dépêches sur cette campagne, et j'en trouve une, où l'on a retrouvé le village d'origine de la famille Sarkozy, je me dis "Tiens, pourquoi pas ? Pourquoi pas en parler ? C'est dépaysant, ça change ainsi du discours ambiant Ségolène a merdé/vive les débats/Sarkozy est un nain hargneux dangereux etc..."
Sans doute tu devais t'imaginer que mon esprit est aussi tordu que le tien. ça t'a pas réussi de rentrer en Corse
J'en ai marre d'être brocarder comme le grand Satan, tour à tour stalinien, antidémocrate, maintenant c'est frontiste, demain ça sera nazi et apologue de crimes de guerre...
Bastà.

je comprends parfaitement le sentiment qu'éprouve Leodagan.
Je ne partage pas ses idées et je suis prêt à le contredire autant qu'il le faudra mais je ne l'ai jamais vu brocarder quelqu'un de ce forum, pratiquer par allusions ou messages tronqués.
Je trouve Leodagan très respectueux du débat.
Et je souhaite qu'on arrête de lui tire dessus à vue car c'est indécent

U corciu ! Libertà per Leo

Antone a écrit:

je comprends parfaitement le sentiment qu'éprouve Leodagan.
Je ne partage pas ses idées et je suis prêt à le contredire autant qu'il le faudra mais je ne l'ai jamais vu brocarder quelqu'un de ce forum, pratiquer par allusions ou messages tronqués.
Je trouve Leodagan très respectueux du débat.
Et je souhaite qu'on arrête de lui tire dessus à vue car c'est indécent

Merci. C'est donc pas moi qui délire.

Aio Ô Léo, cesse de tout prendre au pied de la lettre et de te victimiser en permanence...

Tu sais bien qu'au fond, je t'aime bien, jeune fou

Regarde CPP, ils partageaient les mêmes idées que toi il y a quelques annéees et vois ce qu'il est devenu !

Pierfran a écrit:

Regarde CPP, ils partageaient les mêmes idées que toi il y a quelques annéees et vois ce qu'il est devenu !

Dire ça, c'est la meilleure façon de me faire peur

CPP a écrit:

Aio Ô Léo, cesse de tout prendre au pied de la lettre et de te victimiser en permanence...

Tu sais bien qu'au fond, je t'aime bien, jeune fou

Comprends que ça puisse blesser

Allons, allons, cher ami gay, soit sûr que tous t'aimons tous

C'est pas ça, c'est qu'ici, je fais un minimum d'effort pour être courtois par rapport à ailleurs (Camperemu, Rb...), ça me fait clairement caguer de me prendre dans la bouche des allusions à l'usu "staline" ou "fn". C'est tout.
Sinon, je peux être le hussard va-t'en-guerre et le polémiste permanent que j'étais sur camperemu...

Léodagan a écrit:

C'est pas ça, c'est qu'ici, je fais un minimum d'effort pour être courtois par rapport à ailleurs (Camperemu, Rb...), ça me fait clairement caguer de me prendre dans la bouche des allusions à l'usu "staline" ou "fn". C'est tout.
Sinon, je peux être le hussard va-t'en-guerre et le polémiste permanent que j'étais sur camperemu...

Je conçois qu'ici tu es moins perso, d'ailleurs tu n'avais fait ton coming out sur ton homosexualité (enfin ta bisexualité) que sur les autres forums.

Chjucu a écrit:

Léodagan a écrit:

C'est pas ça, c'est qu'ici, je fais un minimum d'effort pour être courtois par rapport à ailleurs (Camperemu, Rb...), ça me fait clairement caguer de me prendre dans la bouche des allusions à l'usu "staline" ou "fn". C'est tout.
Sinon, je peux être le hussard va-t'en-guerre et le polémiste permanent que j'étais sur camperemu...

Je conçois qu'ici tu es moins perso, d'ailleurs tu n'avais fait ton coming out sur ton homosexualité (enfin ta bisexualité) que sur les autres forums.

Je suis entièrement hétéro, j'aime trop les femmes pour être gay ou bi.

Chjucu a écrit:

Léodagan a écrit:

Je suis entièrement hétéro, j'aime trop les femmes pour être gay ou bi.

Désolé de t'avoir éconduit.

Léodagan a écrit:

C'est pas ça, c'est qu'ici, je fais un minimum d'effort pour être courtois par rapport à ailleurs (Camperemu

Donc tu te feras virer des "ailleurs"

Pampasgiolu a écrit:

Léodagan a écrit:

C'est pas ça, c'est qu'ici, je fais un minimum d'effort pour être courtois par rapport à ailleurs (Camperemu

Donc tu te feras virer des "ailleurs"

Tu veux donc tuer Camperemu

Marcumarisation programmée

Camperemu cum'ellu a dice u nome

Pampasgiolu a écrit:

Camperemu cum'ellu a dice u nome

Je suis un pilier de Camperemu

Citation :

Selon Libération, citant des proches de Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy aurait tenté de placer un garde du corps membre de l'UMP dans l'équipe de protection de la candidate.



Joaquin Masanet

Joaquin Masanet (DR)
Dans son édition du 26 janvier, le quotidien Libération s'interroge sur le rôle d'un policier proposé au PS pour s'occuper de la protection de Ségolène Royal. Selon des proches de la candidate, Nicolas Sarkozy aurait tenté de placer un garde du corps "encarté à l'UMP" auprès de Ségolène Royal, mais sans succès. Joaquin Masanet, proche de Ségolène Royal, et leader du syndicat Unsa Police, aurait choisi deux policiers parmi six fonctionnaires proposés. Il en aurait ainsi écarté certains "en fonction de leur appartenance syndicale, et de leur engagement en tant qu'homme". Patrick Menucci, membre du QG de la candidate, cité par Libération affirme qu'il continue à se méfier des "manœuvres de basse police".

En vidéo

Citation :

Alain Rey : «La rupture est un mot brutal», «la bravitude n'est pas un crime contre la langue» (vidéo marianne2007.info)
Alain Rey, conseiller éditorial des éditions Le Robert, a décortiqué pendant 13 ans pour la matinale de France Inter un mot de son choix. Aujourd'hui, pour Marianne2007.info, il pose son regard de linguiste sur quelques mots de la campagne : contrat et pacte, rupture, ordre… et bravitude.



Verbatim :

Pacte/contrat : « Le pacte c'est une recherche de la paix. La recherche de l'arrêt de la bagarre. (…) Tous les candidats cherchent à plaire, à convaincre et à séduire. Pour cela il y a la promesse. On peut dire aussi « je suis d'accord avec vous », ou « vous étés d'accord avec moi. » On entend souvent M. Sarkozy dire « je représente l'opinion française. » Dire « j'ai raison ». Sans proposer de pacte ou de contrat, ça revient, sans le dire, à une situation où il y en a un qui sait, et les autres qui ne savent pas. Inversement, d'autres disent qu'il faut un accord matérialisé par un contrat, plutôt juridique, ou un pacte, plus diplomatique. (…) Le pacte sonne un peu politique politicienne. Le contrat, c'est l'idée de rassemblement autour d'une idée qu'on leur propose, mais qu'on ne leur impose pas. »

Rupture : « c'était dans le discours de Nicolas Sarkozy. Ça ne l'est plus car il a proclamé « j'ai changé », récemment. Il a fait une rupture avec la rupture. Il est vrai que rupture avait quelque chose d'un peu dangereux et dynamique : « la politique du passé n'est pas bonne, je vais la casser en deux et la remplacer ». Mais la rupture est un mot brutal. (…) C'est très difficile à employer comme argument dans un débat politique. Beaucoup de gens veulent que ça change, mais en réalité, ils veulent que certaines choses changent et d'autres pas. La rupture ne dit pas ce qu'on va conserver. C'est un discours dynamique pour ceux qui veulent tout péter, et dangereux pour ceux qui veulent qu'il y ait une continuité. »

Ordre : « C'est un mot autoritaire. Il n'a pas très bonne réputation. Quand il est employé, même adouci, comme dans « l'ordre juste » de Ségolène Royal, il évoque de choses qui ne sont pas toujours sympathiques. En rajoutant « juste », l'idée de justice vient corriger celle d'ordre. C'est un peu ce que disait un philosophe du XIXe siècle : « le progrès, dans l'ordre ». (…) C'est dire, « je vais faire tout pour que la situation n'aboutisse pas à du désordre et qu'en même temps, elle n'aboutisse pas à l'injustice. » C'est un équilibre à garder. »

Bravitude : « Ce mot n'est pas un tour de force extraordinaire, mais ce n'est pas non plus un crime contre la langue. (…) Ce qui est formidable, c'est que les Français se mettent à sauter en l'air et se demandent d'où ça vient, qu'est-ce que ça veut dire, alors que tout le monde a compris. La bravitude c'est le fait d'être brave, mais avec un côté un petit peu pompeux. La bravitude est de la super bravoure. Et c'est un état stable. La bravoure est une attitude psychologique alors que la bravitude serait un état dans lequel on serait installé, comme une sorte de magnitude, qui vient de magnus, qui veut dire grand. Donc c'est quelque chose d'équilibré, de fort. Cela dit, maintenant, il y a un téléphérique pour la grande muraille de Chine. Il n'y a pas besoin d'être très brave pour faire l'opération. »