Dieu est un fumeur de havane?

Alors il est chomeur

yahoo.fr a écrit:

lundi 7 aout 2006, 15h29
Embauche des fumeurs: Bruxelles persiste, syndicats et associations inquiets
Par Aude GENET

Photo
agrandir la photo

BRUXELLES (AFP) - L'interprétation de la Commission européenne sur le droit à l'embauche des fumeurs, à qui des employeurs pourraient refuser du travail sans être taxés de discrimination, suscite inquiétude et incompréhension du côté des syndicats et même des opposants acharnés au tabac.
L'affaire est partie d'une annonce d'emploi d'une entreprise irlandaise indiquant noir sur blanc aux fumeurs qu'ils "devaient s'abstenir de postuler".

Interloquée, une députée européenne, la Britannique Catherine Stihler, a demandé au commissaire européen chargé de l'Emploi et des Affaires sociales, Vladimir Spidla, si la législation communautaire autorisait ce genre de pratiques.

Ce dernier lui a clairement répondu "qu'une annonce d'emploi disant que les +fumeurs devaient s'abstenir de postuler+" ne rentrait dans aucune des discriminations interdites par les textes communautaires, à savoir le sexe, l'orientation sexuelle, l'âge, le handicap, l'origine raciale et ethnique, ou encore la religion et les croyances.

"La Commission européenne a parfaitement raison de dire que les provisions du traité (européen) sur la non-discrimination ne disent rien sur les pratiques individuelles des fumeurs", a reconnu Tom Jenkins, conseiller du secrétaire général de la Confédération européenne des syndicats (CES) John Monks.

Mais "je ne crois pas que parce que ce n'est pas dans le traité, on peut faire n'importe quoi", a-t-il ajouté, estimant qu'une telle interprétation pouvait ouvrir la porte "à n'importe quel abus".

L'exécutif européen est engagé depuis des années dans la lutte contre le tabac. Il enchaîne les campagnes de sensibilisation et encourage même l'interdiction de fumer dans les lieux publics partout en Europe.

Dans sa réponse à Mme Stihler, membre du parti travailliste au Royaume-Uni, le commissaire Spidla rappelle d'ailleurs que la Commission "soutient fortement l'interdiction de fumer sur les lieux de travail", qui, selon elle, "protège la santé des fumeurs et des non fumeurs" et "aide les gens à arrêter de fumer".

C'est pourtant du côté des associations engagées dans la lutte contre le tabac que les réactions à sa prise de position sur l'embauche des fumeurs sont les plus virulentes.

"Nous n'avons jamais demandé ça, c'est aberrant, tout à fait inutile dans la lutte contre le tabagisme", fustige en France le professeur Gérard Dubois, président de l'Alliance contre le tabac. "Et, que va-t-il se passer si quelqu'un se met à fumer, ou se remet à fumer, on va le renvoyer ?".

Selon lui, dans l'Hexagone, on ne peut même pas poser la question lors de l'entretien d'embauche. "Un lieu sans fumée ne veut pas dire un lieu sans fumeurs. Des trains, des avions sans fumée ne veulent pas dire sans fumeurs à bord".

"Je suis pour une société sans tabac, mais du moment qu'un (fumeur) est dépendant, c'est compliqué. On ne va pas le mettre en situation où il ne peut pas travailler", renchérit en Belgique le docteur Luc Joris, à la tête de la fondation Rodin de lutte contre le tabagisme.

"C'est pousser un peu loin", poursuit-il, soulignant lui aussi les risques de dérapage. "Après-demain, on demandera aux consommateurs de bière, de champagne, de s'abstenir (de postuler)?".

Bruxelles n'est "pas contre le fait que des fumeurs trouvent du travail", nuance Katharina von Schnurbein, porte-parole de M. Spidla. Mais au regard de la législation européenne, on ne peut pas reprocher à un employeur de refuser un poste à un fumeur parce qu'il est fumeur, persiste-t-elle.

Scandaleux...

pfff ce monde part absolument en coui....
Liberté pour les fumeurs de cigare (dont je suis à l'occasion, je viens de me ramener des habanillos fait à la main)

1984 d'Orwell n'est pas loin...
monde aseptisé, loisir conditionné, plus de petits vices comme la cigarette...
Et il nous reste quoi comme liberté? le suicide?

Qu'on soit bien d'accord, je ne fais pas l'apologie du tabagisme, je fume et bossant en cancérologie je sais TRES bien les risques.
Mais là c'est sur l'intention que je m'insurge, de faire du tabagisme un motif de ségrégation, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...
Les sociétés lisses et consensuelles actuelles sont tellement frustrées de ne pas pouvoir opprimer qu'elles s'en prennent à une telle catégorie de personnes?

ya qu'à voir quand tu cherches à louer un appart... j'ai du cacher le fait d'etre fumeur pour pouvoir trouver un toit...

Mnt a écrit:

ya qu'à voir quand tu cherches à louer un appart... j'ai du cacher le fait d'etre fumeur pour pouvoir trouver un toit...

c'est vrai! j'ai une copine gitane qui a eu le même problème.

Même l'association Anti-tabac qui est de tous les combats s'insurge...

Franchement, ils feraient mieux de s'occuper de leurs cul à Bruxelles ! Et pourtant je suis aussi un anti-tabac !!!

Pierfran a écrit:

Même l'association Anti-tabac qui est de tous les combats s'insurge...

Franchement, ils feraient mieux de s'occuper de leurs cul à Bruxelles ! Et pourtant je suis aussi un anti-tabac !!!

En signe de protestation, mettons nous tous à fumer

Puisque c'est aini, je mettrai la photo me montrant la seule fois de ma vie avec un cigarios :

Vu les yeux, ça a dû te faire de l'effet

la tête du gars et de la fille à coté de toi!! Lui il s'étouffe et elle pleure..il y avait de l'ammoniaque dans le cigarillo ou quoi?

Tenimi a écrit:

Vu les yeux, ça a dû te faire de l'effet

Pierfran c'est l'ami Xomatose!!

Antone a écrit:

la tête du gars et de la fille à coté de toi!! Lui il s'étouffe et elle pleure..il y avait de l'ammoniaque dans le cigarillo ou quoi?

Elle pleure parce que je viens de lui dire que l'année prochaine on va se marier...

toc de rattrapage aux branches hein...

Pierfran a écrit:

Antone a écrit:

la tête du gars et de la fille à coté de toi!! Lui il s'étouffe et elle pleure..il y avait de l'ammoniaque dans le cigarillo ou quoi?

Elle pleure parce que je viens de lui dire que l'année prochaine on va se marier...

et le gars à coté, il fait la gueule parce qu'il a compris que tu le quittes

Sinon c'est vrai, l'année prochaine on célèbre notre union...

désolé...
on compatit vieux

Vous pouvez côtisez !

Ils ont tout à fait raison !,un employeur a quand mème le droit de décider si des gens vont fumer chez lui ou non? Je pense que vous vous trompez de libertés...

Ma liberté c'est aussi que mon employé ne m'intoxique pas chez moi ! et n'intoxique pas mes clients !!

Après,ce qu'il fait chez lui,c'est son problème ! et celui de ses gosses qu'il tue à petits feux !!

1° les fumeurs fument rarement dans la boite, la plupart du temps, c'est dehors devant la porte
2° Ok on discrimine sur la cigarette, ok alors discriminons sur tout le rest:
quand je serais patron, je discriminerais sur la couleur de cheveux, je ne veux pas que des roux viennent gacher l'équilibre de ma boite. Parce qu'en plus eux la couleur de cheveux ils l'a transmettent à leur enfant, ils vont leur offrir une vie horrible. A mort les ROUX.

Tenimi a écrit:

. A mort les ROUX.

Macagnaman,il veut tuer un Acéiste

Ensuite,si le fuymeur se fait son petit plaisir "devant la porte",cela ne concerne plus le patron de la boite qui gère son lieu de trvail,donc ton argumentation est des plus inutile...

Ensuite,je maintiens que j'ai tout à fait le droit de dire à mes employés de ne pas fumer dans ma boite,parceque contriarement aux roux et aux cons (quoique...),les fumeurs soulèvent un problème de santé publique,le tabagisme passif,réel malgré le lobbying des entreprises productrices qui font tout pour ...étouffer l'affaire...

Tu sais pour le tabagisme passif tu m'apprends rien je bosse un peu en cancérologie quand même...
Et si tu dis toi même que le patron n'a pas à se préoccuper de ce que l'employé fait devant la porte, il n'a pas à le discriminer pour qq chose qu'il fera quoi qu'il arrive EN DEHORS de la boite.

la loi Evin interdit qu'on fume dans les locaux ouverts au public et sur les lieux de travail. Le type que tu engages n'a donc pas le droit de se livrer à son vice. Ne pas le recruter parce qu'il fume, à l'extérieur donc, est une forme de discrimination.
Perso...je fume la pipe mais jamais dans les lieux interdits...

Donc le débat tourne en rond...Il suffit à l'employé de déclarer qu'il ne fume pas,puisqu'il ne le fera pas sur son lieu de travail...Enxuite il fera ce qu'il veut chez lui..

Je pense que ce contrat est juste une "assurance" supplémentaire pour s'assurer que l'employé ne fumera pas sur le lieu de travail...non?

Sinon, il y a une différence fondamentale entre celui qui fume et celui qui est roux... Je trouve cette comparaison un peu limite.

Ce côté limite est tout à fait voulu et assumé