lettre ouverte à un qui ne la lira jamais.

Au risque de choquer, je voudrais Monsieur le juge, vous faire part aujourd’hui de ma compassion. Vous avez commis des erreurs sans nul doute, trop suffisant peut être, enivré par l’extraordinaire lumière braqué sur vous et par le vertige que procure la sensation d’avoir raison, de tout comprendre et de tout maîtriser.
Seulement, je me souviens des titres des journaux, des reportages de la télévision qui montraient une affaire tellement limpide. Des pauvres dans des clapiers, la tour du renard, vivant d’allocations, de vrais parasites illettrés et quelques petits notables autour, un boulanger, un taxi et même un prêtre. Tout était parfaitement en place pour que les esprits bien tournés se trouvent renforcés dans cette image conventionnelle, cette boue des périphéries, ces misérables prévisibles. On a dû frissonner dans les salons bien-pensants et se regarder avec des airs entendus en empêchant les gosses de regarder le 20 heures et d’entendre les mots frissonnants…inceste, sodomie, fellation, corps de bébé enfoui dans le jardin, jusqu’au nom de la délatrice qui lassait accroire que non, en vérité, ces gens là n’étaient pas du monde.
Qu’est ce que vous alliez faire ? Je vous imagine seul face à une hiérarchie qui craint la presse et le désordre et qui même si elle a perçu la dérive, mais l’a-t-elle seulement perçue dans sa logique de classe, a sans doute laissé faire. Libérer, blanchir, laisser dans la nature de pareils monstres ?
Je repense à l’affaire Grégory et au livre qu’en a tiré une journaliste écœurée par l’exploitation gourmande du faits divers et des catastrophes qui s’en sont ensuivies.
Quelle indécence de voir les télévisions battre de nouveau des records d’audience sans même envisager que sa place pourrait aussi être devant cette commission pour faits de précipitation, pour outrance, pour manque de vergogne en situation de récidive. Bal des médiocres, valse des hypocrites.
Vous êtes fini Monsieur le juge, mort, on se détourne de vous et dans les salons, on vous juge puni et dort sur toutes ses oreilles ouvertes en face de la télévision toujours bien allumée. Vous avez rejoint la longue théorie des misérables et le « bien fait » claque à vos oreilles.
Si au moins, chacun battait sa coulpe, peut être que votre sort me paraîtrait-il plus logique.
Recevez mes salutations.

Ce qui est gênant c'est qu'il n'affirme pas carrément avoir commis des erreurs. Il me semble que tout individus doit admettre ses erreurs lorsqu'il en fait. Cela n'a pas été son cas, il a noyé le poisson et pourtant c'était bien lui qui dirigeait l'enquête et pas un autre, la hiérarchie ne pouvant observé que de loin l'avancé de l'enquête.

Il ne veut pas reconnaitre franchement avoir commis des erreurs (il parle uniquement au conditionnel). Cela aggrave son cas et d'erreur nous nous retrouvons face a des fautes qui elles peuvent entrainer des poursuites judiciaires .....

Un indivus responsable se doit d'assumer ses erreurs, qu'elles soient excusables ou non ....
Je trouve que cet homme c'est réfugié derrière un système, alors qu'il avait les pleins pouvoirs dans ce système .... Il déplore les vie brisés et les morts qu'ont entrainés cette bourde mais malgrès tout ne c'est pas excusé ....

il y en des centaines comme lui, des pions imbus d'eux mêmes qui font marcher un système bien huilé pour broyer ceux qui n'ont pas les moyens intellectuels ou financiers de se défendre.
Il s'est trompé, c'est acquis.
Mais, il se retrouve puni et seul puni.
Quid des gouvernement successifs qui ont retardé les réformes de l'instruction?
Quid de sa hiérarchie, procureur, procureur général, magistrats et jurés des assises qui ont condamné plus ou moins au hasard?
Experts fainéants?
Journalistes avides de scoop et d'affaires saignantes?
Flics (entendus à huis-clos ceux-là!) qui ont mis les gifles qu'il fallait pour qu'il y ait les aveux?
Télés, radios, journaux....

Ont été punis les lampistes, les gueux et ceux qu'on lache en rase campagne pour se donner bonne conscience sans rien changer du tout.

Justement, il n' a pas vraiment choisi le camp des victimes et en cela il n'a pas dénoncé suffisamment vigoureusement les ratés du système judiciaires .... C'est un lampiste qui malgrès tout avait le pouvoir et a fait du mal a trop de gens. cela doit être assumé par lui aussi si il veut partager la responsabilité avec le le système ...

remet toi en mémoire l'affaire à ses débuts et ce qui en a été dit...maintenant, on sait tout et c'est plus facile de savoir qui est victime et qui ne l'est pas. Je n'aurais pas aimé être à sa place.

Antone a écrit:

remet toi en mémoire l'affaire à ses débuts et ce qui en a été dit...maintenant, on sait tout et c'est plus facile de savoir qui est victime et qui ne l'est pas. Je n'aurais pas aimé être à sa place.

J'ai tout de même l'impression qu'il a cru tomber sur l'affaire de sa carrière, et peut être espérer booster ça carrière avec ça. Dans quelle mesure a-t-il été aveuglé par son ambition ????
Des coupables désignés, des actes odieux, et sans doute l'espoir de tirer profit de ce drame médiatisé... Largement de quoi aveugler les meilleurs d'entre nous .... PArce que l'instruction à charge elle a bel et bien été dirigé par lui ça c'est une faute ...

Est-ce une raison pour jeter ce mec en pature à la France entière ???
...Sans parler de ces connards de journaleux qui s'empressent de donner une tribune aux ex-accusés après leur avoir bien craché sur la gueule durant les différents procès bafouant la présomption d'innocence et dirigeant à leur manière l'instruction du dossier... juste pour dire nous on n'y est pour rien, on a fait que relater les faits.... à vomir cette presse... la voilà la vraie télé-réalité, je crois que le dernier cran, ça sera si on revient à la guillotine sur la place publique...

Francia assassina !

Mi qu'Antone vient de donner la réponse tout seul. Qui est dans la hiérarchie du juge d'instrcution? Le parquet, le procureur général. Et on veut que ça marche? Bien évidemment avec un tel système on instruit à charge. Et on envoie des innocents en prison. Tant que l'instruction dépendra du parquet ça ira mal. Tant que la cours de l'instruction validera systématiquement les actes du juge d'instruction, ça ira mal. Tant que la justice sera pratiquée comme cela ça ira mal.

Et surtout tant qu'il ya aura des délits et des crimes ça ira mal

Ce qui est fou, c'est que même les magistrats concernés tout comme les médias parlent de la boulangère, alors qu'en réalité il n'y a jamais eut ni boulanger ni boulangère dans cette affaire

Rien que cette anecdote suffit à montrer que les types n'ont pas lu le dossier correctement (pire, il est possible de penser qu'il n' a peut être même pas été lu) ...

tape "roselyne godard outreau" sur google et tu auras les boulanger et la femme du boulanger

Antone a écrit:

tape "roselyne godard outreau" sur google et tu auras les boulanger et la femme du boulanger

Ce que je tenais a signaler c'est qu'autant il est normal que les médias se trompent. Ils n'ont effectivement pas les infos à la source.
Par contre qu'un magistrat comme celui qui est passé aujourd'hui se trompe en disant la boulangère est infiniement plus grave.

Cela accréditerait la thèse selon laquelle, il connaissait l'affaire plus par les médias que par le dossier ....
C'est lui qui a réclamé la condamnation des innocents et en commettant cette erreur, il montre clairement qu'il ne connaissait pas les infos les plus basiques sur les accusés. Y compris, les raisons pour lesquelles ces personnes ont été décrites comme des boulangers ....

Il semble évident que le dossier n'a pas été lu sérieusement, du moins pas suffisamment sérieusement au regard de la gravité de la situation et des enjeux pour les victimes et les accusés ....

Je rajouterais aussi parce que ce n'est pas dit ouvertement, qu'il y a très probablement de vrais coupables qui n'ont pas été inquiétés dans cette mascarade. Et ceux là, il courts toujours et risquent de recommencer ailleurs en plus d'être impunis...

moi ce qui me gène c'est qu'on ait donné à un jeune juge une affaire qui a prit cette importance....le voir répondre devant la commission parlementaire, on dirai un pauvre étudiant présentant sa thèse en bafouillant....
Mais de la à en faire un bouc émissaire alors que c'est toute la chaine de la justice qui a faillit à Outreau

absolut bastia a écrit:

moi ce qui me gène c'est qu'on ait donné à un jeune juge une affaire qui a prit cette importance....le voir répondre devant la commission parlementaire, on dirai un pauvre étudiant présentant sa thèse en bafouillant....
Mais de la à en faire un bouc émissaire alors que c'est toute la chaine de la justice qui a faillit à Outreau

Je dirais que comme dans toute entreprise, il existe en principe une hiérachie chargé de controler les subalternes. Tout le monde sait pertinement que dans la réalité c'est le clampin de base qui se tape seul tout le boulot, les autres ne récoltant éventuellement que les lauriers et tapant sur le même clampin en cas de problème...
Il s'agit de méthodes de répartition classiques des responsabilités qui consistent à mettre en place des fusibles pour assumer les fautes d'organisation , les erreurs , l'incompétence et les manquements de la hierarchie ....
Comme dans le cas du tunnel de mont blanc ce sont les seconds couteau qui ont payés, pas les responsables qui détenait le pouvoir d'empêcher cette catastrophe ...

En résumé c'est bel et bien ce juge qui n' a pas été à la hauteur, les autres n'ayant été en réalité que peu actif ....

le juge est responsable c'est un fait mais il n'est pas le seul. Le procureur qui a requis en cour d'assises, qui en parle?
Le juge va payer, il a déjà payé.
Tout est si simple désormais.
On avait des coupables désignés maintenant on a un responsable unique.

Antone a écrit:

le juge est responsable c'est un fait mais il n'est pas le seul. Le procureur qui a requis en cour d'assises, qui en parle?
Le juge va payer, il a déjà payé.
Tout est si simple désormais.
On avait des coupables désignés maintenant on a un responsable unique.

Je ne suis pas sûr que ce sera l'unique responsable qui ressortira à la fin. M'enfin, je m'étonne qu'il ait accepté que la scéance ne soit pas à huit-clos car il était évident que ça allait être une boucherie Et pourquoi avoir accepté cette interview dans laquelle la seule phrase dont tout le monde se souvient "je ne ferai pas d'excuses"... Je veux bien qu'il soit jeune, mais ce sont deux erreurs de communication que quelqu'un habitué aux médias ne doit pas faire !

je pense qu'il est dans un spirale de destruction, il va jusqu'au bout.

Antone a écrit:

je pense qu'il est dans un spirale de destruction, il va jusqu'au bout.

Voila, "il" va jusqu'au bout, donc souligner uniquement la gerbance des medias, n'est pas juste, il faut évoquer son comportement... Il tend l'autre joue

Quelle pature!!!

Un des innocents en sortant : "Je crois qu'il m'a fait de la peine... Oui, il m'a fait de la peine".

L'injustice peut être subie, mais rien de la reproduire en vengeance...

Le juge d'instruction est jeune c'est un fait, mais comme de nombreux en France. Il paye pour le système. Il paye parce qu'il n'y a pas, parmi nos hauts représentants, des hommes courageux qui osent dire : "On a failli, le pouvoir va réparer". Il est toujours plus simple d'abattre un homme a terre qui plus est déjà touché.

Pour le juge, je suis d'accord, son seul tort, ne pas se choisir son camp est une erreur, il accepte mais ne fait pas amende honorable. Dommage, mais ça restera sa conscience.

Concernant le pouvoir judiciaire, c'est la faillite totale... Dire que parce qu'il y a eu erreur tout est à remettre en cause serait excessif, mais, l'avantage avec les erreurs c'est qu'on observe concrètement les failles que tout le monde décrit avec qu'elles ne subviennent. Un seul juge d'instruction dans ce genre d'affaire, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir l'absurdité...

Ensuite, la commission d'enquête... Belle arène qui sert de tribunal (ce n'est pas sa vocation...) entre les pouvoirs, en l'occurence, lesgislatif (dans le rôle du juge) vs judiciaire (dans le rôle de l'accusé), si ce n'est pas un beau renversement de situation ça y ressemble. Car posons nous la question qui sont les véritables coupables dans cette affaire ? Ceux qui jugent ou bien ceux qui comme Sarkozy (et tant d'autres avant lui) aujourd'hui font de la politique spectacle et veulent une justice d'exemples à défaut d'une justice exemplaire...

Enfin, les médias, le 4ème pouvoir est en marche depuis longtemps, il faudra juste penser à définir ses limites si il s'affirme comme telle, car la démocratie est fondée sur la séparation de 3 pouvoirs et non de 4... Celui qui aujourd'hui se retranche toujours devant la sacro sainte liberté d'expression a aussi des comptes à rendre au peuple et aujourd'hui le peuple n'a aucune procuration sur les médias...

Par Libération

Citation :

«Quand je suis allé le chercher dans le salon où il attendait depuis vingt minutes, j'ai eu l'impression d'être le bourreau qui emmène un condamné à mort». Cette image de Fabrice Burgaud, «tassé sur sa chaise et la tête dans les épaules», hante André Vallini, le président de la commission parlementaire sur Outreau. Pourtant, au téléphone, le juge d'instruction lui avait assuré qu'il attendait cette audition «comme une épreuve, mais aussi comme une délivrance car il avait beaucoup de choses à dire». Tous les membres de la commission n'en sont pas revenus de la «fragilité» et de la «jeunesse» de cet homme dépeint par les accusés et leurs avocats comme un être arrogant, méprisant et sûr de lui.

«J'ai été triste de réaliser qu'on avait confié un dossier si lourd à quelqu'un d'aussi inexpérimenté», commente Guy Lengagne (PS). «Visiblement, il n'était pas l'homme de la situation. J'étais abasourdi de le voir si déstabilisé, se retourner sans cesse vers ses avocats avant de répondre», renchérit François Calvet (UMP). Même effarement chez Jacques Floch (PS) : «Je me suis dit : comment ce gamin apeuré a-t-il pu être porteur d'un tel drame ? Ce n'est pas lui qui a pu mettre en émoi le pays, remettre en cause le fonctionnement de la justice, faire prendre à nos concitoyens conscience des dangers qu'ils courent s'ils sont poursuivis !»

A le voir aussi mal en point, certains députés ressentaient un certain malaise à pousser le questionnement. «On était trente face à lui, avec cinq ans de recul, deux procès d'assises...», résume Michel Hunault (UDF). Toutefois, sur le fond, ils n'ont pas été convaincus par ses arguments. «On a l'impression qu'il reste spectateur de son propre échec. Le procureur Lesigne aussi, d'ailleurs», analyse Jean-Yves Le Bouillonnec (PS). «Il nous a démontré ce qu'est une instruction à charge», dit François Calvet. Tandis qu'André Vallini déclare : «Il a reconnu qu'il se posait des questions, mais, à chaque fois, il en concluait que le doute devait profiter à l'accusation. J'étais atterré !»

Pierfran a écrit:

Quelle pature!!!

Un des innocents en sortant : "Je crois qu'il m'a fait de la peine... Oui, il m'a fait de la peine".

L'injustice peut être subie, mais rien de la reproduire en vengeance...

Le juge d'instruction est jeune c'est un fait, mais comme de nombreux en France. Il paye pour le système. Il paye parce qu'il n'y a pas, parmi nos hauts représentants, des hommes courageux qui osent dire : "On a failli, le pouvoir va réparer". Il est toujours plus simple d'abattre un homme a terre qui plus est déjà touché.

Pour le juge, je suis d'accord, son seul tort, ne pas se choisir son camp est une erreur, il accepte mais ne fait pas amende honorable. Dommage, mais ça restera sa conscience.

Concernant le pouvoir judiciaire, c'est la faillite totale... Dire que parce qu'il y a eu erreur tout est à remettre en cause serait excessif, mais, l'avantage avec les erreurs c'est qu'on observe concrètement les failles que tout le monde décrit avec qu'elles ne subviennent. Un seul juge d'instruction dans ce genre d'affaire, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir l'absurdité...

Ensuite, la commission d'enquête... Belle arène qui sert de tribunal (ce n'est pas sa vocation...) entre les pouvoirs, en l'occurence, lesgislatif (dans le rôle du juge) vs judiciaire (dans le rôle de l'accusé), si ce n'est pas un beau renversement de situation ça y ressemble. Car posons nous la question qui sont les véritables coupables dans cette affaire ? Ceux qui jugent ou bien ceux qui comme Sarkozy (et tant d'autres avant lui) aujourd'hui font de la politique spectacle et veulent une justice d'exemples à défaut d'une justice exemplaire...

Enfin, les médias, le 4ème pouvoir est en marche depuis longtemps, il faudra juste penser à définir ses limites si il s'affirme comme telle, car la démocratie est fondée sur la séparation de 3 pouvoirs et non de 4... Celui qui aujourd'hui se retranche toujours devant la sacro sainte liberté d'expression a aussi des comptes à rendre au peuple et aujourd'hui le peuple n'a aucune procuration sur les médias...

d'accord avec toi...

Je me pose meme la question de savoir si durant toute l'affaire d'Outreau jusqu'à son dénouement, le juge n'aurait pas subi des pressions de la part des politiques afin d'avoir des resultats... Je m'explique... dans le sens où parmi nos voisins Européens, notamment les belges et les allemands sont débordés par les affaires de pédophilie, je me demande si ces eventuelles pressions qu'aurait eues à subir le juge n'auraient pas été exercées sur lui pour montrer à l'Europe, notamment après l'affaire Dutroux et Emile Louis, que les positions de la France étaient ferme en matière de pédophilie... et tout ca à grand renfort de communication via les differents médias...

C'est peut etre pour ca que le juge ne veut pas présenter d'excuses...

Mnt a écrit:

Je me pose meme la question de savoir si durant toute l'affaire d'Outreau jusqu'à son dénouement, le juge n'aurait pas subi des pressions de la part des politiques afin d'avoir des resultats... Je m'explique... dans le sens où parmi nos voisins Européens, notamment les belges et les allemands sont débordés par les affaires de pédophilie, je me demande si ces eventuelles pressions qu'aurait eues à subir le juge n'auraient pas été exercées sur lui pour montrer à l'Europe, notamment après l'affaire Dutroux et Emile Louis, que les positions de la France étaient ferme en matière de pédophilie... et tout ca à grand renfort de communication via les differents médias...

C'est peut etre pour ca que le juge ne veut pas présenter d'excuses...

je n'avais pas pesné à ça, mais ça me semble très interressant comme idée.

il faut rappeler parce qu'on a tendance à l'oublier qu'il y a eu dans ce dossier des condamnations non discutables car tout ceci a reposé au départ sur une vraie affaire de pédophilie avec l'accusatrice en chef Badaoui qui menait la danse.
Ca n'enlève rien au couac général mais il faut le dire.