Sondage présidentielle 2012

Il s'agit pas de victimiser les coupables ou je ne sais quelle autre salade, mais de chercher à comprendre pourquoi il y a de la délinquance, ce qui la produit. A partir de là, on pourra prendre les bonnes mesures. La répression est forcément le signe d'un échec et ne servira jamais à empêcher cet échec, simplement à le contenir. C'est là le pilier d'une réflexion progressiste que ne peuvent pas avoir, et que n'auront jamais, les politiques de droite, parce que cela conduirait à remettre en cause leur système bancal.

Concernant le lien entre immigration et délinquance, j'aimerais savoir d'où sort le chiffre de 80 %, cela peut être intéressant. Si ce sont tes yeux qui les ont vu et juste moi qui doit mettre des lunettes, alors autant pour moi, je vais m'attaquer dès maintenant à étudier le profil de chaque condamné comme tu l'as patiemment fait. Si il y a un lien entre immigration et délinquance, cela signifie que le délinquant est délinquant parce qu'il est immigré. Il y aurait alors comme un gêne particulier à la délinquance. Bon, comme nous sommes entre personnes raisonnables, on ne peut décemment pas penser cela (ou alors, qu'on ne s'étonne pas de se faire accuser de racisme). Il faut alors étudier les conditions sociales et culturelles dans lesquelles sont les immigrés et celles dans lesquelles sont les délinquants. Et là, le rapprochement est beaucoup plus évident. Encore une fois, il ne s'agit pas d'excuser, il s'agit d'expliquer pour empêcher que cela se reproduise.

La vieille excuse de l'immigré qui prend toutes les allocations du bon Français travailleur ne tient pas. Quelqu'un qui vient d'arriver n'a pas tous les droits possibles et inimaginables, ou alors qu'on me le prouve. Déjà, si le type est sans-papier mais travaille légalement, il paye des cotisations mais n'en bénéficie que partiellement, puisque pour bénéficier de toute une série d'allocations, il faut pouvoir présenter au moins un titre de séjour. Ensuite, par son travail, il participe à la production de la richesse nationale et par sa consommation, il participe à l'écoulement de cette production et participe à financer la moitié des recettes fiscales nationales (par le biais de la TVA). Enfin, rassure toi, les immigrés de fraîche date ne vivent pas en majorité dans des hôtels particuliers, ils sont logés dans des hôtels pourris aux tarifs exorbitants, des immeubles excentrés, etc... Bref, ils constituent le sous-prolétariat, avec d'autres.

Je ne comprends pas ce réflexe, largement exploité par la droite d'ailleurs, de désigner comme responsables de sa pauvreté, de sa précarité ou de ses difficultés, d'autres pauvres, précaires ou personnes en situation difficile. C'est quand même incroyable. La part du capital dans la répartition des richesses est en augmentation continue au détriment du travail, les plus riches sont ceux qui payent le moins d'impôts par toute une série de niches et mécanismes d'évasion, une même entreprise peut avoir une échelle des salaires allant de 1 à 10, mais on préfère aller loucher sur celui qui est juste au-dessus, ou prétendument au-dessus, de la hiérarchie des revenus. Tu me diras, ce n'est pas nouveau, et tu auras raison. Ce réflexe là existait également au milieu du XIXe siècle, quand il y avait des chasses aux travailleurs immigrés dans Paris. Ces travailleurs étaient Allemands, piquaient le pain des Français et étaient déclarés impossibles à intégrer à la culture français.

Remettre en cause tes propos, et, dans certains cas, qualifier d'autres personnes de racisme ou de fascisme, ce n'est pas juste de la rhétorique. Sans a priori, quand je vois des personnes qui ont un discours vilipendant la gauche communiste (au sens large) et les élites corrompues, désignant les étrangers comme responsables d'une situation catastrophique où d'antiques valeurs morales seraient bafouées, cela m'interpelle et me conduit obligatoirement à des rapprochements avec des idéologies fascistes. Pour le coup, je ne dis pas que tu l'es, sinon je n'aurais pas hésité à te le dire ! Ce n'est pas plus de la bien-pensance. Ce sont des conneries à la Frédéric Lefebvre ça, c'est en tous cas sa grande spécialité pour introduire son propos : on m'empêche de briser des tabous alors que je ne fais que dire la vérité. D'ailleurs, je m'étonne toujours de voir les personnes utilisant cet argument se réclamer de la majorité. On se demande à quoi cela sert d'être bien-pensants si c'est pour être minoritaires !

Juste pour préciser, et au cas où tu aurais été tenté de le faire, on ne peut pas m'accuser de vivre dans les beaux quartiers ou d'être déconnecté de quoique ce soit.

Ghjuvanni a écrit:

Il s'agit pas de victimiser les coupables ou je ne sais quelle autre salade, mais de chercher à comprendre pourquoi il y a de la délinquance, ce qui la produit. A partir de là, on pourra prendre les bonnes mesures. La répression est forcément le signe d'un échec et ne servira jamais à empêcher cet échec, simplement à le contenir. C'est là le pilier d'une réflexion progressiste que ne peuvent pas avoir, et que n'auront jamais, les politiques de droite, parce que cela conduirait à remettre en cause leur système bancal.

j'ai dépassé ce stade, désolé, la prévention c'est bien (exemple la police de proximité supprimée par Sarko grosse connerie) mais beaucoup de délinquants sont irrécupérables, tu ne peut plus rien faire pour eux, ils sont multi récidivistes perdus pour la société et je ne suis pas assistante sociale et n'ai pas cette vocation.
il y a un échec énorme de la part de l'éducation nationale qui ne remplit plus son rôle depuis longtemps, le respect et la crainte du prof c'est terminé, ensuite le laxisme de la justice, ça me troue le cul de voir le nombre de délinquants remis en liberté par le juge d'application des peines alors que les flics se sont cassés le cul à les chopper.
déja qu'on commence à appliquer la loi, j'ai pas envie d'être progressiste ou quoi que ce soit, j'ai envie de vivre en sécurité et que mes enfants vivent en sécurité, la sécurité c'est la 1ère des liberté, slogan à l'époque du FN mais tellement vrai aujourd'hui.
j'y adhère à 200% et pourtant je ne suis pas FN loin de la.
On a dépassé le stade de comprendre, d'analyser de tenter de réfléchir, basta pour moi c'est de l'angélisme Ghjuvanni, je vais passer pour un réac, mais j'en ai ras le bol d'entendre ce discours la sur les causes profondes de la délinquance, moi j'ai pas demandé à vivre avec cette insécurité latente que je côtoie au quotidien.

Ghjuvanni a écrit:

Concernant le lien entre immigration et délinquance, j'aimerais savoir d'où sort le chiffre de 80 %, cela peut être intéressant. Si ce sont tes yeux qui les ont vu et juste moi qui doit mettre des lunettes, alors autant pour moi, je vais m'attaquer dès maintenant à étudier le profil de chaque condamné comme tu l'as patiemment fait. Si il y a un lien entre immigration et délinquance, cela signifie que le délinquant est délinquant parce qu'il est immigré. Il y aurait alors comme un gêne particulier à la délinquance. Bon, comme nous sommes entre personnes raisonnables, on ne peut décemment pas penser cela (ou alors, qu'on ne s'étonne pas de se faire accuser de racisme). Il faut alors étudier les conditions sociales et culturelles dans lesquelles sont les immigrés et celles dans lesquelles sont les délinquants. Et là, le rapprochement est beaucoup plus évident. Encore une fois, il ne s'agit pas d'excuser, il s'agit d'expliquer pour empêcher que cela se reproduise.

toutes les études le montrent (l'occupation des places en prison), Zemmour s'est fait condamner pour ça, il n'y a aucun gène ou quoi que ce soit, je constate pour ma part que la délinquance dans tout ce est agression, violences, vols, vient à 80% d'un certain type de population bien précise qu'il n'est pas autorisé de citer sous peine d'en prendre plein la gueule par la dictature des bien pensants et intellectuels, même les journaux sauf pour les Corses (bizarre quand un Corse fait une connerie on cite toujours son origine, c'est drôle non?) ne précisent plus les noms et l'origine des délinquants incriminés dans les faits divers du quotidien.
Il se trouve que j'ai un ami dont le fils est à l'école avec le mien qui fait parti de la BAC, il en voit des vertes et des pas mures au quotidien sur le terrain, je pense être donc particulièrement bien placé pour savoir qui fout systématiquement le bordel, qui est champion du monde de la délinquance chez nous et ne respecte pas les règles dans notre pays, c'est une catégorie bien ciblée que la aussi je ne peux plus nommer.

Ghjuvanni a écrit:

La vieille excuse de l'immigré qui prend toutes les allocations du bon Français travailleur ne tient pas. Quelqu'un qui vient d'arriver n'a pas tous les droits possibles et inimaginables, ou alors qu'on me le prouve. Déjà, si le type est sans-papier mais travaille légalement, il paye des cotisations mais n'en bénéficie que partiellement, puisque pour bénéficier de toute une série d'allocations, il faut pouvoir présenter au moins un titre de séjour. Ensuite, par son travail, il participe à la production de la richesse nationale et par sa consommation, il participe à l'écoulement de cette production et participe à financer la moitié des recettes fiscales nationales (par le biais de la TVA). Enfin, rassure toi, les immigrés de fraîche date ne vivent pas en majorité dans des hôtels particuliers, ils sont logés dans des hôtels pourris aux tarifs exorbitants, des immeubles excentrés, etc... Bref, ils constituent le sous-prolétariat, avec d'autres.

je pense que tu fais de l'angélisme Ghjuvanni, je suis tout à fait d'accord avec tes propos et j'y adhère à 200%, simplement tu oublies l'autre face de l'immigration c'est tout, celle qui nous coute un fric fou.
Celle qui pompe les services sociaux (ce ne sont pas les mèmes bien entendu que ceux de ton exemple) ceux qui touchent le RMI dans une dizaine de département différents, les fraudeurs spécialisés et ils sont des centaines de milliers (j'ai une personne de ma famille qui bosse dans un service d'action sociale pour une grande collectivité) la CMU (j'ai un oncle médecin à Marseille qui voit toute la famille cousins éloignés compris venir se faire soigner avec la mème carte vitale) mais bon ce ne sont que quelques tout petits exemples.
Et je ne te parlerai pas du fric de nos impots qui va dans les prisons pour s'occuper de certains de ces énergumènes.

Ghjuvanni a écrit:

Je ne comprends pas ce réflexe, largement exploité par la droite d'ailleurs, de désigner comme responsables de sa pauvreté, de sa précarité ou de ses difficultés, d'autres pauvres, précaires ou personnes en situation difficile. C'est quand même incroyable. La part du capital dans la répartition des richesses est en augmentation continue au détriment du travail, les plus riches sont ceux qui payent le moins d'impôts par toute une série de niches et mécanismes d'évasion, une même entreprise peut avoir une échelle des salaires allant de 1 à 10, mais on préfère aller loucher sur celui qui est juste au-dessus, ou prétendument au-dessus, de la hiérarchie des revenus. Tu me diras, ce n'est pas nouveau, et tu auras raison. Ce réflexe là existait également au milieu du XIXe siècle, quand il y avait des chasses aux travailleurs immigrés dans Paris. Ces travailleurs étaient Allemands, piquaient le pain des Français et étaient déclarés impossibles à intégrer à la culture français.

Sauf que ces travailleurs la étaient de culture judeo chrétienne, nous avons clairement dans ce pays un problème avec certaines populations originaires d'Afrique et d'Europe de l'Est du coté des carpathes, les Chinois et les asiatiques ne créent quasiment jamais de problèmes, pourtant il n'y a pas de gène de non délinquance chez eux.
L'Islam et le non respect de nos us et coutumes par certains de ces adeptes est un problème réel, pourquoi certains s'intègrent respectent notre laicité et d'autres pas?
On n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde, occupons nous d'abord de nos pauvres et ils sont nombreux, c'est le slogan des nationalistes Corses de Corsica Libera: priorité aux Corses

Ghjuvanni a écrit:

Remettre en cause tes propos, et, dans certains cas, qualifier d'autres personnes de racisme ou de fascisme, ce n'est pas juste de la rhétorique. Sans a priori, quand je vois des personnes qui ont un discours vilipendant la gauche communiste (au sens large) et les élites corrompues, désignant les étrangers comme responsables d'une situation catastrophique où d'antiques valeurs morales seraient bafouées, cela m'interpelle et me conduit obligatoirement à des rapprochements avec des idéologies fascistes. Pour le coup, je ne dis pas que tu l'es, sinon je n'aurais pas hésité à te le dire ! Ce n'est pas plus de la bien-pensance. Ce sont des conneries à la Frédéric Lefebvre ça, c'est en tous cas sa grande spécialité pour introduire son propos : on m'empêche de briser des tabous alors que je ne fais que dire la vérité. D'ailleurs, je m'étonne toujours de voir les personnes utilisant cet argument se réclamer de la majorité. On se demande à quoi cela sert d'être bien-pensants si c'est pour être minoritaires !

Juste pour préciser, et au cas où tu aurais été tenté de le faire, on ne peut pas m'accuser de vivre dans les beaux quartiers ou d'être déconnecté de quoique ce soit.

mais ètre bien pensant c'est réservé à une élite, ils sont supérieurs au petit peuple qui n'a pas la capacité à comprendre et traiter les problèmes, juste en parler façon café du commerce.
Je pense aux BHL, Alain Minc et nos élites politique.
Le problème dans ce pays c'est qu'on a tellement verrouillé la liberté d'expression que certaines évidence et ce qui me semble ètre des vérités 1ères ne peuvent plus ètre dites.
aujourd'hui on mélange à toutes les sauces le racisme et le mot fascisme, des qu'on ose émettre un jugement qui n'est pas dans la ligne directrice de la bien pensance on est traité de facho, faut arrêter.

Les 1ères victimes se sont tous les immigrés intégrés qui vivent travaillent paient leurs impôts, contribuent à enrichir notre pays par leur culture, et ce qu'ils apportent.
Ceux que De Gaulle a fait venir pour ramasser les poubelles et balayer les rues, sale boulot que ne voulaient pas faire les bons Français car c'était trop la honte, tous ces gens d'afrique du nord ou noire sont les 1ères victimes de l'angélisme de la gauche, ils sont Français à part entière sur le papier mais pas dans la réalité, et la montée du racisme ils en sont les 1ères victimes hélas, à cause de tous ceux qui vivent à nos crochets et ne pensent qu'à niquer la France, à siffler la Marseillaise.
je hais les racistes primaires, les gros beaufs nazis, les petits fachos, les skins, les dupont lajoie, mais je pense qu'à ne pas vouloir traiter les problèmes et en se voilant la face, on fait leur jeu, et rien ne m'énerve plus que les actions à sens unique de SOS racisme ou du MRAP pour qui le racisme est à sens unique, le racisme anti blanc n'existe pas pour eux.
Ce sont les 1ers pourvoyeurs des voies FN par leur action et attitude.

Ne pas oublier la face cachée de l'immigration Ghjuvanni qui fait des ravages terribles dans les esprits, car on a toujours tendance à ne regarder et garder que le mauvais coté des choses et c'est ce que font de plus en plus de gens au détriment du bon coté dont on ne parle jamais.
Le meilleur remède contre le racisme c'est de pouvoir voyager, se confronter à d'autres civilisations et cultures, s'ouvrir aux autres, ça apprend à devenir et être tolérant et accepter que des gens soient différents de toi.
Mais en France on a atteint les sommets du grand n'importe quoi et la soupape va exploser si on continue à aller droit dans le mur.

je ne t'ai jamais accusé de vivre dans un beau quartier et quand bien mème, je reproche juste à ceux qui sont les éternels donneurs de leçons (c'est beau la générosité et solidarité) ou qui nous dirigent de vivre dans des beaux quartiers et d'ètre déconnectés des réalités (mais j'en ai jamais vu un prendre un rom ou un sdf chez lui pourtant ils vivent dans des 300 m2 ou plus).

Bon, on tourne un peu en rond, puisque le fond de ton post est à peu de choses près le même que celui auquel j'ai répondu. Mais je vais quand même commenter 2-3 choses.

Simplement, il ne s'agit pas de faire l'assistante sociale, de l'angélisme ou je ne sais quoi, ça ce sont des raccourcis simplistes. Bien sûr qu'il y a des problèmes, il ne faut pas les exagérer, ni les sous-estimer, il faut au contraire les saisir dans toute leur complexité, d'où les besoins de travaux plus sérieux que les témoignages du beau-frère qui a un ami mariée avec une sage-femme (je sais, j'exagère, un peu). Tu peux vivre dans un pays sûr avec 6 millions de flics et une puce dans la tête de chacun, ça ne te rendra pas plus libre. Le problème de ton approche, c'est qu'elle uniquement répressive. Or, la répression, elle intervient par définition en bout de chaîne, elle n'empêche donc rien, elle se contente de constater et de punir. Le nombre d'incarcérés augmente d'années en années, donc il y a de plus en plus de peines prononcées et appliquées (et/ou de moins en moins de sorties accordées). Et pourtant, ce chiffre continue à augmenter, c'est bien que la peur de la répression ne suffit pas. C'est un peu comme les études américaines montrant qu'il n'y a aucun lien entre l'existence et/ou l'application de la peine de mort et le nombre de crimes commis. Ce n'est même pas ça qui permet de dissuader les gens d'un État à un autre. La répression intervient dans une société malade, ce qu'il faut faire, c'est soigner la société. Ce n'est pas de l'angélisme, c'est du pragmatisme.

Je passe sur la phrase sur l'éducation, comme si les élèves devaient avoir peur de leur prof... Ils doivent surtout y être bien, dans un projet d'émancipation dont ils sont acteurs. Si ils en ont peur, ils risquent plus de s'en détourner qu'autre chose.

Concernant les 80 %, j'attends toujours une des études sur lesquelles tu te bases, ça me permettra déjà d'y voir plus clair. Quant aux idées de Zemmour, il faut à un moment arrêter de croire qu'elles sont censurées, ce type passe à la télé depuis des années, Sarkozy et une bonne partie de l'UMP ainsi que Le Pen tiennent exactement le même discours, un paquet d'émissions de TF1 ou M6 sont des caricatures, etc.... Par contre, un discours intelligent, le jour où tu le verras en prime-time (rien qu'une émission comme celle de Taddei, elle passe à 23h).
J'attends également que tu me montres le lien qu'il y a entre l'immigration et la délinquance. Ou plus précisément en quoi le fait qu'ils soient immigrés en font des délinquants. Déjà, tu me cites des immigrés qui ne versent, selon toi, dans aucune délinquance (cela reste à voir mais bon). Donc ce n'est plus l'immigration qui poserait problème, mais une partie de l'immigration. Disons le clairement, le problème ce sont les Noirs et les Arabes. Bon, à cause de quoi ? Tu as donné une partie de la réponse : l'islam. Cela signifierait donc que les musulmans ont tendance à devenir délinquant. Pourtant, toujours d'après toi, il y a un paquet de musulmans qui ne sont pas délinquants ; au passage, il est dénombré 5 à 6 millions de musulmans, dont seulement un tiers se déclare croyant, soit une majorité d'étiqueté musulman qui le sont autant qu'un autre doit être classé chrétien parce qu'il a été baptisé. Sa vie, il ne la construit pas autour de la religion. Alors, quel est le lien ? Le fait d'être immigré ? Non, des tas d'immigrés ne sont pas délinquants. Le fait d'être musulman ? Non, des tas de musulmans ne sont pas délinquants. On le voit, le lien avec l'immigration n'est pas si facile et si évident.

Au passage, comme on nous ressort le couplet sur la culture judéo-chrétienne. Lorsque les Allemands ou les Italiens sont arrivés, ils étaient de culture judéo-chrétienne, et pourtant il y a eu des massacres contre eux. Lorsque l'immigration allemande ou irlandaise est arrivée aux Etats-Unis (majoritairement d'origine anglaise), il y avait toute une partie de l'opinion publique pensant qu'ils ne pourraient jamais s'intégrer, parce que pas assez britanniques pour les uns, et un peu trop catholiques pour les autres. En clair, le même genre de discours que ce que l'on voit fleurir maintenant. Quand on voit ce que sont devenus les descendants, après plusieurs générations, des Italiens en France, des Allemands ou des Irlandais aux États-Unis, il y a de quoi s'interroger.

Tu reviens sur l'idée des méchants immigrés qui prennent l'argent des gentils Français, mais tu admets qu'il y a beaucoup d'immigrés qui ne le font pas. Tu admettras aussi probablement qu'il y a des Français (et pas qu'un peu) qui participent à des escroqueries à l'argent public, d'une forme ou d'une autre. Je peux alors dire qu'il y a de méchants Français qui prennent l'argent des gentils immigrés. Dans ce cas, le problème, il n'est pas entre les Français et les immigrés, mais entre les méchants et les gentils. Et quand bien même, pour ces petites magouilles là, ça n'équivaudra jamais ce que peuvent voler les grands patrons, ce que peuvent escroquer des grandes entreprises par leur situation archi-dominante sur certains marchés, etc...

Encore une fois, plutôt que de chercher à comprendre les mécanismes d'un système économique marchant sur la tête, d'une société sans autre valeurs que l'argent, on préfère regarder, en les simplifiant à l'extrême, les conséquences. Et ne s'attacher qu'à ces conséquences, en en faisant porter le chapeau à tout le monde et n'importe qui, en tous cas surtout pas les responsables. Parce que oui, une société où la répartition de la richesse est inégale, où la consommation et l'accumulation de biens est un repère cardinal, où les valeurs machistes ont encore bonne presse, où être spécialiste des marchés financiers rapportent plus qu'une infirmière (ou autre, j'ai pris au hasard), bref dans notre société, oui ça crée des problèmes, et plus ces causes grandiront, plus les problèmes augmenteront. Il ne s'agit pas de dire "Sarkozy il est méchant", mais en quoi le système économique promu par lui et ses comparses, les valeurs sociales et l'ambition asservissante qu'ils portent, sont des dangers. D'ailleurs, si la France (et les autres pays riches) ne veulent pas accueillir toute la misère du monde, qu'ils commencent par arrêter de la créer. Parce que nous arrange bien d'avoir nos tee-shirts fabriqués en Chine et notre uranium extrait en Afrique, mais il faut en assumer les conséquences.

P.S. : Oui, tu peux me dire que je t'ai fais la même réponse, mais cétoika commencé.

Tiens pour détendre l'atmosphère un tout nouveau sondage qui sortira demain dimanche

DSK: 30%
Le Pen: 21%
Sarko: 19%

Sarko: 24%
Le Pen: 23%
Aubry: 22%

Sarko: 24%
Le Pen: 22%
Royal: 19%

Sarko: 24%
Le Pen: 22%
Hollande: 18%

Citation :

Dominique Strauss-Kahn devancerait Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy au premier tour de l'élection présidentielle de 2012, selon un sondage CSA à paraître dans La Dépêche du Midi.


Le directeur général du Fonds monétaire international, possible candidat socialiste, obtiendrait 30% des voix contre 21% pour la candidate du Front national et 19% pour l'actuel président de la République.

Les autres possibles candidats socialistes n'accéderaient en revanche pas au second tour de l'élection.

Martine Aubry obtiendrait ainsi 22% contre 24% pour Nicolas Sarkozy et 23% pour Marine Le Pen. Ségolène Royal obtiendrait 19% contre 24% pour Nicolas Sarkozy et 22% pour Marine Le Pen et François Hollande obtiendrait 18% contre 24% pour Nicolas Sarkozy et 22% pour Marine Le Pen.

Ghjuvanni a écrit:

Parce que nous arrange bien d'avoir nos tee-shirts fabriqués en Chine et notre uranium extrait en Afrique, mais il faut en assumer les conséquences.

P.S. : Oui, tu peux me dire que je t'ai fais la même réponse, mais cétoika commencé.

de mémoire puisque j'ai fais une filière économique à l'époque l'uranium il provient surtout du Canada, d'Australie et d'ex URSS qui à eux 3 représentent près de 75% de la production mondiale

je vais pas relancer le kamoulox vu que cémoika commencé

Ce ne sont pas les mines d'Arlit qui fournissent la plupart de l'uranium utilisé en France ?

Ghjuvanni a écrit:

Ce ne sont pas les mines d'Arlit qui fournissent la plupart de l'uranium utilisé en France ?

tu as surement raison, mais je ne suis pas intime avec Anne Lauvergon et vu le contexte j'ai pas l'intention d'aller passer mes vacances au Niger.

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Les médias sont bien entrain de faire monter DSK et d'abaisser les autres candidates du PS
Il n'y a pas manipulation là ?

Bien vu Filippu, il faut que DSK apparaisse comme le sauveur de la gauche, c'est cocasse non? j'ai toujours pensé que DSK était de droite pour ma part.
Il redoute les primaires et leur date, il veut se poser en seule alternative, après lui le déluge, pas sur que ses copains et copines apprécient......sauf s'il a comme il se murmure un pacte secret avec Martine Aubry.

En mème temps il a pour lui d'ètre à New York avec une posture au-dessus de la mélée, et une "crédibilité" pour certains vu son poste.
Pas sur qu'une fois en campagne et revenu en France il conserve cette popularité.

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Je n'ai pas envie de voter pour un de ces 3 là, pour aucun autre d'auilleurs
[/color]

c'est simple, tu pars à la pèche aux signatures, il ne t'en faut que 500 (je crois) et tu es LE candidat.

Tu as mon vote amicu et instauration de la retransmission de tous les matchs du SCB (obligatoire à l'usu Corée du Nord)

Plus que DSK, ça favorise toute la logique du "vote utile", que ce soit pour les candidatures de gauche ou de droite. A un moment où Sarkozy est au plus bas et où des types comme Morin, Borloo, Villepin ou Dupont-Aignan s'imaginent de grands destins... Bon après, il faut les avoir les 500 signature, Dupont-Aignan par exemple, en 2007 il ne les a pas eus (bon d'accord y avait De Villiers sur le même terrain).

Ghjuvanni a écrit:

Plus que DSK, ça favorise toute la logique du "vote utile", que ce soit pour les candidatures de gauche ou de droite. A un moment où Sarkozy est au plus bas et où des types comme Morin, Borloo, Villepin ou Dupont-Aignan s'imaginent de grands destins... Bon après, il faut les avoir les 500 signature, Dupont-Aignan par exemple, en 2007 il ne les a pas eus (bon d'accord y avait De Villiers sur le même terrain).

tu as tout à fait raison de souligner ça, le réflexe du vote utile à droite comme à gauche et donc éliminer ce que les médias qualifient de "petits" candidats (pas sur qu'ils apprécient ) face aux mastodontes UMP/PS.
beau la démocratie à la mode de chez nous.

C'est Melenchon qui doit ètre super content, ça va flinguer sec

Annoncé ce matin sur LCI :

LCI a écrit:

L'unique candidat de "gauche" qui ne serait pas derrière Marine Le Pen au soir du 1° tour est Strauss-Kahn.

Marine Le Pen précèderait tous les autres candidats de gauche, c-à-d Aubry, Hollande, Royale.

La force de Marine Le Pen c'est que c'est la seule et unique sur l'échiquier politique à constater des faits et des choses que le commun des mortels vit au quotidien tous les autres politiques (surtout à gauche) sont dans le déni total de la réalité que vivent la majorité des gens, ils sont totalement sur une autre planète et déconnectés du terrain.
A un moment donné il faudrait qu'ils se posent les bonnes questions et arrêtent de se masturber le cerveau, ils sont à coté de la plaque.

1er problème pour la classe politique: Marine Le Pen pose les bonnes questions (il y a 20 ans c'est Fabius qui prononçait cette phrase au sujet du FN) et ça de plus en plus de gens y sont sensibles, le reconnaissent et adhèrent, la diabolisation c'est terminé, le mur de "Berlin" à craqué, le barrage s'est écroulé (le FN peut remercier l'apprenti pyromane Sarko) mais elle n'apporte pas les bonnes réponses (idem Fabius).

Second problème plus casse tète celui la: vu les échecs répétés des politiques à droite comme à gauche qui depuis 40 ans se sont succédés à la tète du pays, les gens se disent avec Marine Le Pen qui offre un visage bien plus présentable que son père, qui a lissée l'image du FN (mème si le contenu reste le mème à peu de choses près), elle est médiatiquement très bonne, elle est jeune, sympa, c'est une femme, donc ça suffit pour certains à basculer.
Les politiques à droite comme à gauche ont tous à un moment ou à un autre été aux affaires et dirigé le pays (mème Melenchon qui a été ministre PS, les verts ont été au gouvernement PS) seuls Besançenot ou du coté de L.O ils n'ont pas été au gouvernement.

Je persiste à dire que le comportement qui veut exclure le FN du jeu politique normal et démocratique est criminel, cela ne fait que monter le vote FN, et qu'on ne dise pas qu'il y a plus d"un Français sur 5 de facho et raciste, c'est à mourir de rire, (il y a 25 ans le PCF faisait 25% des voix le FN 3% pourquoi le rapport s'est inversé? la vraie gauche a perdu tout contact avec la réalité des travailleurs, des chômeurs, des précaires et des ouvriers) mais nos politiques sont trop bètes ils ne l'ont pas encore compris et quand ils le comprendront ce sera trop tard, il est mème peut-ètre déja trop tard vu le tsunami qui se prépare en 2012.
Alors que si le FN entre dans le système, il ne lui est plus possible de se poser en victime, on peut combattre son programme économique (retour au franc etc....), et tous ses projets un par un.

Mais peut on dire qu'on est en démocratie quand le jeu électoral exclu de la représentation nationale un parti avec des millions d'électeurs alors que des partis comme le nouveau centre, le Modem, le PCF, les verts ont des députés et sénateurs alors qu'ils font pour certains 10% et pour d'autres un quart à peine des voix du parti de Marine Le Pen.
Y a pas comme un léger problème la pour tous nos grands démocrates défenseurs de la république.......
Il faut combattre le FN sur son terrain; tant que les politiques auront cette lacheté de faire la politique de l'autruche et de refuser de voir, de reconnaitre,d'affronter puis de résoudre les problèmes posés par le FN, le vote FN ne cessera de s'amplifier.
En apportant des réponses qui ne sont pas celles du FN, des réponses avec tolérance et humanisme, mais des réponses aux attentes des gens!!!.

j'avais raté pendant ma longue absence, ce sujet en avance sur son temps.

D'accord avec Absolut sur le fait qu'il ne faut pas priver le FN de la représentation à laquelle il peut prétendre compte tenu de son poids électoral. Et pour les avoir eu sur le dos à Toulon, je sais ce que ça peut donner. Incompétents et corrompus.
Il faut arrêter de jouer sur les terrains où ce parti de ...., nous emmène: l'immigration.
Et s'intéresser à son programme, les faits, les conséquences..
Tiens voyons voir le programme du FN
acteurs économiques et emploi
économie et budget
oh, c'est vide, comme c'est ballot!

Entendu sur RTL ce matin :

"Même si le FN n'a que 2 élus, il gagne 283000 voix par rapport au premier tour des cantonales".