Remaniement ministériel

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Ghjuvanni a écrit:

Ouais enfin, la collusion entre grande bourgeoisie et gouvernants, ce n'est pas Sarkozy qui l'a mise en pratique. A la limite, il l'a peut-être accélérée au vu de ses liens avec les Bolloré, Bouygues et compagnie, mais il serait injuste pour ses prédécesseurs de lui mettre tous les maux sur le dos. C'est ça le libéralisme les copains.

Matinal et propos plein de bon sens
Bravo amicu

Je suis pas tout a fait d'accord, aucun homme politique n'est allé aussi loin dans les attaques contre les systèmes sociaux, dans les cadeaux aux grandes fortunes et aux multinationales.

Nous sommes aussi dans une récession économique sans précédent ce septennat restera dans l'histoire.

A part dans les périodes de conflit le pays n'a jamais connu un tel appauvrissement des populations.

La machine économique a une grande inertie, c'est pourquoi nous avons pas encore commencé à voir au quotidien l'ampleur des dégâts. Si si je vous l'assure, nous n'avons rien vu ...

vince a écrit:

Je suis pas tout a fait d'accord, aucun homme politique n'est allé aussi loin dans les attaques contre les systèmes sociaux, dans les cadeaux aux grandes fortunes et aux multinationales.

Les grandes fortunes n'ont pas attendu Sarkozy pour bénéficier de cadeaux, il suffit de voir le nombre de niches fiscales leur étant spécialement destinées. Pareil pour les multinationales, qui n'ont pas attendu 2007 pour pouvoir faire ce qu'elles voulaient, quand elles le voulaient et tenir les gouvernants entre leurs mains. Mais cela n'est lié à rien d'autre qu'à une offensive libérale à l'échelle planétaire. Personnifier tout cela à Sarkozy, ou même à ses ministres ou conseils politiques, c'est faire le jeu du capitalisme. C'est la même histoire que la prétendue différence de moralité entre le "capitalisme industriel" et le "capitalisme financier". Ce sont deux branches du même arbre et scier l'un pour plaire au peuple ne fera pas disparaître le tronc.

Citation :

Nous sommes aussi dans une récession économique sans précédent ce septennat restera dans l'histoire.

C'est un quinquennat. Et la récession économique n'est, au final, que peu lié au contexte franco-français. Un paquet d'économies européennes connaissent la récession, parce qu'elles sont toutes imbriquées dans le même système mondial qui a partiellement explosé entre 2007 et 2008.

Citation :

A part dans les périodes de conflit le pays n'a jamais connu un tel appauvrissement des populations.

Les chiffres sur lesquels tu te bases m'intéressent. Je suis volontiers preneur.

Citation :

La machine économique a une grande inertie, c'est pourquoi nous avons pas encore commencé à voir au quotidien l'ampleur des dégâts. Si si je vous l'assure, nous n'avons rien vu ...

Whaouh, t'as trouvé tout seul ? Ça fait plus de 100 ans (et encore, pour rester sur du contemporain) que des individus annoncent que ce système va droit dans le mur.

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Je crois que l'apauvrissement date de plusieurs septennats et quinquennat, depuis Giscard en fait, je pense que la France s'est apauvrie de façon spectaculaire
Mais peut-être me trompe-je ?


Et lorsque je dit qu'ils sont tous pareils, je prends pour exemple le fait que tous lespartis ont voté (il y a quelques années) une grosse aumentation de salaires pour les députés & sénateurs
(on m'a dit 44 % & 39 %, mais je ne sais plus quel % pour lesquels et l'autre % pour les autres)

Si on pouvait les passer à la moulinette, je précise que je me porterai volontaire pour tourner la manivelle

Tu as tout a fait raison le début de l'effondrement du système date de Giscard,

Il y a tout de même des correspondances fâcheuses pour la droite puisque les principaux indicateurs économiques se détériorent dès que la droite est au pouvoir, ont voit cela clairement lors des élternances y compris lors des périodes de cohabitation :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Echanges_ext%C3%A9rieurs_France_1978-2007.png

C'est beaucoup plus flagrant sur le graphique qui représente la croissance française depuis 1950 à 2007 sachant que depuis 2007 ont bat des records au niveau des mauvaises performances :

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1201&page=graph#graphique1

Dans le graphique ci -de sous on voit que l'investissement industriel en France est toujours faible dès lors que la droite est au pouvoir :

Graphique 1 Période 1973 - 1979 ont voit que sous Giscard l'investissement industriel est très mauvais

Ont voit clairement sur le graphique 2 la chutes des investissements industriel en France et leur forte reprises avec l'arrivé au pouvoir de la gauche , les investissements bondissent à partir de 1983.


Il existe des résultats chiffrés qui montrent clairement que la gestion de la gauche est bien meilleurs que celle de la droite ...

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rei_0154-3229_1987_num_40_1_1262

Et les augmentations que les sénateurs & députés se sont octroyés, cela ne choque perseonne ?
Et celle du président et des ministres non plus ?
Les politiques sont archi-augmentés, et à côté de ça, il y a de plus en plus de pauvreté
Moi ça me choque
Je vous dis moulinette etc. . .

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Et les augmentations que les sénateurs & députés se sont octroyés, cela ne choque perseonne ?
Et celle du président et des ministres non plus ?
Les politiques sont archi-augmentés, et à côté de ça, il y a de plus en plus de pauvreté
Moi ça me choque
Je vous dis moulinette etc. . .

Plus ils sont nulles plus ils s'augmentent, je penses qu'il faut sortir de la professionnalisation de la politique, les indemnités des élus ne doivent pas dépasser le salaire moyen français ...

FILIPPUNIULINCU a écrit:

vince a écrit:

FILIPPUNIULINCU a écrit:

Et les augmentations que les sénateurs & députés se sont octroyés, cela ne choque perseonne ?
Et celle du président et des ministres non plus ?
Les politiques sont archi-augmentés, et à côté de ça, il y a de plus en plus de pauvreté
Moi ça me choque
Je vous dis moulinette etc. . .

Plus ils sont nulles plus ils s'augmentent, je penses qu'il faut sortir de la professionnalisation de la politique, les indemnités des élus ne doivent pas dépasser le salaire moyen français ...

Il y aura moins de candidats là amicu, et même pas sûr que ceux qui voudront en faire soient meilleurs

si ils ne sont pas meilleurs au moins ils coûteront moins chers ce qui serait déjà mieux non ?

J'ai regardé des extraits du discours d'her. a un moment donné, ils dit a peu près cela : Nul n'est indispensable dans son métier Mr Pujadas, il dit aussi même moi je ne suis pas indispensable dans mon métier.

Hors le hic c'est chef de l'état n'est un métier que dans les monarchies. En république cette fonction n'a jamais été un métier ..

qu'a t-il voulu dire ? Chaque mot , chaque phrase ont un sens à ce niveau

Il a voulu dire que maintenant la fonction de président était un emploi, comme un député ou un maire. Et c'est effectivement une erreur, mais inévitable dans ce type de système politique représentatif.