L'homme africain

Texte de référence : Discours

Morceaux choisis :

Citation :

La colonisation n'est pas responsable de toutes les difficultés actuelles de l'Afrique. Elle n'est pas responsable des guerres sanglantes que se font les Africains entre eux. Elle n'est pas responsable des génocides. Elle n'est pas responsable des dictateurs. Elle n'est pas responsable du fanatisme. Elle n'est pas responsable de la corruption, de la prévarication. Elle n'est pas responsable des gaspillages et de la pollution.

Vous avez déjà vu un endroit au monde où les frontières sont aussi rectilignes ?

Citation :

Jeunes d'Afrique, la civilisation européenne a eu tort de se croire supérieure à celle de vos ancêtres, mais désormais la civilisation européenne vous appartient aussi.

Comme si c'était le meilleur exemple...

Citation :

Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africainn'est pas assez entré dans l'histoire . Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles.

Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n'y a de place ni pour l'aventure humaine, ni pour l'idée de progrès.

Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme échappe à l'angoisse de l'histoire qui tenaille l'homme moderne mais l'homme reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout semble être écrit d'avance.

Jamais l'homme ne s'élance vers l'avenir. Jamais il ne lui vient à l'idée de sortir de la répétition pour s'inventer un destin.

Le problème de l'Afrique et permettez à un ami de l'Afrique de le dire, il est là. Le défi de l'Afrique, c'est d'entrer davantage dans l'histoire. C'est de puiser en elle l'énergie, la force, l'envie, la volonté d'écouter et d'épouser sa propre histoire.

Le problème de l'Afrique, c'est de cesser de toujours répéter, de toujours ressasser, de se libérer du mythe de l'éternel retour, c'est de prendre conscience que l'âge d'or qu'elle ne cesse de regretter, ne reviendra pas pour la raison qu'il n'a jamais existé.

Le problème de l'Afrique, c'est qu'elle vit trop le présent dans la nostalgie du paradis perdu de l'enfance.

Le problème de l'Afrique, c'est que trop souvent elle juge le présent par rapport à une pureté des origines totalement imaginaire et que personne ne peut espérer ressusciter.

Le problème de l'Afrique, ce n'est pas de s'inventer un passé plus ou moins mythique pour s'aider à supporter le présent mais de s'inventer un avenir avec des moyens qui lui soient propres.

Le problème de l'Afrique, ce n'est pas de se préparer au retour du malheur, comme si celui-ci devait indéfiniment se répéter, mais de vouloir se donner les moyens de conjurer le malheur, car l'Afrique a le droit au bonheur comme tous les autres continents du monde.

Le problème de l'Afrique, c'est de rester fidèle à elle-même sans rester immobile.

Le problème de l'Afrique en gros, c'est l'Afrique...

Sardou ressort prochainement sa formidable ballade "Le temps béni des colonies" en 2 titres avec "Je suis pour"


mais plutôt en fait

Swedish Tenimi a écrit:

Sardou ressort prochainement sa formidable ballade "Le temps béni des colonies" en 2 titres avec "Je suis pour"


mais plutôt en fait

Allons danser, c'est déjà bien puant

Pierfran a écrit:

Vous avez déjà vu un endroit au monde où les frontières sont aussi rectilignes ?

Bé oui...

Pierfran a écrit:

Texte de référence : Discours

Morceaux choisis :

Citation :

La colonisation n'est pas responsable de toutes les difficultés actuelles de l'Afrique. Elle n'est pas responsable des guerres sanglantes que se font les Africains entre eux. Elle n'est pas responsable des génocides. Elle n'est pas responsable des dictateurs. Elle n'est pas responsable du fanatisme. Elle n'est pas responsable de la corruption, de la prévarication. Elle n'est pas responsable des gaspillages et de la pollution.

Pour ce morceau choisis je suis d'accord avec certaines des choses écrites ci-dessus.

Je vous recommande l'ouvrage de Marek Chebel que je viens de terminer "l'esclavage en terre d'islam", un livre intéressant car venant d'un musulman :

Citation :

Dans l'esprit de beaucoup l'esclavage est une affaire de mauvais Blancs, aujourd'hui rongés par le remords et la culpabilité. La traite ? Des négriers patibulaires ou des planteurs de canne à sucre sans foi ni loi et cyniques. Posant sur ces postulats un regard neuf, Malek Chebel fait le voyage au pays des esclaves, tant en Afrique orientale que dans les pays du Sahel, du Maghreb et du Golfe, au Proche-Orient et en Asie. Il en tire un constat terrible : l'esclavage est en réalité la pratique la mieux partagée de la planète, un phénomène quasi universel. Depuis plus de quatorze siècles, l'islam interdit de réduire quiconque en esclavage, croyant ou non-croyant, Blanc ou Noir. Pourtant, ce phénomène demeure encore vivace : l'islam couvre-t-il les esclavagistes ? Les encourage-t-il ? Qui s'en soucie dès lors que le tabou occulte ces questions qui dérangent ? Pour décrypter les nouvelles formes que prend la servitude dans le monde arabo-musulman, l'auteur reconstitue avec minutie le développement d'une culture esclavagiste qui s'est greffée sur l'islam.

http://www.amazon.fr/Lesclavage-terre-dIslam-tabou-gard%C3%A9/dp/2213630585

Speranza a écrit:

Pierfran a écrit:

Vous avez déjà vu un endroit au monde où les frontières sont aussi rectilignes ?

Bé oui...

Pierfran a écrit:

Vous avez déjà vu un endroit au monde où les frontières sont aussi rectilignes ?

J'ai également pensé immédiatement aux states.

HomoErectus a écrit:

Pierfran a écrit:

Vous avez déjà vu un endroit au monde où les frontières sont aussi rectilignes ?

J'ai également pensé immédiatement aux states.

Et ça ?

énorme

1. Canada, USA : population relativement homogène issue d'un nettoyage ethnique des Amérindiens, et d'un melting pot. Les frontières n'ont pas plus de signification géographique que celle d'un département français voire moins.
2. Une base de la décolonisation en Afrique a été le respect des frontières des colonies. Ces frontières sont issues des luttes d'influence des puissances européennes et coupent des peuples et d'anciens empires (Songhai, Haoussa, Kanem...). Et oui, très bon livre Illiffe "Les Africains".
3. Sarko a l'excuse que même des grands historiens ont qualifié les peuples "primitifs" de peuples sans histoire (Tel que Nora dans l'introduction de "Lieux de mémoire"). Ca m'a troué le cul. Que ces peuples (tous les peuples en fait) aient une conception cyclique du temps et que l'histoire se ramène au mythe, alors que le temps ne fait que répéter le même enchaînement de saison, cela je l'admet. C'est même le thème central de l'aouvre d'Hésiode (Les travaux et les jours). Mais en fait, les historiens de l'Afrique et de l'Amérique ont démontré que ces peuples sans écriture, parfois sans état, ont une histoire propre, leur propre dynamique, indépendante de l'acculturation qu'ils ont reçu de l'Europe. Ainsi les Iroquois, s'ils ont évolué en rapport avec la traite des fourrures par les anglais et les hollandais, ont aussi une dynamique propre qui va vers la création d'un état, le développement du commerce, l'établissement d'un empire guerrier, le développement agricole et urbain etc... La notion de PROGRES n'est donc pas uniquement européenne même si le christianisme par sa téléologie a tendu à une conception linéaire du temps.

Bah il suffit de revenir au temps des pharaons quand l'Egypte rayonnait sur le monde ou à l'époque des Croisades quand l'empire Sarrazin dominait etc etc...
et toutes les inventions qu'on doit à certains peuples qualifiés de "primitifs"

les choses n'ont pas tout le temps été dominant/dominé, selon les époques ça a bougé pas mal

Même pas besoin de remonter jusqu'à l'Egypte pharaonique, on peut rester en Afrique noire puisque c'est le sujet, il y a eu la-bas aussi des brillantes civilisations en Afrique trans-saharienne comme l'empire Kongo ou l'Ethiopie. On y a trouvé des peuples qui ont été les premiers à maitriser différents domaines techniques qui le reste du monde ne connaissait pas encore. Chaques civilisation a ses propres structures, ses logiques et son rythme.

Le texte ne me choque pas, surtout pas sa dénonciation de la sempiternelle excuse du colonialisme comme frein à l'initiative et au développement. La colonisation, ça ne doit pas être un facteur unique d'explication, et certainement pas le principal, du retard (même si je n'aime pas l'expression) de l'Afrique en bien des points sur d'autres parties du monde.

Hélas si, puisqu'il y a eu la traite des noirs qui a vidé entièrement des régions entières (traite mené par les européens et les arabes), l'exploitation des richesses naturelles, etc... Et puis ces systèmes économiques ont été mis brutalement en contact avec d'autres systèmes sur un pied d'inégalité. Cela ne fait que 40 ans que ça a cessé, soit une paille au regard de l'histoire des civilisations.

On ne va pas se livrer à une étude du pourquoi du « retard » de l’évolution de l’Afrique noire, c'est trop complexe et j’en suis bien incapable pour ma part. Mais tu ne peux pas dire que la traite négrière, et la colonisation par la suite, ont été les facteurs uniques, ni même principaux de la différence dans la vitesse de progression des civilisations comme celle de l'Afrique. Parce que si c’était le cas, il y a d’autres partie du monde, en particulier en Asie du Sud-Est, qui seraient encore sous-développées. Il faut garder à l'esprit que d'autres coins d'Europe et de l’Asie centrale ont été victimes de prélèvement humains du même ordre de grandeur, comme les Slaves. Mais ce qu’il y a de plus dans le cas de l’Afrique, c’est d’autres innombrables facteurs qui lui sont propres, territoriaux et sociaux : l’organisation des sociétés africaines et ses logiques tribales, son isolement géographique (la coupure saharienne), la pauvreté de la terre sur le continent africain, etc. Et les évènements contemporains, les logiques d’affrontements et les dictatures comme le cas Mengitsu qui a fait rétrograder l’Ethiopie au 36e dessus, ça pèse gravement dans le cas africain.

C'est la colonisation qui a mis fin à l'esclavage, et oui, si les méchants blancs n'étaient pas là l'esclavage aurait perduré longtemps et longtemps encore, fallait pas trop compter sur les arabes pour y mettre fin

Qui a dit cela ici ?

L'artichjoccu a écrit:

Qui a dit cela ici ?

Je viens de le dire puisque tu l'as lu.

Pour ma part ce qui m'énerve profondément c'est cette mode à la repentance et à l'auto flagellation sous l'effet de certains lobby.
Je supporte pas ce type de conneries et de comportements.

La colonisation a eu du trés mauvais sous certains coté certains colons et gouvernements coloniaux se sont comportés comme des barbares dans certains pays c'est un fait avéré et du trés bons sous d'autres ou la colonisation a permis le développement et la prospérité de certains pays, tout n'est pas blanc mais tout n'est pas noir comme voudrait nous l'imposer certains soi disant "bien penseurs".

Citation :

Les guerres ont coûté 200 milliards d'euros à l'Afrique en quinze ans
LEMONDE.FR avec AFP, Reuters et AP | 11.10.07 | 08h33 • Mis à jour le 11.10.07 | 10h06

Les guerres ont coûté 284 milliards de dollars (200 milliards d'euros) aux économies africaines de 1990 à 2005, révèle une étude intitulée "Les milliards manquants de l'Afrique. Les flux d'armes internationaux et le coût des conflits" et publiée, jeudi 11 octobre, par l'organisation humanitaire Oxfam, le Réseau d'action international sur les armes légères (RAIAL) et l'ONG Saferworld. Cette somme correspond environ au montant de l'aide fournie au continent pendant cette période. Les trois ONG ont recensé vingt-trois conflits qui ont, selon elles, réduit les économies de 15 % en moyenne par année pour un coût d'environ 18 milliards de dollars (12,7 milliards d'euros). L'étude ne prend pas en compte la Somalie, en état de guerre civile depuis 1991, et pour laquelle aucune statistique fiable n'est disponible.



Les ONG ont fondé leurs estimations sur une série de coûts liés à la guerre : hausse des dépenses militaires, perte de l'aide au développement, augmentation des prix, hausse des dépenses médicales pour les blessés ou les mutilés. "Le coût des conflits sur le développement du continent africain a été de l'ordre de 300 milliards de dollars entre 1990 et 2005. Cette somme est équivalente à l'argent reçu dans le cadre de l'aide internationale sur la même période", détaille l'étude.

Le document montre qu'en moyenne une guerre, une guerre civile ou une rébellion entraînent une chute de 15% de l'activité économique. Or, entre 1990 et 2005, vingt-trois pays africains ont été impliqués dans des conflits. "Le continent perd ainsi une moyenne de 18 milliards de dollars par année en raison des conflits armés", explique le rapport."Cet argent pourrait permettre de résoudre la crise du VIH/sida, de prévenir la tuberculose et le paludisme, ou de faire face aux besoins en matière d'eau potable, d'hygiène et d'éducation", a déclaré Irungu Houghton, conseiller en politique africaine d'Oxfam. Joseph Dube, le coordonnateur Afrique du RAIAL souligne que les conflits ont "des impacts économiques dévastateurs". "J'implore tous les gouvernements africains et ceux des pays producteurs d'armes de soutenir un traité sur les armes solide et efficace (...). Sans cette réglementation, le coût de la souffrance endurée par les Africains va continuer d'être énorme", affirme-t-il.

Oxfam, le RAIAL et Saferworld ont estimé, par exemple, que "durant la guerre en Guinée-Bissau en 1998-1999, la croissance était projetée à + 5,24 % sans le conflit, alors que le taux de croissance réel a été de -10,15 %". Ces chiffres "n'incluent pas l'impact économique sur les pays voisins, qui peuvent souffrir de l'insécurité politique ou d'un afflux de réfugiés", explique encore le texte.

Dans un avant-propos accompagnant le rapport, la présidente libérienne Ellen Johnson Sirleaf a lancé un "appel aux gouvernements africains et au monde pour qu'ils fassent preuve de courage et d'audace en façonnant le traité sur le commerce des armes". Selon elle, "celui-ci offre l'opportunité de mettre en place des contrôles stricts sur le commerce des armes, afin d'aider à réduire, de manière significative, la violence armée en Afrique et dans le monde". "Il s'agit là d'une opportunité inestimable", a-t-elle conclu.

En 2008, un groupe d'experts doit se réunir sous l'égide de l'ONU pour décider de la prochaine phase de l'élaboration d'un traité visant à renforcer la législation actuelle sur le contrôle du commerce des armes, en faveur duquel cent cinquante-trois Etats ont voté en 2006. Vingt-quatre pays se sont abstenus et seuls les Etats-Unis ont voté contre.

En mème temps des pays comme la France ont une terrible responsabilité pour avoir soutenu et porté à bout de bras des dictatures.

Un type comme Omar Bongo est à flinguer, mais bon y avait Elf Gabon.

Les réseaux Africains de Jacques Foccart à Gilbert Mitterand.

Les jean bedel Bokassa, les Idi Amin Dada, les Mobutu etc ...
les corrompus affameurs de leur propre peuple, dictateurs sanguinaires qui vivaient dans les ors de leurs palais...

Elle est belle la république Française

La dignité et la prospérité faut aller les chercher, ça tombe pas du ciel et ça arrivera pas d'occident par chronopost !

je ne vais pas défendre la France sur ce sujet (elle porte une responsabilité) mais Belgique, Allemagne entre autres ne sont pas mal non plus. Repentance, ou pas, je m'en fous mais le discours de Sarko est plein de poncifs. On n'échappe même pas au cliché du noir qui danse, qui est heureux bwana et qui ne travaille pas parce que bwana il sait pas faire

Antone a écrit:

je ne vais pas défendre la France sur ce sujet (elle porte une responsabilité) mais Belgique, Allemagne entre autres ne sont pas mal non plus. Repentance, ou pas, je m'en fous mais le discours de Sarko est plein de poncifs. On n'échappe même pas au cliché du noir qui danse, qui est heureux bwana et qui ne travaille pas parce que bwana il sait pas faire

LE drame c'est que nombre d'africain de milieu ruraux sont complètement complexé et ce sentent incapable de rien du tout,

c'est une vrai catastrophe et ça c'est la faute à qui ?