Sarko commence à redouter un 2ème tour Royal/Le Pen

Citation :

L'UMP juge "très dangereuse" la candidature de Dupont-Aignan, hors du parti


La candidature du député UMP Nicolas Dupont-Aignan à la présidentielle de 2007, hors de son parti, est "très dangereuse", a estimé jeudi Valérie Pécresse, porte-parole de l'UMP.

M. Dupont-Aignan a lancé sa campagne mercredi soir à Paris en dénonçant "le dîner de cons" auquel se prêtent selon lui tous les autres candidats, refusant "d'être complice de la nouvelle farce électorale qui se prépare".

"La démarche de Nicolas Dupont-Aignan est très dangereuse. Elle est dangereuse pour l'UMP, et elle est dangereuse pour la droite en général", a déclaré Mme Pécresse, interrogée jeudi sur Radio Classique.

"Souvenons-nous de 2002, souvenons-nous de la candidature de madame (Christiane) Taubira, qui en ayant fait 1%, 1% et demi, a empêché Lionel Jospin d'être au deuxième tour", de la présidentielle de 2002, a-t-elle poursuivi.

La porte-parole s'est déclarée favorable à une pluralité de candidatures à la candidature, mais à l'intérieur du cadre de l'UMP.

"On va avoir 300.000 adhérents en décembre, je crois qu'ils seraient très frustrés s'il n'y avait pas plusieurs candidats qui se présentent aux primaires".

Rappelant que M. Dupont-Aigan avait brigué la présidence de l'UMP contre Nicolas Sarkozy, Mme Pécresse a dit "ne pas comprendre sa démarche" actuelle.

"Il n'y a pas de verrouillage. Simplement, il y a des candidats qui sont plus populaires que d'autres, et qui ont plus de chances de gagner que d'autres", a-t-elle dit.

Le député de l'Essonne, également président du club Debout la République (associé à l'UMP), a décidé d'être candidat mais sans passer par le vote du congrès de l'UMP (le 14 janvier prochain), au cours duquel les adhérents devraient, selon toute probabilité, choisir Nicolas Sarkozy.

M. Dupont-Aignan, qui fut partisan, l'an dernier, du non à la Constitution européenne, assure avoir reçu jusqu'à présent 250 promesses de signatures (sur les 500 exigées).

"Je suis candidat car je ne veux pas être complice de la nouvelle farce électorale qui se prépare", a lancé M. Dupont-Aignan, devant près d'un millier de personnes enthousiastes, rassemblées mercredi soir à la Mutualité à Paris.

Mais "je ne participerai pas à ce +dîner de cons+ où une petite bande de cyniques", de l'extrême droite à l'extrême gauche, "va se jouer de la candeur de sa proie et réciter l'habituel couplet inoffensif des mesures qui ne résolvent rien", a-t-il ajouté.

.

Apparament y a François Bayrou qui monte de plus en plus aussi dans les sondages (crédité d'environ 12% des intentions de vote au 1er tour) est-ce l'effet Macagnaman

sittembre a écrit:

Contre Ségolene JM LE PEN a toutes ses chances, aneffet, les militant UMP choisiront toujours LE PEN aux socialistes.

euh...
Le sursaut républicain tout ça, ça marche quand c'est chirac et pas quand c'est Ségolène

Le Pen n'a AUCUNE chance d'ètre un jour président, il fera peut-ètre 30/35% mais jamais il ne pourra ètre président et avoir la majorité, le FN étant un parti attrappe tout et cristallisant les exaspérations et mécontentements c'est tout.
Au FN on trouve de tout, des cathos intégristes aux anarchistes en paasant par des ex pétainistes, des gaullistes déçus du RPR aux ex de l'algérie française.
C'est un beau bordel tout ça

Par contre si ça continue comme ça et que ce soit Marine Le Pen à la place de Gollnisch qui prenne la succession alors la oui attention danger, le FN pourra arriver au pouvoir par la voie des urnes, mais tan qu'il y aura le vieux Jean Marie ou Gollnisch, aucune chance pour moi.

Swedish Tenimi a écrit:

sittembre a écrit:

Contre Ségolene JM LE PEN a toutes ses chances, aneffet, les militant UMP choisiront toujours LE PEN aux socialistes.

euh...
Le sursaut républicain tout ça, ça marche quand c'est chirac et pas quand c'est Ségolène

ça marche moins. On l'a vu dès les législatives de 2002, où les porte-paroles de l'UMP ont clairement annoncé qu'en cas de triangulaire avec le fn où un type de gauche était en tête qu'ils ne se retireraient pas, ou ne donneraient aucune consigne de vote.

Léodagan a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

sittembre a écrit:

Contre Ségolene JM LE PEN a toutes ses chances, aneffet, les militant UMP choisiront toujours LE PEN aux socialistes.

euh...
Le sursaut républicain tout ça, ça marche quand c'est chirac et pas quand c'est Ségolène

ça marche moins. On l'a vu dès les législatives de 2002, où les porte-paroles de l'UMP ont clairement annoncé qu'en cas de triangulaire avec le fn où un type de gauche était en tête qu'ils ne se retireraient pas

s'il ne se retire pas le type UMP il favorise plutot le candidat de gauche au détrimens de celui du FN dans la triangulaire nan??

absolut bastia a écrit:

Léodagan a écrit:

Swedish Tenimi a écrit:

sittembre a écrit:

Contre Ségolene JM LE PEN a toutes ses chances, aneffet, les militant UMP choisiront toujours LE PEN aux socialistes.

euh...
Le sursaut républicain tout ça, ça marche quand c'est chirac et pas quand c'est Ségolène

ça marche moins. On l'a vu dès les législatives de 2002, où les porte-paroles de l'UMP ont clairement annoncé qu'en cas de triangulaire avec le fn où un type de gauche était en tête qu'ils ne se retireraient pas

s'il ne se retire pas le type UMP il favorise plutot le candidat de gauche au détrimens de celui du FN dans la triangulaire nan??

J'ai oublié la moitié de mes mots "se retirer et appeler à voter pour"

j'ai jamais entendu un porte parole de l'UMP appeller à voter pour un candidat FN contre un candidat de gauche, par contre la gauche a copieusement utilisé (pendant ses années de pouvoir) et fait monter le vote FN pour bloquer la coalition RPR/UDF.
D'ailleurs comme je l'ai déja écris Le Pen est une création de François Mitterrand (tout comme Tapie) mème s'il existait avant il n'avait aucun espace électoral, Mitterrand et le PS se sont appuyés sur le FN pour assoir leur pouvoir et ça a commencé à Dreux avec Stirbois

absolut bastia a écrit:

j'ai jamais entendu un porte parole de l'UMP appeller à voter pour un candidat FN contre un candidat de gauche, par contre la gauche a copieusement utilisé (pendant ses années de pouvoir) et fait monter le vote FN pour bloquer la coalition RPR/UDF.
D'ailleurs comme je l'ai déja écris Le Pen est une création de François Mitterrand (tout comme Tapie) mème s'il existait avant il n'avait aucun espace électoral, Mitterrand et le PS se sont appuyés sur le FN pour assoir leur pouvoir et ça a commencé à Dreux avec Stirbois

Ce goffu de Lepeltier qui est devenu ministre de l'environnement de Chichi

C'était dans quelle élection? et quels candidats??
sinon c'est vrai qu'à l'UMP ils ont quelques cerveaux jean paul delevoye, patrick ollier, patrick stefanini, jean louis debré popopo les QI

Millon il était RPR ou UDF?

Swedish Tenimi a écrit:

Millon il était RPR ou UDF?

RPR

enfin je voulais dire UDF quoi !

absolut bastia a écrit:

C'était dans quelle élection? et quels candidats??
sinon c'est vrai qu'à l'UMP ils ont quelques cerveaux jean paul delevoye, patrick ollier, patrick stefanini, jean louis debré popopo les QI

En 2002, peu après les 82% du truand, ça avait fait une belle polémique

L'estrême droite dans les pays développés n'est arrivé au pouvoir que par le coup de force (civil Mussolini, militaire Franco) ou par alliance avec la droite (Hitler en 1933)

ghjattuvolpa a écrit:

L'estrême droite dans les pays développés n'est arrivé au pouvoir que par le coup de force (civil Mussolini, militaire Franco) ou par alliance avec la droite (Hitler en 1933)

Faut peut-ètre arréter les fantasmes avec le FN et le comparer à Hitler ou Mussolini
soit c'est un parti dangereux et il faut l'interdire (tout comme le PCF, LO, la LCR alors ) soit il fait parti du jeu démocratique et il faut le combattre dans le cadre électoral.
Personnellement je trouve totalement anormal que des partis comme le FN qui fait 16% ou la LCR qui fait 6% n'aient pas de représentants à l'assemblée nationale alors que le PCF qui fait 3% a un groupe de députés .

Faut peut-ètre plutot comparer le FN avec des partis comme celui le FPO Autrichien qui a récememnt gouverné, ou l'extrème droite Italienne de Fini ou la ligue du Nord de Bossi ou le Vlaams Block en Belgique.
ça se sont des partis d'extrème droite qui ont un fond et des relents nauséabonds mais les comparer avec les Nazis

Non, pas d'accord, le FN a déjà tué, il s'allie au skins, il est raciste et antidémocratique. Maintenant on ne peut pas interdire 16 % de l'électorat

ghjattuvolpa a écrit:

Non, pas d'accord, le FN a déjà tué, il s'allie au skins, il est raciste et antidémocratique. Maintenant on ne peut pas interdire 16 % de l'électorat

Absolument d'accord.

Ben au FN vous trouvez absolument de tout, des racistes primaires, des ex pétainistes collabo, qui cotoyent d'ex grands résistants, des pro arabes et d'ex socialistes ou cocos c'est la voiture balai à droite de la Vème république actuelle comme peuvent l'ètre à gauche LO ou la LCR (entre lambertistes, trotskystes, marxistes léninistes, maoistes etc...).
Tant que l'alternance se résumera à UMP/PS avec la mème classe (ou plutot caste) politique qui ne vit que de la politique et n'a jamais bossé dans le concret, tant que certaines réformes n'auront pas le courage d'ètre faites, les mécontentenents trouveront une échappatoire du coté du FN ou de l'extrème gauche.
Impensable hélas par exemple en France d'avoir un gouvernement d'union nationale comme en Allemagne avec CDU/SPD (car il y a des gens et des idées valables à droite comme à gauche), les Français sont trop cons pour ça

Logique qu'on retrouve la CDU et le SPD ensemble, quand tu vois les dernières mesures adoptée par le SPD, tu peux plus tellement trouver le SPD à gauche notamment Hartz IV....

Le programme du FN est incontestablement, raciste et antidémocratique

Le FN se ourrit de la misère sociale, tous les démocrates doivent réinvestir ce domaine et proposer des alternatives aux remèdes habituels

Léodagan a écrit:

Le FN se ourrit de la misère sociale, tous les démocrates doivent réinvestir ce domaine et proposer des alternatives aux remèdes habituels

Faudrait alors que les démocrates se dépèchent la parce qu'ils n'ont rien compris ni tiré aucun enseignement du 21 avril 2002 et les prochaines élections c'est dans 6 mois

ghjattuvolpa a écrit:

Maintenant on ne peut pas interdire 16 % de l'électorat

Pas d'accord pour les électeurs FN, LCR, PC et LO.

Plus on limite l'accès de ces fatigués à la représentation, mieux on s'en sortira (en leur coupant les vivres des subsides étatiques notamment).

Donc maintien du scrutin majoritaire.

Contre la proportionnelle.

Ce pays n'est pas civique ni mûr (abstention, vote girouette depuis 25 ans, montée épisodique des extrêmes, vote "bobo" pour Arlette, vote des "ploucs" qui n'ont jamais vu un Arabe de leur vie pour le borgne, etc.).

Et le pire c'est que l'expression démocratique devient en fait de plus en plus consumériste.

absolut bastia a écrit:

Léodagan a écrit:

Le FN se ourrit de la misère sociale, tous les démocrates doivent réinvestir ce domaine et proposer des alternatives aux remèdes habituels

Faudrait alors que les démocrates se dépèchent la parce qu'ils n'ont rien compris ni tiré aucun enseignement du 21 avril 2002 et les prochaines élections c'est dans 6 mois

Enfin, moi je connais le programme pour lequel je vais voter

CPP a écrit:

ghjattuvolpa a écrit:

Maintenant on ne peut pas interdire 16 % de l'électorat

Pas d'accord pour les électeurs FN, LCR, PC et LO.

Plus on limite l'accès de ces fatigués à la représentation, mieux on s'en sortira (en leur coupant les vivres des subsides étatiques notamment).

Donc maintien du scrutin majoritaire.

Contre la proportionnelle.

Ce pays n'est pas civique ni mûr (abstention, vote girouette depuis 25 ans, montée épisodique des extrêmes, vote "bobo" pour Arlette, vote des "ploucs" qui n'ont jamais vu un Arabe de leur vie pour le borgne, etc.).

Et le pire c'est que l'expression démocratique devient en fait de plus en plus consumériste.

Pas d'accord avec la LCR et le PCF sur le coup dans ton classement. Ils ne remettent en aucun cas la démocratie en cause aujourd'hui dans leurs statuts, aujourd'hui, la seule différence qu'ils ont avec toi, c'est qu'ils ne préconisent pas les mêmes solutions économiques.
Par contre LO c'est une secte, comme le PT.

Post Scriptum: Oui, je sais Staline, KimJongIl, Mao, PolPot...