Attention CPP, UN GAUCHISTE !!!!

Citation :

Les Américains vont-ils réussir le grand chelem des prix Nobel ? Après ceux de médecine, physique, et chimie (1), voilà qu'ils engrangent celui d'économie. Le couronné s'appelle Edmund Phelps, et met dans sa tirelire 1,1 million de dollars pour ses travaux destinés «à approfondir notre compréhension des relations des effets à court et long terme d'une politique économique». Mais encore ? Il montre, selon l'Académie royale suédoise des sciences, «que non seulement l'épargne et la formation de capital, mais aussi l'équilibre entre inflation et chômage était fondamental pour la redistribution des richesses sur la longue durée». En fait, Phelps a surtout permis de mieux comprendre pourquoi dans les années 70, les prix et le chômage s'étaient envolés. Il a compris que «l'inflation ne dépend pas seulement du chômage, mais aussi des anticipations des entreprises et des employés sur les hausses de prix et de salaires», souligne l'Académie. Il est donc possible, dit Phelps, de concilier les deux : inflation basse, chômage bas. Il est possible d'avoir une politique économique, à la condition d'anticiper...
Ecole pour surdoués. Ces travaux-là remontent à Mathusalem : aux années 60 et 70. «L'Académie est très conservatrice, elle ne décerne pas des prix pour des travaux qui ont moins de quinze ans car la profession n'a pas encore eu le temps de les évaluer», avouait hier Phelps (2). A 73 ans aujourd'hui, cet économiste né dans l'Illinois a pourtant «une incroyable richesse de recherche» à son palmarès, confie l'économiste Jean-Paul Fitoussi, proche ami du lauréat. «A 25 ans déjà, il devenait célèbre en théorisant sur la règle d'or de la croissance.» Puis le golden boy ( «qui a découvert il y a cinq ans qu'il avait été toute son enfance dans une école pour surdoués», raconte Fitoussi) s'est penché sur le «taux de chômage d'équilibre». Expliquant, en 1967, un an avant Milton Friedman (inspirateur du néolibéralisme), que «le taux naturel» du chômage était plus involontaire, subi, que «naturel»...
«Type inclassable». Du coup, Phelps passe volontiers pour un néokeynésien dans le cercle des économistes. «Un économiste orthodoxe qui a viré néokeynésien au fil de ces années, en bossant sur les imperfections des marchés», souffle Jacques Généreux, professeur d'économie à Sciences- Po. «Pas forcément. Il a toujours été proche des thèses keynésiennes qu'il a rénovées», rétorque Thomas Piketty, directeur du département des sciences sociales de l'Ecole normale supérieure. «C'est un type inclassable, tranche Fitoussi, qui s'est aussi intéressé à la théorie de la justice, a travaillé sur le bien-être des moins favorisés comme sur le marasme européen ou écrit sur le droit à récompenser le travail, et pense que le problème des sociétés n'est pas le modèle social mais le modèle économique...» Un type qui estime notamment que le chômage conduit à la dépréciation du «capital humain» et que les chômeurs de longue durée sont discriminés. Un type «profondément attaché à l'idée d'un monde meilleur, plus à gauche que d'autres économistes, mais qui refuse les slogans, confie Olivier Blanchard professeur au Massachusetts Institute of Technology. Il peut être pour la prime pour l'emploi, l'impôt négatif, et, en même temps, s'attaquer au rôle de l'Etat...» Un type qui plaide pour la subvention des bas salaires (3), et défend les anti-CPE ! Flinguant les apôtres d'une plus grande flexibilité du marché du travail : «Un marché du travail déréglementé ne supprimera pas le chômage et ne transformera pas les travailleurs sans qualification et sans grande efficacité en salariés hautement productifs et bien payés.»
Fondateur d'un Centre de recherches sur le capitalisme et la société à New York, où il enseigne à l'université de Columbia, Phelps n'a rien de la béquille économique du gouvernement Bush. «Une baisse d'impôts pourrait avoir des conséquences sur l'Etat providence et sur la protection sociale qui constitue une richesse collective, écrit-il. Dans ce cas, la réduction d'impôts augmenterait peu à peu la richesse privée tout en diminuant la richesse collective.» Pan, aussi, sur le bec des libéraux qui martèlent que : les impôts tuent la croissance qui tue l'emploi ; et que donc, fiscalité élevée égale chômage élevé. Qu'a pu écrire en 2003 Phelps ? Que «la liste des pays à chômage élevé en comporte certains qui ont une fiscalité élevée, comme l'Allemagne, la France ou l'Italie, mais également d'autres qui ont une fiscalité faible comme le Japon ou l'Espagne. De même, la liste des pays où le chômage est le plus bas en regroupe certains qui ont une fiscalité faible comme la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, mais également d'autres comme le Danemark ou la Suède où la fiscalité est très élevée».
Enquête sur les chats. Enfant, ce fils de fermier aimait passer ces après-midi à consigner les plaques minéralogiques des voitures, histoire de savoir combien venaient de l'extérieur de l'Etat. Ou se prenait à faire une enquête sur les chats dans l'immeuble dans lequel il habitait. «Une part de moi s'attendait à ce que cela arrive, a soufflé hier Edmund Phelps. J'avais saisi que cela pourrait se produire, mais j'ignorais absolument quand.» L'économie est bien une science gouvernée par le principe d'incertitude...

La grande majorité des économistes ne sont pas libéraux loin de là.
Ceux que l'ont voit dans les médias sont triés sur le volet et non représentatif

Je suis un admirateur de pas mal de ses thèses, ayant quelques uns de ses travaux... Et oui...

Aux ETATS UNIS, c'est un économiste de gauche. Mais EN FRANCE, Phelps passerait pour un dangereux libéral (puisqu'ici c'est une insulte). En gros un blairiste / Bayrouiste rénové. Un peu là où je me classe...

Citation :

«C'est un type inclassable, tranche Fitoussi, qui s'est aussi intéressé à la théorie de la justice, a travaillé sur le bien-être des moins favorisés comme sur le marasme européen ou écrit sur le droit à récompenser le travail, et pense que le problème des sociétés n'est pas le modèle social mais le modèle économique...»

A ne pas comprendre que la gauche française est clientéliste en exploitant les archaïsmes et les corporatismes locaux (idem pour la droite, qui en a peur), on va droit vers la destruction de la machine, qui ouvrira en son temps, seul recours possible, la boîte de Pandore d'un néo-Tatcherisme à la françoise....

Je ne le souhaite pas, mais, fataliste, juge que ce sera le seul remède en temps voulu, vue que rien ne changera jusqu'au crash.

Citation :

Un type qui plaide pour la subvention des bas salaires (3), et défend les anti-CPE ! Flinguant les apôtres d'une plus grande flexibilité du marché du travail : «Un marché du travail déréglementé ne supprimera pas le chômage et ne transformera pas les travailleurs sans qualification et sans grande efficacité en salariés hautement productifs et bien payés.»

Citation :

«Une baisse d'impôts pourrait avoir des conséquences sur l'Etat providence et sur la protection sociale qui constitue une richesse collective, écrit-il. Dans ce cas, la réduction d'impôts augmenterait peu à peu la richesse privée tout en diminuant la richesse collective.» Pan, aussi, sur le bec des libéraux qui martèlent que : les impôts tuent la croissance qui tue l'emploi ; et que donc, fiscalité élevée égale chômage élevé. Qu'a pu écrire en 2003 Phelps ? Que «la liste des pays à chômage élevé en comporte certains qui ont une fiscalité élevée, comme l'Allemagne, la France ou l'Italie, mais également d'autres qui ont une fiscalité faible comme le Japon ou l'Espagne. De même, la liste des pays où le chômage est le plus bas en regroupe certains qui ont une fiscalité faible comme la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, mais également d'autres comme le Danemark ou la Suède où la fiscalité est très élevée».

Citation :

Un type qui plaide pour la subvention des bas salaires (3), et défend les anti-CPE ! Flinguant les apôtres d'une plus grande flexibilité du marché du travail : «Un marché du travail déréglementé ne supprimera pas le chômage et ne transformera pas les travailleurs sans qualification et sans grande efficacité en salariés hautement productifs et bien payés.»

AUX ETATS UNIS, là ou on est déjà 100x moins réglementé qu'en FRANCE.

Citation :

«Une baisse d'impôts pourrait avoir des conséquences sur l'Etat providence et sur la protection sociale qui constitue une richesse collective, écrit-il. Dans ce cas, la réduction d'impôts augmenterait peu à peu la richesse privée tout en diminuant la richesse collective.»

AVEC COMME MODELE LES ETATS UNIS, où l'Etat Providence est réduit à sa plus simple expres​sion(pour mémoire pas de sécu, ou alors à minima, pas ou presque de prélèvements sociaux, et 2x moins d'impôts).


Détournement de propos par un journaleux qui n'a rien lu du travail de Phelps, si ce n'est le dossier de presse, qu'il a adapté à son point de vue.

Depuis quand ils sont antilibéraux les journalistes de Libé ? (pas la peine de me citer Sartre et LIbé des Seventies-Eighties)

CPP a écrit:

A ne pas comprendre que la gauche française est clientéliste en exploitant les archaïsmes et les corporatismes locaux (idem pour la droite, qui en a peur), on va droit vers la destruction de la machine, qui ouvrira en son temps, seul recours possible, la boîte de Pandore d'un néo-Tatcherisme à la françoise...

Je dois être profondément con j'ai toujours pas compris le rapport entre Libé et la Gauche antilibérale clientèliste exploitant les archaismes et les corporatismes locaux.

Non tu n'est pas con, bien au contraire, car tu te poses la question (elle était facile, je l'avoue).

Mais la gauche française (le PS) n'est absolument pas libéral (ni la droite, nous vivons dans une économie de type socialiste, avec 56% du PIB qui passe à un moment ou à un autre dans les caisses de l'état et des caisses sociales).

Mais il est profondément clientéliste, en s'appuyant à la marge sur les communistes, les trotskystes, les anars, les "alters" et autres huluberlus qui n'ont pas remarqué qu'ils ont 150 ans de retard.

Cf. Fabius, qui habite un duplex à 3 millions d'Euros Place du Panthéon, défiscalise les stocks options... puis bousille le projet historique de constitution européenne avant d'aller faire le gai luron populo à la fête de l'Huma...

sinon et ça n'a rien à voir, Jean-Marc Sylvestre jouissait au micro de France Inter en annonçant, je cite "que les boursiers avaient sabré le champagne hier à la Bourse pour fêter le niveau record du CAC40 parvenu à des niveaux inégalés depuis 10 ans".

Citation :

CPP : Mais il est profondément clientéliste, en s'appuyant à la marge sur les communistes, les trotskystes, les anars, les "alters" et autres huluberlus qui n'ont pas remarqué qu'ils ont 150 ans de retard.

Qui te dis que c'est pas toi avec tes idées libérales qui à plusieurs siècles de retards, a ma connaissance les économies occidentales ont décollé avec les régulations.

Auparavant, il n'existait pas de règle sociale ont ne peut as prétendre que le monde se portait mieux . A moins d'être de mauvaise fois Monsieur CPP

vince a écrit:

Auparavant, il n'existait pas de règle sociale ont ne peut as prétendre que le monde se portait mieux . A moins d'être de mauvaise fois Monsieur CPP

Hein ! ou elle est la caméra, elle est ou la caméra ?
argh vous, oui vous RONDS DE CUIR, vous ronds de cuirs, vous messieurs les puissants je vous hais !

macagnaman a écrit:

vince a écrit:

Auparavant, il n'existait pas de règle sociale ont ne peut as prétendre que le monde se portait mieux . A moins d'être de mauvaise fois Monsieur CPP

Hein ! ou elle est la caméra, elle est ou la caméra ?
argh vous, oui vous RONDS DE CUIR, vous ronds de cuirs, vous messieurs les puissants je vous hais !

franciiiiiiiiiiiiiiiiiis

https://www.youtube.com/watch?v=MLKtWd68TJk

vince a écrit:

Qui te dis que c'est pas toi avec tes idées libérales qui à plusieurs siècles de retards, a ma connaissance les économies occidentales ont décollé avec les régulations.

Ces régulations, politiques en l'occurence, ce sont les LIBERAUX qui les ont instaurées.

vince a écrit:

Auparavant, il n'existait pas de règle sociale ont ne peut as prétendre que le monde se portait mieux . A moins d'être de mauvaise fois Monsieur CPP

Lis et apprends, jeune fou aveuglé par les sirènes de l'égalitarisme...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Citation :

Au sens premier, le libéralisme appelé « classique » est un courant philosophique né dans l’Europe des Lumières aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits naturels sur lesquels aucun pouvoir ne peut empiéter, qui sont le droit à la vie, la liberté et la propriété. En conséquence, les libéraux veulent limiter les prérogatives de l’État et des autres formes de pouvoir, quels qu'en soient la forme et le mode de désignation. Le libéralisme désigne des doctrines politique et économique posant la liberté individuelle comme valeur politique suprême.

Au sens large, le libéralisme prône l'établissement d'une société caractérisée par la liberté de penser des individus, le règne du Droit naturel, le libre échange des idées, l'économie de marché et son corollaire l'initiative privée, et un système transparent de gouvernement dans lequel les droits des minorités sont garantis. Il existe plusieurs courants de pensée libéraux, qui se différencient notamment par leurs fondements philosophiques, par les limites qu’ils assignent à l'État, et par le domaine auquel ils appliquent le principe de liberté.

Le libéralisme s’oppose aux doctrines holistes telles que l'étatisme, le communautarisme ou le totalitarisme, qui définissent la personne comme faisant partie d’un corps social (groupe social, société...) auquel ses comportements et ses choix devraient être subordonnés.

Alors que pour les libéraux classiques, la primauté de la liberté individuelle est un principe absolu qui s'applique à tous les domaines de la vie en société, il est devenu courant de subordonner l’application de ce principe aux circonstances, de considérer que les volets philosophique, politique, social et économique du libéralisme sont indépendants les uns des autres, voire de réduire le libéralisme à ses aspects économiques comme le fait l'usage moderne français.

Le mot « libéralisme » est utilisé dans des sens différents, plus ou moins larges, et quelquefois contradictoires. A la faveur de ce flou sémantique, le libéralisme est l’objet de controverses nombreuses et souvent violentes, qui résultent souvent d’un désaccord sur le sens même du terme. Certains opposants le redéfinissent comme une idéologie responsable de la plupart des maux du monde.

Citation :

Dès le XVIe siècle les philosophes de l'école de Salamanque reformulent la notion de droit naturel héritée d’Aristote et de Thomas d’Aquin, et en déduisent les principes de souveraineté du peuple et de séparation des pouvoirs. Dans le domaine économique, ils justifient la propriété privée, la libre circulation des personnes et des biens et défendent le libre marché. Au XVIIe siècle, le mouvement libéral s’incarne en particulier dans les levellers de la révolution anglaise de 1642.

La pensée libérale se construit entre le milieu du XVIIe siècle et le milieu du XIXe siècle, sous l’impulsion des philosophes des Lumières, en opposition à l’absolutisme politique légitimé par des conceptions religieuses.

En bref, si tu vis dans une presque démocratie, avec un niveau de vie décent à l'échelle mondiale, si tu peux l'ouvrir (même à tort et travers comme dans ce post), c'est GRACE AUX LIBERAUX.

Citation :

Le libéralisme a exercé une profonde influence sur la Révolution américaine de 1775. Une partie des élites, notamment bourgeoises, ayant soutenu la Révolution française de 1789 et dirigé le pays après la chute de la monarchie constitutionnelle, était partisane du libéralisme qui se traduisait en France par une pensée subversive à l'encontre de la monarchie absolue de droit divin. Certains des principes fondateurs du libéralisme sont contenus dans le préambule de la constitution américaine de 1787, ainsi que dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. La révolution américaine est riche d'auteurs libéraux, de Thomas Jefferson et Benjamin Franklin à Thomas Paine. Le début du XIXe siècle voit l’approfondissement des idées libérales, avec par exemple Benjamin Constant dans le domaine politique et Jean-Baptiste Say dans le domaine économique. En même temps, les libéraux s’efforcent de diffuser largement leurs idées, qui s’opposent aux idées étatistes prédominantes dans les cercles du pouvoir, avec par exemple les célèbres pamphlets de Frédéric Bastiat.

Citation :

La morale libérale se résume à un seul précepte « tu ne violeras pas les droits naturels d’un autre être humain ». Elle laisse chacun libre de choisir ses propres fins, ses propres moyens et sa propre morale, dans la mesure où il n’empêche pas les autres d’en faire autant.

Réciproquement, ces droits impliquent des obligations qui forment le noyau d'une morale personnelle. Ils impliquent l’interdiction de toute agression contre l’intégrité de la personne, du meurtre, du vol et de l’esclavage sous toutes leurs formes, et de toute forme de dictature. Ils commandent la tolérance à l'égard des idées, des croyances et des actes d'autrui.

À part cela, le libéralisme ne prescrit aucun comportement particulier au niveau individuel. Il considère que la morale et les religions sont hors de son domaine et se borne à interdire l’usage de la contrainte en matière religieuse ou morale, comme dans toutes les autres matières.

La responsabilité, inséparable de la liberté et de la propriété, dit que chaque individu doit supporter les conséquences de ses actions, bonnes ou mauvaises. C'est une condition de la liberté : si autrui devenait responsable de nos actions, il devrait acquérir l'autorité pour nous imposer ses vues et donc restreindre notre liberté. C'est aussi une composante de la sûreté d'autrui.

La notion de liberté est liée à celle d'égalité en droit : la liberté des autres implique de leur reconnaître les mêmes droits que ceux qu'on s'accorde. Pour les libéraux, tous les êtres humains doivent être traités comme des égaux quelles que soient leurs différences.

Le libéralisme n'est pas l'anarchie/anomie comme absence de règles de droits. Le droit est formé d’une part par les droits naturels de chacun, et d’autre part est le produit des contrats passé entre eux par les individus.

AW WEVOIW

Mouais, je suis d'accord pour les filiations (quoiqu'il y aurait pas mal à dire pour la différence entre la politique et l'économie), mais je suis pas certain qu'à l'heure actuelle, les grand théoriciens et idéologues du libéralisme économique pensent vraiment bien-être et éveil de l'individu et démocratie. Je regarde Friedman fils, qui a vraiment théorisé l'aboutissement du systeme libéral , en allant jusqu'au bout de l'idée minarchiste, au sein de la tendance anarcho-capitaliste:

- la privatisation de tous les services qui incombent actuellement aux États : la gestion des routes, l'enseignement, la justice (les règles du Droit seraient produites sur un marché libre ), la sécurité, la défense, la monnaie.

Bon après, pour te couper l'herbe sous le pied, je dirais que pas tous les libéraux sont comme David Friedman etc...

En tout cas, si les grands libéraux étaient dans le vrai, s'ils étaient absolument persuadés d'avoir raison, pourquoi est ce qu'ils envoient les différentes forces de répression (armées, polices, milices paramilitaires...) contre ceux qui les contestent ? Pourquoi Carlo Giuliani ? Pourquoi le massacre d'Atenco ? Pourquoi 6 cars de Crs contre 150 personnes venues soutenir 4 étudiants dans l'enceinte du TGI d'Aix ? S'ils possédaient la certitude que leurs idées prévalaient sur les autres, et que celles ci finiraient bien par s'imposer, pourquoi les putschs et tentatives de putsch contre les opposants ? Pourquoi les licenciements des protestataires ? PUISQUE LE LIBERALISME ECONOMIQUE EST INFAILLIBLE…

Léodagan a écrit:

En tout cas, si les grands libéraux étaient dans le vrai, s'ils étaient absolument persuadés d'avoir raison, pourquoi est ce qu'ils envoient les différentes forces de répression (armées, polices, milices paramilitaires...) contre ceux qui les contestent ?

C'est le lot de TOUS les types de régimes en place aujourd'hui et dans le passé.

Léodagan a écrit:

Pourquoi 6 cars de Crs contre 150 personnes venues soutenir 4 étudiants dans l'enceinte du TGI d'Aix ?

La France n'est pas un pays libéral.

Léodagan a écrit:

S'ils possédaient la certitude que leurs idées prévalaient sur les autres, et que celles ci finiraient bien par s'imposer, pourquoi les putschs et tentatives de putsch contre les opposants ?

La différence entre les libéraux et les gauchistes, c'est justement le non-endoctrinement (l'endoctrinement est le premier mode d'action de l'extrème-gauche, tu en es une preuve vivante).

Le doute est consubstantiel à la pensée libérale. Je doute donc je pense, je pense donc je suis.

La certitude d'avoir raison est l'apanage des extrêmes, gauche et droite.

Léodagan a écrit:

Pourquoi les licenciements des protestataires ?

Tu préfères un régime qui dans lequel tu es juste licencié mais tes droits humains protégés, ou bien un autre ou la sanction c'est le goulag ou la mort ("sale opresseur du peuple")?

Au surplus, tu ne peux pas généraliser au système libéral ce qui n'est qu'une action individuelle (le licenciement). Qui bien souvent a des causes réelles (encore une fois, dans 99,9999% des cas, aucun patron ne prend un malin plaisir à licencier quelqu'un).

Je te signale au passage, pour reprendre un exemple que tu avais amené plus tôt, que tu aurais été exécuté, toi et toute ta famille, dans un régime de type khmer rouge... (et oui vous avez fait des études...).

Citation :

C'est le lot de TOUS les types de régimes en place aujourd'hui et dans le passé.

Sauf qu'aujourd'hui le libéralisme économique, se prétendant héritier du libéralisme politique controle une bonne partie de la planète, et les gouvernements qui y sont en place. S'ils étaient vraiment des gens démocrates, pensant à l'émancipation populaire, pourquoi des répressions et des taux d'alphabétisations si faibles (exemple du mexique).

Citation :

La France n'est pas un pays libéral.

Les idées libérales la pollue juste.

Citation :

La différence entre les libéraux et les gauchistes, c'est justement le non-endoctrinement (l'endoctrinement est le premier mode d'action de l'extrème-gauche, tu en es une preuve vivante).

T'y'as pas été formaté par ton école de commerce en fait....Non-endoctrinement ? Va faire un tour à la Fac d'Eco Appliquée à Aix III...Sinon je suis heureux d'apprendre que je suis endoctriné, en fait on est toujours l'endoctriné de son opposant...

Citation :

Le doute est consubstantiel à la pensée libérale. Je doute donc je pense, je pense donc je suis.

D'ailleurs le FMI a pas mal douté après qu'il a vu que ses recommandations ont complètement coulé l'Argentine (crise de l'Argentinazo). Il a complètement viré de bord après ça

Citation :

La certitude d'avoir raison est l'apanage des extrêmes, gauche et droite.

De là à dire que tu es, de quelque manière que tu sois, un extrêmiste, c'est un pas que je ne franchirais pas.

Citation :

Tu préfères un régime qui dans lequel tu es juste licencié mais tes droits humains protégés, ou bien un autre ou la sanction c'est le goulag ou la mort ("sale opresseur du peuple")?

Vous ne valez pas mieux que l'URSS, que je me refuse à prendre en modèle pour sa structure bureaucratique et dictatoriale, j'avais donc raison

Citation :

Qui bien souvent a des causes réelles (encore une fois, dans 99,9999% des cas, aucun patron ne prend un malin plaisir à licencier quelqu'un).

Va dire ça aux différents syndicalistes de par le monde (mais virer Jean-Pôl Israel, c'est une nécessité)

Bref.

Et sinon Friedman ?

Léodagan a écrit:

Citation :

C'est le lot de TOUS les types de régimes en place aujourd'hui et dans le passé.

Sauf qu'aujourd'hui le libéralisme économique, se prétendant héritier du libéralisme politique controle une bonne partie de la planète, et les gouvernements qui y sont en place. S'ils étaient vraiment des gens démocrates, pensant à l'émancipation populaire, pourquoi des répressions et des taux d'alphabétisations si faibles (exemple du mexique).

Facile de prendre en exemple des pays en voie de développement :
1. ce sont souvent des pays avec une tradition démocratique récente, dans lesquels il y a fréquemment une amélioration sensible (compare le Mexique d'il y a juste 30 ans avec celui d'aujourd'hui)
2. souvent aussi, le libéralisme, autant que le gauchisme, n'est que le paravent extérieur de la mainmise d'élites sur les richesses du pays, il n'est pas appliqué dans les faits.

En contrepoint, crois-tu vraiment que Chavez ne se goinfre pas personnellement sur les revenus du pétrole vénézuelien? Crois-tu que le "népotisme et la prévarication" ((c) E. Siméoni) n'existent pas à Cuba? Penses-tu qu'il est défendable pour un chef d'Etat de se faire élire sur la base de la défense de la culture de la coca? Cf. aussi Lula qui a su tempérer les ardeurs populistes de sa gauche, pour le plus grand bien de son pays.

Citation :

Citation :

La France n'est pas un pays libéral.

Les idées libérales la polluent juste.

Ou plutôt, elle meurt de leur absence, depuis le début de la Ve république, lorqu'on est passé du colbertisme pur sous De Gaulle et Pompidou, au socialisme colbertiste sous Mitterrand et son indigne successeur.

Citation :

Citation :

La différence entre les libéraux et les gauchistes, c'est justement le non-endoctrinement (l'endoctrinement est le premier mode d'action de l'extrème-gauche, tu en es une preuve vivante).

T'y'as pas été formaté par ton école de commerce en fait....Non-endoctrinement ? Va faire un tour à la Fac d'Eco Appliquée à Aix III...Sinon je suis heureux d'apprendre que je suis endoctriné, en fait on est toujours l'endoctriné de son opposant...

Tu en connais beaucoup des libéraux de 17, 18 ou 19 ans?

Tu connais des libéraux qui ont des mouvements de jeunesse à proprement parler?

Tu en connais des partis ou mouvements de pensée libéraux qui prônent une action de masse avec la jeunesse en avant-garde? Justement la catégorie de la population la plus facile à manipuler.

Curieusement, le libéralisme s'apprend dans des formations pointues ou sur le tard. Alors que l'apprentissage du l'endoctrinement par le gauchisme se fait lui, lors des AGs et des manifs.

Et pour une fois, je ne m'étendrai pas sur le lavage de cerveau à grande échelle mis en place dans les dictatures "démocraties" populaires.

Alors? De quel côté endoctrine-t-on le plus?

Citation :

Citation :

Le doute est consubstantiel à la pensée libérale. Je doute donc je pense, je pense donc je suis.

D'ailleurs le FMI a pas mal douté après qu'il a vu que ses recommandations ont complètement coulé l'Argentine (crise de l'Argentinazo). Il a complètement viré de bord après ça

J'en reviens à mon premier passage.

La crise argentine n'est pas le fait du FMI, mais bien des populistes de gauche "pizza-champagne" Menem et consorts, qui ont personellement pillé le pays pendant un paquet d'années, bien entendu sous le couvert d'un libéralisme de façade.

Citation :

Citation :

La certitude d'avoir raison est l'apanage des extrêmes, gauche et droite.

De là à dire que tu es, de quelque manière que tu sois, un extrêmiste, c'est un pas que je ne franchirais pas.

Et tu as raison, car malgré mes propos souvents durs, je suis en réalité un modéré pragmatique.

Citation :

Citation :

Tu préfères un régime qui dans lequel tu es juste licencié mais tes droits humains protégés, ou bien un autre ou la sanction c'est le goulag ou la mort ("sale opresseur du peuple")?

Vous ne valez pas mieux que l'URSS, que je me refuse à prendre en modèle pour sa structure bureaucratique et dictatoriale, j'avais donc raison

Bien sûr, la majorité des gouvernements actuels des pays occidentaux sont des régimes totalitaires.

Et puis, l'illusion soviétique a eu au moins le mérite de convaincre des millions de personnes pendant un temps. L'anarchisme-libertarisme de gauche, au contraire, est toujours resté une tendance sectaire et ultra-minoritaire d'illuminés. Il faut parfois écouter le bon sens populaire.

Citation :

Citation :

Qui bien souvent a des causes réelles (encore une fois, dans 99,9999% des cas, aucun patron ne prend un malin plaisir à licencier quelqu'un).

Va dire ça aux différents syndicalistes de par le monde (mais virer Jean-Pôl Israel, c'est une nécessité)

Beaucoup (en France en tout cas) sont des JPI en puissance, tout juste bons à faire monter la sauce au bénéfice d'intérêts purement catégoriels.

Cite moi des avancées sociales majeures impulsées par les syndicats en France, par exemple... (je parle des congés payés, du congé maternité, de la lute contre les discriminations, etc. etc.).

Il est vrai qu'hormis en occident, leur situation est plus difficile.

Citation :

Bref.

Et sinon Friedman ?

Qui Milton? Tu veux qu'on en parle?

Moi j'ai apéro avec des belettes après...

Un si long message pour dire autant de m*rdes convenues de propagande pseudo-pragmatico-libérale, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un débat dans ces conditions, tu te contentes de répéter comme un perroquet la phraséologie ultralibérale. Quand au bon sens populaire, quand c'est des mobilisations massives, des manifestations, c'est de l'endoctrinement, il ne faut pas écouter les gens, c'est l'élite qui commande; mais quand c'est TF1, c'est la panacée. Menem de gauche, on aura tout lu...Quand aux nombreuses privatisations exigées par le FMI, elles n'ont absolument pas saccagé l'Argentine, et ne continuent pas de saccager d'autres pays...C'est bien joli, aussi de votre part, de tout ramener à l'URSS, sauf que mon courant de pensée, et ce qui sont d'accord avec moi, rejette ce modèle (try again)... Sinon c'est logique qu'il n'y ait pas encore de mouvements de jeunesse libéraux, étant donné que les libéraux conchient l'action collective, et a une perception de la société purement individualiste et vénale: Si marcher sur le plus pauvre, le galeux, le malade, le métèque, si leur écraser la gueule permet de faire plus de bénéfices, alors ils le feront..

En même temps, tu es bien celui qui a dit qu'en cas de grève dans une de tes boites, tu virais les meneurs, et délocalisais (ou du moins menacais de délocaliser) en Roumanie...

Alors, face à un type comme toi, je préfère rester le sectaire libertaire comme tu me présentes...

Léodagan a écrit:

tu te contentes de répéter comme un perroquet la phraséologie ultralibérale..

ô Pampasgiolu, vous pourriez pas réouvrir, rien qu'un peu au moins, la section politique sur Camperemu?

Antone a écrit:

ô Pampasgiolu, vous pourriez pas réouvrir, rien qu'un peu au moins, la section politique sur Camperemu?

Je pense qu'il faudrait mettre un lien explicite vers ton forum sur Camperemu pour que les camperemiens viennent parler de politique ici, je pense que tu serais ravi...

Antone a écrit:

ô Pampasgiolu, vous pourriez pas réouvrir, rien qu'un peu au moins, la section politique sur Camperemu?

je recherche la qualité cher ami et certains camperemistes sont les bienvenus ici mais pas de publicité par pitié.

Léodagan a écrit:

Sinon c'est logique qu'il n'y ait pas encore de mouvements de jeunesse libéraux,

http://www.jeunesreformateurs.com/