Faut il supprimer les régimes spéciaux de retraite?

Pastizzu qui se cite lui même pour éluder les questions et les problématiques qui fâchent...

Vas-y, il ne nous manque plus qu'une pelletée de "a 200% d'accord" ou une rafale de "cassez" (sic)...

une journée de marche dans le Luberon et je vois que vous avez passé le dimanche à vous engueuler

CPP a écrit:

Pastizzu qui se cite lui même pour éluder les questions et les problématiques qui fâchent...

Vas-y, il ne nous manque plus qu'une pelletée de "a 200% d'accord" ou une rafale de "cassez" (sic)...

Popopopo tu me lâches un peu ? Pas chiant.

De une je poste:

Citation :

Mon avis sur le sujet n'est pas encore tout à fait fixé, j'attends de m'y connaitre plus sur le sujet avant de m'exprimer

Après je poste un fait avéré, un cas particulier qui concerne pas mal de monde. Je te demande juste ton avis. Maintenant si tu veux pas répondre au jeune fumeur de shit-bobo-bourgeois complexé-Ilitch Oulianov en herbe-gauchiste-anti démocrate-sectaire, je ne t'y oblige pas.

Léodagan a écrit:

CPP a écrit:

Pastizzu qui se cite lui même pour éluder les questions et les problématiques qui fâchent...

Vas-y, il ne nous manque plus qu'une pelletée de "a 200% d'accord" ou une rafale de "cassez" (sic)...

Popopopo tu me lâches un peu ? Pas chiant.

De une je poste:

Citation :

Mon avis sur le sujet n'est pas encore tout à fait fixé, j'attends de m'y connaitre plus sur le sujet avant de m'exprimer

Après je poste un fait avéré, un cas particulier qui concerne pas mal de monde. Je te demande juste ton avis. Maintenant si tu veux pas répondre au jeune fumeur de shit-bobo-bourgeois complexé-Ilitch Oulianov en herbe-gauchiste-anti démocrate-sectaire, je ne t'y oblige pas.

cf. plus haut:

CPP a écrit:

Durée de travail 45 ans pour tous, sauf ... militaires, pompiers et surtout activités pénibles ou dites à risque, qui bénéficient de coefficients multiplicateurs par année "pénible" ou "à risque".

Activité physique = pénibilité

CQFD

Merci

CPP a écrit:

45 ans = durée nécessaire pour ne pas que le financement de la sécu explose... à moins on ne pourra pas financer toutes les retraites, ou alors avec un doublement des charges (salariales et patronales)... avec les poltiques de l'autruche actuelles, sans le dire, on
s'achemine vers des retraites misérables pour tous...

rajoute : on ne pourra pas financer comme on le veut nous les libéraux.

Parce que c'est facile de dire que ceux qui protestent n'ont pas d'idées crédibles et d'ériger sa propre pensée en pensée unique sauveuse de la nation. En attendant, les idées "humaines" défendues ne permettent pas aux plus riches de s'enrichir et permettent un peu plus de partage et d'équité face aux inégalités ! Seulement ce que je viens de dire est démago je le sais.

As-tu imaginez une seule seconde que tu avances pourrait n'avoir d'autres horizons qu'une misère pour les plus petits et une vie dorée pour les plus riches ?

La différence entre toi et moi, c'est que je n'ai pas besoin d'imaginer pour voir ce que donne le libéralisme.

CPP a écrit:

Autre solution : transition de la répartition vers un un système de capitalisation (l'idéal étant une tranche de répartition jusqu'à un certain seuil de revenus + une tranche de capitalisation obligatoire ou du moins fortement incitée fiscalement + une tranche de capitalisation libre).

Mais qui pourra se financer une tranche de capitalisation libre ?????

CPP a écrit:

Enfin, pour revenir sur les reproches du style "et l'humain bordel"

Actuellement, un préposé de la SNCF ou un prof doit travailler presque 5 ans de moins sur le papier (7 ou 8 ans en réalité, et encore je passe le différentiel de durée hebdomadaire de travail, le stress etc.), qu'un manoeuvre du BTP ou un chauffeur livreur...

C'est humain ça c'est sur...

Selon que vous serez "statutaires" et bien défendus par une centrale nuisible et démago...

En l'occurence le démago c'est toi qui prend des morceaux de phrases pour tourner à ta sauce !

Qui dit que ce système est humain ? Personne ! Ce qui est défendu au travers des régimes spéciaux c'est la dernière touche que le libéralisme a du mal à assèner !! Les régimes, bien qu'injustes sont avant tout un symbôle !! Mais ne t'inquiète pas, ce n'est qu'une question de mois !

Si j'étais sûr que les systèmes spéciaux étaient réformés pour qu'une plus grande justice soit installée, je ne les défendrais même pas !
Mais aujourd'hui, ils sont encore une garantie que les retraites ne sont pas un dossier clos pour les libéraux !!

Alors avant de croire que ce n'est qu'une question de démagogie, peut-être essayer de comprendre pourquoi cela pose tant de pb !!!

Pierfran,

Au-delà de la prose anti-libérale... pour parler simple et concret...

Est-il normal qu'un manoeuvre qui soulève des parpaings juché sur un échafaudage, qu'une ouvrière du textile qui travaille dans le vacarme des machines, qu'un équipier McDo qui vit dans la friture, qu'un artisan qui se tape des soudures après avoir rampé dans un vide sanitaire, qu'un commerçant qui se tape 15 heures par jour derrière sa caisse...

... soint moins bien indemnisés, en ayant travaillé bien plus longtemps, bien plus dur...

... qu'une secrétaire de préfecture, qu'un prof de français, qu'un agent SNCF, qui ont eu une vie professionnelle somme toute "paisible" et "sécurisée".

C'est le cas actuellement, et le pire c'est que les premiers paient de plus en plus cher pour que les seconds continuent de profiter de retraites bien rémunérées et précoces.

L'inégalité de masse, c'est avant tout celle-là : aller à la ruine de tout un système pour préserver les avantages indûs (pardon "acquis") d'une minorité agissante.

Les régime des retraites représentent un immense pactole les les banques et assurrances rêve de le gérer. A partir de la comme pour les autres sujets, ont met en place des équipes de communication qui répandent des idées qui vont nous faire arriver à la conclusionqu'il faut que ce soit les assurances qui gèrent notre argent et la GROS JACPOT pour eux et retraite mini pour les autres.

Notre système est viable dans un économie géré, pas dans une économie libérale

CPP a écrit:

Pierfran,

Au-delà de la prose anti-libérale... pour parler simple et concret...

Est-il normal qu'un manoeuvre qui soulève des parpaings juché sur un échafaudage, qu'une ouvrière du textile qui travaille dans le vacarme des machines, qu'un équipier McDo qui vit dans la friture, qu'un artisan qui se tape des soudures après avoir rampé dans un vide sanitaire, qu'un commerçant qui se tape 15 heures par jour derrière sa caisse...

... soint moins bien indemnisés, en ayant travaillé bien plus longtemps, bien plus dur...

... qu'une secrétaire de préfecture, qu'un prof de français, qu'un agent SNCF, qui ont eu une vie professionnelle somme toute "paisible" et "sécurisée".

C'est le cas actuellement, et le pire c'est que les premiers paient de plus en plus cher pour que les seconds continuent de profiter de retraites bien rémunérées et précoces.

L'inégalité de masse, c'est avant tout celle-là : aller à la ruine de tout un système pour préserver les avantages indûs (pardon "acquis") d'une minorité agissante.

Il y en a aussi pas mal qui ont une vie plus belle et plus sécurisée que les fonctionnaires et qui toucheront plus

CPP a écrit:

Pierfran,

Au-delà de la prose anti-libérale... pour parler simple et concret...

Est-il normal qu'un manoeuvre qui soulève des parpaings juché sur un échafaudage, qu'une ouvrière du textile qui travaille dans le vacarme des machines, qu'un équipier McDo qui vit dans la friture, qu'un artisan qui se tape des soudures après avoir rampé dans un vide sanitaire, qu'un commerçant qui se tape 15 heures par jour derrière sa caisse...

... soint moins bien indemnisés, en ayant travaillé bien plus longtemps, bien plus dur...

... qu'une secrétaire de préfecture, qu'un prof de français, qu'un agent SNCF, qui ont eu une vie professionnelle somme toute "paisible" et "sécurisée".

C'est le cas actuellement, et le pire c'est que les premiers paient de plus en plus cher pour que les seconds continuent de profiter de retraites bien rémunérées et précoces.

L'inégalité de masse, c'est avant tout celle-là : aller à la ruine de tout un système pour préserver les avantages indûs (pardon "acquis") d'une minorité agissante.

Pourquoi tu compares, le salariés du privé avec en gros, le fonctionnaire ???

Pourquoi tu compares pas la retraite de la même caissière avec la retraite de son patron ???

Pourquoi faudrait-il opposer des personnes qui au fond ont les mêmes difficultés financières...

Par ailleurs, je suis content de savoir que ma copine qui est Professeur des écoles et qui gère 4 classes par semaine et pas des moindres (CP; CE1; CE2; CM1) à raison d'une par jour, qui est payée 1450 € net pour 27 heures de travail en classe plus la même chose en travail personnel pour les préparations... fait parti des régimes spéciaux !!

Tu sais CPP, je n'ai jamais nié que les patrons, les hôteliers, les restaurateurs, les artisans, ne travaillent pas beaucoup, au contraire, je salue leur courage ( ) d'ailleurs, j'ai rejoins cette CSP, mais je n'oppose pas ce qui n'est pas opposable... Pourquoi vouloir opposer l'inopposable ????

Toujours cette propension a penser les autres travaillent toujours moins ailleurs. C'est minable comme débat,

Je carricautre "ma femme de ménage fait ce job parce qu'elle ne peux rien faire d'autre, il est donc normal que je ne la paye pas"

Un artisan travaillerais plus qu'un ouvrier de la fonction public territorriale ... Les salaires ne sont pas les mêmes non plus.

Je pense que chacun a tour de role nous devrions tenter de se mettre dans le travail de l'autre. Et l'ont pourra constater que chacun fait du mieux qu'il peut. Des mauvais il y en a de partout et des bons aussi

vince a écrit:

Toujours cette propension a penser les autres travaillent toujours moins ailleurs. C'est minable comme débat,

Je carricautre "ma femme de ménage fait ce job parce qu'elle ne peux rien faire d'autre, il est donc normal que je ne la paye pas"

Un artisan travaillerais plus qu'un ouvrier de la fonction public territorriale ... Les salaires ne sont pas les mêmes non plus.

Je pense que chacun a tour de role nous devrions tenter de se mettre dans le travail de l'autre. Et l'ont pourra constater que chacun fait du mieux qu'il peut. Des mauvais il y en a de partout et des bons aussi

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

macagnaman a écrit:

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Supprimer la monnaie

Léodagan a écrit:

macagnaman a écrit:

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Supprimer la monnaie

revenir au troc

absolut bastia a écrit:

Léodagan a écrit:

macagnaman a écrit:

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Supprimer la monnaie

revenir au troc

Au XIXe siècle...

Collectivisation des terres => on a vu ce que ça a donné les révolutions vertes : des millions de morts de famine.

Collectivisation des outils de production industriels => effondrement de l'URSS après des séries de gosplan mensongers, jamais tenus.

Une interrogation : comment on fait pour la collectivisation des services? "Ce code informatique est la propriété du peuple"...

Aw WevoiW

ô CPP, ta signature c'est comment dire...étonnant

CPP a écrit:

absolut bastia a écrit:

Léodagan a écrit:

macagnaman a écrit:

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Supprimer la monnaie

revenir au troc

Au XIXe siècle...

Collectivisation des terres => on a vu ce que ça a donné les révolutions vertes : des millions de morts de famine.

Collectivisation des outils de production industriels => effondrement de l'URSS après des séries de gosplan mensongers, jamais tenus.

Une interrogation : comment on fait pour la collectivisation des services? "Ce code informatique est la propriété du peuple"...

Aw WevoiW

Et encore un troll de l'ami CPP

Où est ce que je parle de collectivisation dans ce post précité

Aw WevoiW

Antone a écrit:

ô CPP, ta signature c'est comment dire...étonnant

Le pire c'est qu'elle me fait pleurer...

Léodagan a écrit:

CPP a écrit:

absolut bastia a écrit:

Léodagan a écrit:

macagnaman a écrit:

Léodagan a écrit:

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Supprimer la monnaie

revenir au troc

Au XIXe siècle...

Collectivisation des terres => on a vu ce que ça a donné les révolutions vertes : des millions de morts de famine.

Collectivisation des outils de production industriels => effondrement de l'URSS après des séries de gosplan mensongers, jamais tenus.

Une interrogation : comment on fait pour la collectivisation des services? "Ce code informatique est la propriété du peuple"...

Aw WevoiW

Et encore un troll de l'ami CPP

Où est ce que je parle de collectivisation dans ce post précité

Aw WevoiW

Qui dit suppression de la monnaie, dit suppression des échanges économiques, et présuppose une économie basée sur une gestion par une puissance "supérieure", planificatrice, car le troc induirait une régression énorme en terme de productivité et d'efficacité, donc en bout de chaîne, de niveau de vie...

Ton schéma de pensée te faisant pencher vers une planification représentative du "peuple", on peut donc conclure à une collectivisation ouverte ou masquée :

Puisque tu n'es plus maître de ta propriété, et que tu la mets (volontairement ou non) à disposition de la volonté de la société, ta propriété est de facto "collectivisée".

A vrai dire, je n'y pensais même pas, tu es donc extralucide (ou troll évolué...)

Relis mon post en question:

Citation :

On pourrait essayer la méthode khmer rouge. Ne pas payer à la "compétence" ou au "niveau d'études", mais payer à "l'heure de travail". Egalitarisme total.

Quand je poste:

Citation :

Supprimer la monnaie

Les 2 points d'interrogation indiquent que je pose la question à Macagnaman, pour savoir qu'est ce qu'il entend par:

Citation :

Ou la méthode ne pas payer tout court, c'est encore mieux !

Etant donné que je place la question sur un plan sociétal et général.

Maintenant, je vois vraiment pas la peine que je me fasse chier à poster, si c'est pour que tu ne me lises même pas et que tu passes ton temps à répondre à coté et botter en touche.

Tu découvres enfin que CPP ne lit pas les posts et absolut ne lit que ce qui l'arrange ?

.

sittembre a écrit:

Il a raison CPP de pas tout lire, attends je sort du repas si je me tape tous les messages de Léodogan je fait un arrêt de digestion d'une semaine

J'ai bien survécu aux tiens