Les enigmes de Scelta Para 2

oui

Le plat de mouette, il peut le voir.
Le plat qu'il croyait être de la mouette, il ne pouvait pas le voir.




Si quelqu'un avait été à coté de lui lorsqu'il a eu le plat de fausse mouette, cette autre personne aurait-elle pu voir le plat


.

Citation :

Si quelqu'un avait été à coté de lui lorsqu'il a eu le plat de fausse mouette, cette autre personne aurait-elle pu voir le plat

elle l'aurait vu autant que lui

Notre homme a-t-il mangé sa pseudo mouette sans regarder (volontairement) ce qu'il avait dans son assiette


.

non

scelta para a écrit:

Citation :

Si quelqu'un avait été à coté de lui lorsqu'il a eu le plat de fausse mouette, cette autre personne aurait-elle pu voir le plat

elle l'aurait vu autant que lui

Y a un truc qui m'échappe.

Comment cette autre personne aurait-elle vu le plat de pseudo mouette autant que notre homme, puisque notre homme ne pouvait pas le voir ???!!!

Es-tu certain de ton coup amicu Scelta


.

le personne qui lui sert le plat a t elle un role important

A Fabrice : mets-tu en doute le maitre des enigmes?

Reflechis bien à la formulation de tes propres questions. Qu'est ce que le fait de ne pas voir implique? Est-ce un simple problème de vision, ou peut-il s'agir d'une incapacité à identifier ce qu'on voit?

A sevy : tu veux dire au resto?

ca me parait evident,oui
mais je me demande pourqoui tu me le demandes

sevy a écrit:

ca me parait evident,oui
mais je me demande pourqoui tu me le demandes

parce que je dois être sur de bien comprendre ta question pour donner une réponse précise. Chaque détail a son importance.

La réponse est donc non.

(meffi aux évidences...)

Notre homme, peut donc voir le contenu du plat (le jour de la pseudo mouette), mais est-il capable de dire si c'est du volatile, du poisson ou autre



.

Est ce qu'on est loin de l'enigme?

notre homme est incapable d'identifier ce qu'il mange la fois de la pseudo mouette comme écrit Fabrice.

Vous êtes sur la bonne voie.

scelta para a écrit:

notre homme est incapable d'identifier ce qu'il mange la fois de la pseudo mouette comme écrit Fabrice.

Vous êtes sur la bonne voie.

Il est amnésique?

Aurait-il pu identifier ce qu'il était en train de manger si c'était, par exemple, du gigot d'agneau


.

non (pour eviter que vous me fassier le tour des affections, notre homme est en bonne santé)

Pouvait-il voir de ses propres yeux que l'assiette contenait qq chose, mais sans pouvoir dire ce qu'elle contenait


.

La mouette était son animal de compagnie?

Ô Scelta, tu pourrais sauter ton repas pour répondre à nos questions


.

Il s'est suicidé, car la première fois lorsqu'il a cru manger de la mouette, il s'est fait pigeonner ?
FORZA BASTIA PER SEMPRE
FILIPPU

je reprends et je me marre en lisant vos réponses


bon alors :

Fabrice : pour le gigot, je dis oui, certainement, et il voyait très bien le contenu de son assiette

Pierfran : non, mais bonne idée

Filippu : non et

Elle était encore vivante et c'est lui qui l'a achevée... Pris de remord il est allé se suicider??

non

J'ai l'impression qu'on se focalise sur la pseudo mouette et que c'est pas ça du tout qu'il faudrait faire.




Je vais donc partir du théorème de Richard Virenque : Notre homme a mangé de la pseudo mouette à l'insu de son plein gré.

C'est un fait admis et on ne revient plus dessus.



Aurait-il compris que la 1° fois c'était pas de la mouette s'il n'avait pas manger une bouchée au resto


.

fabrice a écrit:

Aurait-il compris que la 1° fois c'était pas de la mouette s'il n'avait pas manger une bouchée au resto


.

non

(bravo, continuez)