Hollande et le quotient familial

SOS Antone,

peux tu m'expliquer concrètement la proposition de Hollande avec son crédit d'impot qui remplacerai le quotient familial, parce que j'ai l'impression que pour les classes moyennes c'est encore une fois la grosse baise, venant d'un type pour qui au dessus de 4000 euros mensuels on est riche....

La il semble que pour un couple avec enfants jusqu'à 4 000 euros brut! ça passe juste après tu perds tout.

Bon ben je ne peux pas voter Sarko, je risque de ne pas voter Hollande au second tour.

c'est une proposition intelligente et qui aurait dût être faite depuis longtemps!!

Le QF c'est quoi? Un mécanisme qui permet de diviser le revenu par un certain nombre de parts (1 par personne, 2 pour un couple, 2.5 pour une couple avec enfant, 3 pour un couple avec deux enfante et 4 pour un couple avec 3 enfants car le 3ème compte double...etc)

Donc, si tu as 100.000 de revenus nets et 3 gosses, le QF fait qu'on appliquera le barême sur 33.000 euros et que ça te procurera un avantage en impôt ( avantage plafonné à 2.600 euros pour chaque 1/2 part, je crois mais il faudrait vérifier).

Si tu as trois gosses et 10.000 euros de revenus...tu es non imposable de toutes façons et l'application du QF ne présente aucun intérêt pour toi.

En d'autres termes, les gosses de riche rapportent une économie d'impôt et les gosses de pauvre..rien!

L'idée de Hollande, et j'applaudis des deux mains car c'est une vieille proposition de la CFDT notamment, consiste à annuler le QF et à le remplacer par un crédit d'impôt égal pour tous quelque soit le revenu et payable aux non-imposables.

Je n'ai pas les chiffres exacts. J'attends les simulations un peu plus précises mais sur le principe =>

Ce qui me fait marrer c'est que l'UMP gueule au mauvais coup porté aux familles alors qu'ils ont supprimé la 1/2 part des vieux ayant élevé un enfant et là, ça va salement cogner avec le gel du barême.

ben moi je suis ric rac......je suis imposable avec 4 gosses et pourtant je ne roule pas sur l'or......gros loyer car pas les moyens d'acheter vu la ville et l'arrondissement, les fins de mois sont pas faciles aussi, et j'ai peur de "sauter" et de payer plus avec la suppression du QF, parce qu'avec ma femme en cumulant ensemble on dépasse les 4 200 brut par mois qui sont la limite fixée par Hollande pour les gagnants de son système.

Antone a écrit:

c'est une proposition intelligente et qui aurait dût être faite depuis longtemps!!

Le QF c'est quoi? Un mécanisme qui permet de diviser le revenu par un certain nombre de parts (1 par personne, 2 pour un couple, 2.5 pour une couple avec enfant, 3 pour un couple avec deux enfante et 4 pour un couple avec 3 enfants car le 3ème compte double...etc)

Donc, si tu as 100.000 de revenus nets et 3 gosses, le QF fait qu'on appliquera le barême sur 33.000 euros et que ça te procurera un avantage en impôt ( avantage plafonné à 2.600 euros pour chaque 1/2 part, je crois mais il faudrait vérifier).

Si tu as trois gosses et 10.000 euros de revenus...tu es non imposable de toutes façons et l'application du QF ne présente aucun intérêt pour toi.

En d'autres termes, les gosses de riche rapportent une économie d'impôt et les gosses de pauvre..rien!

L'idée de Hollande, et j'applaudis des deux mains car c'est une vieille proposition de la CFDT notamment, consiste à annuler le QF et à le remplacer par un crédit d'impôt égal pour tous quelque soit le revenu et payable aux non-imposables.

Je n'ai pas les chiffres exacts. J'attends les simulations un peu plus précises mais sur le principe =>

Ce qui me fait marrer c'est que l'UMP gueule au mauvais coup porté aux familles alors qu'ils ont supprimé la 1/2 part des vieux ayant élevé un enfant et là, ça va salement cogner avec le gel du barême.

Ca me semble un peu moins tranché que tu le dis.
Je rejoins absolut, il y a quand même toute une tranche de gens pas vraiment riche, qui sont imposables et que le QF avantage (pour lesquels les gosses rapportent quelque chose fiscalement, pour reprendre ton expression). Si on veut pas que ces gens là soient floués, il faut un gros crédit d'impot par personne alors. Faudrait voir les simulations en effet. Mais du coup le risque est que ça devienne en pratique une sorte de nouvelles allocations sociales pour les plus pauvres, bienvenue certainement, mais ce n'est pas non plus le but de la fiscalité je pense. Il vaudrait peut être mieux que les fonds ainsi gagnés en taxant plus les plus riches soient réutilisés dans des mesures sociales justes.

Plefu, ce que j'écris est forcément caricatural parce que je dois expliquer en peu de lignes, un mécanisme pas trop complexe en lui même mais dont l'évolution est difficile à simuler faute d'éléments chiffrés relatifs au mécanisme de compensation (la réduction d'impôt) qui sera mise en place.

Je vais essayer de vous présenter deux ou trois situations pour éclairer le propos.

moi ce qui m'intéresse c'est ce qui va rester au final, pour moi je me situe pile poil dans la classe moyenne qui s'appauvrie, je vois mon pouvoir d'achat se dégrader mois après mois, alors oui je ne suis pas le plus à plaindre il y a plus malheureux que moi, mais Hollande plutot que de viser la classe moyenne devrait s'attaquer aux plus riches la ou est l'argent parce que déshabiller Paul pour habiller Pierre si c'est louable ce sera sans mon bulletin de vote 2 nd tour compris mème contre Sarko ce sera pèche à la ligne.......
pourquoi supprimer le QF qui n'est destiné qu'aux ménages imposables? ça n'a rien à voir avec les allocs ou autres aides sociales pour les non imposables.
Le PS me semble mélanger tout et s'attaquer encore un fois au fantasme de ce que tu serai riche si tu gagnes plus de 4 smic à deux....faut arréter de déconner la, les riches c'est pas ça.
Encore une fois le PS se plante et Hollande risque d'aller de désillusions en désillusions à ce rythme.....l'élection est loin d'ètre jouée.....

ce n'est pas en ces termes que le problème se pose. Si jusqu'à un certain niveau, la suppression du QF est compensée, il n'y a pas de perte du pouvoir d'achat. La question est donc de savoir selon toi, quel est ce niveau? Et à partir de là, on peut simuler et chiffrer le niveau de la compensation.

on va simuler avec 60.000 euros de salaires bruts avant abattement et 4 enfants..

nous avons 5 parts, 54.000 euros de revenus nets et 1.330 euros à payer

si on supprime le quotient familial, en gardant le quotient conjugal nous avons toujours 54.000 euros de revenus nets mais pour deux parts et 5067 euros à payer.

L'impact du QF est de la différence soit environ 3700 euros.

La réduction d'impôt doit être de 800 euros pour compenser dans ce cas mais à un moment donné, elle ne compensera pas parce que sinon, tout ça revient au même. Donc la question reste en suspens.. quelle réduction?

la question: à partir de combien de revenu mensuel Mr Hollande estime t'il qu'un Français est riche? et à quel niveau se fera la bascule sur le QF entre gagnants et perdants?

il y a quelques années il était sur 4000 euros, la on parle de 4200 euros pour un couple avec enfants pour perdre ses avantages liés au QF, vrai ou faux?

Parce que la j'en ai marre de bosser comme un con pour financer toute la misère du monde qu'on accueille à bras ouvert à grands coups d'allocs (mode gauche angélique les verts) pendant que les super riche deviennent encore plus riche (mode UMP Sarkou fouquet's), faudrait pas pousser le bouchon trop loin.

je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 4200 euros ..par contre je sais que Hollande parlait de 4000 euros par personne soit 96.000 euros par an ce qui d'ailleurs n'est pas un signe de richesse de mon point de vue.

Sinon, malgré mes recherches, je ne trouve rien sinon ce bon article de synthèse de Rue 89

Citation :

"Je ne veux pas supprimer le quotient familial, qui est un avantage
fiscal pour les Français", a déclaré le candidat PS à l'Elysée mardi en
fin de journée, corrigeant des déclarations inverses de son directeur de
la communication Manuel Valls le matin même.

ça frise l'amateurisme sérieux, ce matin chez Bourdin sur RMC, Valls a été catégorique et affirmatif sur ce sujet de la suppression du QF........des guignols....

Antone a écrit:

on va simuler avec 60.000 euros de salaires bruts avant abattement et 4 enfants..

nous avons 5 parts, 54.000 euros de revenus nets et 1.330 euros à payer

si on supprime le quotient familial, en gardant le quotient conjugal nous avons toujours 54.000 euros de revenus nets mais pour deux parts et 5067 euros à payer.

L'impact du QF est de la différence soit environ 3700 euros.

La réduction d'impôt doit être de 800 euros pour compenser dans ce cas mais à un moment donné, elle ne compensera pas parce que sinon, tout ça revient au même. Donc la question reste en suspens.. quelle réduction?

C'est en fait 2 fonctions mathématiques ou l'abscisse est le revenu. L'option "crédit d'impot" est plus avantageuse pour les bas revenus, à partir d'un point précis, les courbes se croisent et c'est l'option QF qui est plus avantageuse... En effet comme vous l'avez dit, la question est : ou place-t-on la limite ?

Pour la suppression du QF, ce que je voulais dire c'est que (si j'ai bien compris) les foyers les plus pauvres paieraient un import négatif et recevraient donc une indemnité. Le système doit-il être aussi "direct" ? Je me demande s'il serait pas plus efficace de réinvestir cette somme dans des mesures sociales (favoriser l'emploi par exemple) destinées à ces mêmes foyers.

Voila ou j'ai lu que la bascule version PS serait à 4200 euros brut par ménage

Citation :

Pour près de deux tiers des ménages, la réforme serait neutre. Les gagnants se situeraient parmi les ménages gagnant jusqu'à 3 SMIC (soit 4.200 euros brut par mois).

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201826878451-suppression-du-quotient-familial-le-projet-du-ps-couterait-cher-aux-menages-aises-272429.php

j'en reviens à la question: à partir de quel montant de salaire mensuel on est un riche pour Hollande et ses potes????

les perdants actuels c'est nous..



Le chef de l'Etat a eu beau affirmer dimanche 29 janvier lors de sa dernière interview télévisée que toute augmentation d'impôts était exclue, le mal est fait.

Le gel du barème de l'Impôt sur le revenu ne sera pas indolore, rappelle "Le Parisien" dans son édition du lundi 6 janvier. Cette mesure glissée dans le deuxième plan de rigueur de François Fillon en novembre dernier se traduira par une contribution conséquente pour les salariés.

"Les salaires augmentent en moyenne d'environ 3% par an", expliquait au "Nouvel Observateur" Vincent Drezet, porte-parole du Syndicat national unifié des impôts (SNUI).

En arrêtant de tenir compte de l'augmentation "naturelle" du coût de la vie pour calculer l'impôt sur le revenu, le gouvernement devrait ainsi récupérer 1,7 milliard d'euros en 2012, et 3,4 milliards en 2013, note "le Parisien".

Qui va payer ?

Premièrement les plus modestes. En effet, entre 100.000 et 200.000 salariés vont se retrouver imposables, estime le quotidien. Nombre d'entre eux subiront une double peine, en perdant également les aides sociales liées à leur non-imposition (réductions dans les transports, les cantines, etc.). Certains retraités gagnant moins de 10.024 euros par part de quotient familial perdront les dégrèvements de taxe foncière et de taxe d'habitation.

Bien entendu, l'ensemble des revenus sont touchés par la mesure. Selon les calculs du Syndicat national unifié des impôts publiés par le Parisien, un célibataire gagnant 17.357 euros en 2011, qui aurait dû payer 740 euros d'impôt en 2012, paiera 833 euros avec la mesure du gouvernement. Soit 93 euros de plus. Un célibataire gagnant 102.100 euros en 2011 paiera 1.056 euros de plus.

S'il n'a pas d'enfant, un couple gagnant 35.735 euros paiera 56 euros de plus du fait de cette mesure, et 24 euros de plus s'il a deux enfants. Si son revenu est de 204.200 euros, l'augmentation sera de 564 euros, avec ou sans enfants.

Une mesure inégale

L'augmentation sera d'autant plus forte en valeur que le revenu sera élevé, plaide le gouvernement, qui met en avant la progressivité de l'impôt sur le revenu.

Mais en proportion, l'augmentation touchera plus fortement les plus faibles salaires. Ainsi, le Snui montre que le célibataire gagnant 17.357 euros voit son impôt augmenter de 12,57%, tandis que cette augmentation n'est que de 4,5% pour celui gagnant 102.100 euros.

Consolation pour les plus démunis, le barème de l'Impôt de solidarité sur la fortune est également gelé. Gain pour l'Etat : 44 millions d'euros en 2012, 88 en 2013, selon "Le Parisien".

et je rajoute la perte de la 1/2 part pour les contribuables isolés ayant élevé un enfant imposé séparément. Ca va rendre pas mal de personnes âgées imposables à la TH faute de remplir désormais la condition liée au revenu de référence.

Ce sont les plus hauts revenus qui ont la plus faible augmentation en %......no comment

+ TVA sociale.

Dur avec les faibles, servile avec les puissants. De Funès dans le Grand Restaurant et NS au quotidien.