| Tchernobyl ... | |
|
+5fabrice vince SEBASTIEN22 Antone FILIPPUNIULINCU 9 participants |
Auteur | Message |
---|
FILIPPUNIULINCU Pascal Chimbonda
Nombre de messages : 8618 Age : 64 Localisation : cu u fucile Date d'inscription : 07/09/2004
| |
| |
Antone Administrateur
Nombre de messages : 21049 Age : 66 Date d'inscription : 02/09/2004
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mer 7 Sep - 15:44 | |
| sujet déplacé de la section macagna où il n'avait pas sa place et rappel d'un autre sujet où Tchernobyl était évqoué. C'est iciPS qui n'a rien à voir. L'affaire DSK a pris beaucoup de place. Je doute que ce dossier là autrement plus important en termes de "décès", en prenne autant. | |
|
| |
SEBASTIEN22 Pascual Garrido
Nombre de messages : 2636 Age : 50 Localisation : PLANCOET Date d'inscription : 04/05/2011
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mer 7 Sep - 15:50 | |
| Alors que c'est hautement plus important | |
|
| |
FILIPPUNIULINCU Pascal Chimbonda
Nombre de messages : 8618 Age : 64 Localisation : cu u fucile Date d'inscription : 07/09/2004
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mer 7 Sep - 16:04 | |
| Je n'ai pas fini de pleurer sur ça
| |
|
| |
vince Nebosja Krupnikovic
Nombre de messages : 4881 Age : 58 Date d'inscription : 06/02/2006
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mer 7 Sep - 16:28 | |
| L'an dernier j'ai bien vu émission sur arté dans laquelle des scientifiques'qui nous démontrait que la nature se portait mieux après qu'avant. La justice est au ordres, de plus en plus la science a tendance a l'être aussi, l'exemple du prétendu réchauffement global d'origine antropique en est l'incarnation.
Cela est gravissime il s'agit d'un retour en arrière phénoménal, je pense a copernic et autre galilés qui ont été victime de confrères, de juges ou des institutions. Voila ou nous en somme en se début de 21 ème siècle.
Tout le monde sait qu'il y a des milliers de victimes de tchernobyle, mais les juges non ? Qui peut expliquer cela ? | |
|
| |
FILIPPUNIULINCU Pascal Chimbonda
Nombre de messages : 8618 Age : 64 Localisation : cu u fucile Date d'inscription : 07/09/2004
| |
| |
SEBASTIEN22 Pascual Garrido
Nombre de messages : 2636 Age : 50 Localisation : PLANCOET Date d'inscription : 04/05/2011
| |
| |
FILIPPUNIULINCU Pascal Chimbonda
Nombre de messages : 8618 Age : 64 Localisation : cu u fucile Date d'inscription : 07/09/2004
| |
| |
fabrice Cédric Uras
Nombre de messages : 10319 Age : 54 Localisation : Reims Date d'inscription : 03/09/2004
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mer 7 Sep - 18:59 | |
| | |
|
| |
Antone Administrateur
Nombre de messages : 21049 Age : 66 Date d'inscription : 02/09/2004
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Dim 9 Oct - 8:25 | |
| émission très complète sur France Inter ce matin, qui doit être ré-écoutée sur le web. | |
|
| |
Ghjuvanni Jamie Fullarton
Nombre de messages : 631 Date d'inscription : 15/08/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Dim 9 Oct - 8:44 | |
| | |
|
| |
Chjucu Abdel Ben Corsar
Nombre de messages : 2034 Date d'inscription : 11/05/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 7:28 | |
| Ce qui est assez curieux avec le sujet des centrales nucléaires, c'est le fait que lorsqu'il y a des problèmes, on voit un front relativement unanime parmi la population : Tchernobyl, Fukushima, l'indignation et la peur ont été mondiales...
Et à juste titre : en terme de risque, c'est considérable (deux accidents majeurs en moins de 30 ans avec des morts et des maladies en nombre considérable).
Catastrophes naturelles mises à part, qui sont aussi peu prédictives dans leur probabilité d'arriver dans le calcul de leur impact, on peut dire que l'accident nucléaire est le plus dangereux qui existe. C'est je pense le risque actuel le plus prégnant (en France du moins).
Et pourtant, la population ne vote jamais pour les gens qui veulent réduire ce risque (en l’occurrence en arrêtant les centrales), et encore mieux, elle réélit ceux qui non seulement veulent les conserver mais en plus minimisent les conséquences des incidents et accidents qui arrivent. | |
|
| |
Swedish Tenimi Tchernia's addict
Nombre de messages : 3613 Age : 42 Localisation : Je sais plus trop là... Date d'inscription : 15/05/2006
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 8:35 | |
| Le nuage ? Quel nuage ? | |
|
| |
Ghjuvanni Jamie Fullarton
Nombre de messages : 631 Date d'inscription : 15/08/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 13:33 | |
| Cela est-il vraiment surprenant ?
L'opinion publique est sous l'emprise de la dictature de l'émotion, sûrement favorisée par le développement de médias privilégiant l'image et l'immédiateté (télévision en tout premier lieu). Ainsi, un évènement grave peut faire basculer ou, au moins, bousculer, l'opinion. Ceux qui ont le pouvoir l'ont parfaitement compris, ils profitent du premier fait divers marquant pour légiférer ou préparer le terrain à une future législation. Pour l'opposition, il est par conséquent difficile de faire autrement et tous ceux (nombreux) souhaitant sortir du nucléaire, à plus ou moins long terme, se retrouvent quasiment obligés à profiter des quelques fenêtres ouvertes par les graves accidents (mais peut-on parler d'accident ?) pour se faire entendre. Alors même qu'un argumentaire sérieux et argumenté a été développé. Comme toutes les idées remettant sévèrement en cause ce qui est établi (et bien souvent présenté comme immuable), celle-ci nécessite du temps. Or, de temps, cette société n'en offre que très peu.
Pour autant, sur le cas précis du nucléaire, la répétition d'évènements graves ou potentiellement graves pourra aussi être un facteur de changement, accordant de plus en plus de poids à ceux qui sont opposés à cette énergie. | |
|
| |
Corsu Inspecteur La Bavure
Nombre de messages : 3127 Age : 37 Localisation : devant mon pc |de Nonza Date d'inscription : 18/01/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 15:49 | |
| on nous aurait menti !? | |
|
| |
Chjucu Abdel Ben Corsar
Nombre de messages : 2034 Date d'inscription : 11/05/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 17:14 | |
| - Ghjuvanni a écrit:
Pour autant, sur le cas précis du nucléaire, la répétition d'évènements graves ou potentiellement graves pourra aussi être un facteur de changement, accordant de plus en plus de poids à ceux qui sont opposés à cette énergie. Je pense pas (enfin, si un évènement grave est un incident genre celui de cet été en France). Si on réalise une analyse de risque sur les dangers qui existent pour le collectif, tu vas analyser des scénarios type guerre, famine, épidémie, perte du AAA ... et tu constates que collectivement, le peuple opère des actions de remédiation pour mitiger ces risques (politique de défense et alliance avec de grandes puissances militaires pour se protéger d'une guerre, développement de l'agriculture pour contrer les risques de famine, plan de prévention type H1N1 pour les épidémies, "plans de sauvetage des banques" et réforme des retraites pour garder le triple A...) mais en revanche concernant le risque de catastrophe nucléaire, il n'y a quasiment aucune communication sur les mesures prises pour mitiger le risque, et personne ne les réclame (à part quelques excités qui s'en prennent aux trains convoyant les déchets) Le peuple ne s'est pas approprié ce risque. Il faut dire qu'en comparaison aux autres, il est assez récent et n'a eu pour ainsi dire qu'une seule occurence en France (Tchernobyl). Mais la communication sur Fukushima a été très importante et auraît pu faire peur mais en fait non. Bref tant qu'on vit pas un risque concrêtement, on ne le prend pas en compte réellement (même phénomène qu'au niveau individuel d'ailleurs). | |
|
| |
Ghjuvanni Jamie Fullarton
Nombre de messages : 631 Date d'inscription : 15/08/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 17:24 | |
| - Chjucu a écrit:
- Le peuple ne s'est pas approprié ce risque. Il faut dire qu'en comparaison aux autres, il est assez récent et n'a eu pour ainsi dire qu'une seule occurence en France (Tchernobyl). Mais la communication sur Fukushima a été très importante et auraît pu faire peur mais en fait non.
Bref tant qu'on vit pas un risque concrêtement, on ne le prend pas en compte réellement (même phénomène qu'au niveau individuel d'ailleurs). C'est bien ce que je dis non ? Pour l'instant, l'opinion n'est pas convaincue par la nécessité d'abandonner le nucléaire, en dehors de quelques poussées avec un évènement type Fukushima. En tous cas, si il y a un rejet, il est probablement plus émotionnel que profond. Pour autant, en cas d'accidents répétés, cela pourrait devenir un sujet plus central. Il ne faut pas oublier que les centrales françaises vieillissent et arrivent, pour certaines, en bout de course. L'argumentaire d'Areva et autres pro-nucléaires s'effritent progressivement quant à l'absence de risques, le faible coût, le faible impact environnemental ou l'absence totale d'alternatives. Pour le coup, tout cela pourrait bien faire du nucléaire un risque sanitaire, environnemental et même économique concret à moyen terme. | |
|
| |
Chjucu Abdel Ben Corsar
Nombre de messages : 2034 Date d'inscription : 11/05/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Lun 10 Oct - 17:25 | |
| Ben pour moi, il faudrait en gros Tchernobyl en France pour arrêter les centrales, et encore... | |
|
| |
Swedish Tenimi Tchernia's addict
Nombre de messages : 3613 Age : 42 Localisation : Je sais plus trop là... Date d'inscription : 15/05/2006
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mar 11 Oct - 10:34 | |
| Petite méta-question: A-t-on des exemples concrets au cours de l'histoire d'avancées technologiques sur lesquelles des nations entières seraient revenues ? | |
|
| |
Chjucu Abdel Ben Corsar
Nombre de messages : 2034 Date d'inscription : 11/05/2005
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mar 11 Oct - 11:33 | |
| De cet ordre je sais pas trop. Mais sinon le train à vapeur remplacé par l'électricité, a complètement disparu non ? Ou alors l'amiante en tant qu'isolant, c'est fini (mais l'historique est compliqué à gérer). | |
|
| |
Swedish Tenimi Tchernia's addict
Nombre de messages : 3613 Age : 42 Localisation : Je sais plus trop là... Date d'inscription : 15/05/2006
| Sujet: Re: Tchernobyl ... Mar 11 Oct - 12:18 | |
| L'électricité est la suite logique des machines à vapeur puis charbon. En effet l'amiante a disparu, mais actuellement les isolants sont-ils meilleurs (en plus d'être moins nocifs) ? J'imagine qu'on pourrait gratter du côté des inventions de Tesla mais elles sont sont souvent assez peu diffusées.
Mon idée ici, c'est de savoir si, après avoir fait le bond nécessaire (recherche, financement, infrastructures) pour passer à une technologie censément plus avancée, un retour en arrière est possible. N'aurait-on pas trop trainé pour développer les solutions précédemment abandonnées ? | |
|
| |
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Tchernobyl ... | |
| |
|
| |
| Tchernobyl ... | |
|