Certi ciarbelli.. de ces cerveaux!!

Ca gronde chez les candidats à l'agreg' d'histoire 2011. le journaliste Sylvestre Huet de Libération évoque une "énorme bourde" commise lors de l'épreuve d'histoire médiévale, passée en avril dernier.
En effet, le texte proposé aux étudiants a été présenté comme un texte issu du journal authentique d'un participant au Concile de Constance (1415). D'après l'énoncé de l'épreuve, ce dernier a été officiellement rédigé par Jean de Cerisy, le secrétaire de Jean Gerson, Chancelier de Notre Dame et de l'Université de Paris (1363-1429), philosophe et théologien.
Une erreur fatale au concours ?
Problème : ce texte s'avère être un journal fictif, rédigé non pas au 15^ème siècle mais en 1964 et par l'historien Palémon Glorieux, explique Sylvestre Huet. "Je me suis permis de prêter ma plume au secrétaire de Gerson", explique d'ailleurs l'historien dans l'introduction du livre d'où est tiré l'extrait.
Le journaliste souligne d'ailleurs que s'il avait été authentique, le texte n'aurait certainement pas été écrit en français actuel mais en latin ou en vieux français.
L'erreur n'est pas anodine. Elle reste en tout cas en travers de la gorge des étudiants qui ont passé l'épreuve et s'interrogent : comment les deux historiennes, Catherine Vincent et Denyse Riche, toutes deux chargées de s'occuper de l'épreuve d'histoire médiévale, ont-elles pu commettre une telle erreur ? Luc Chatel et Valérie Pécresse doivent désormais trancher si celle-ci, aussi grosse soit-elle d'un point de vue scientifique, justifie d'annuler l'épreuve d'histoire médiévale voire l'ensemble du concours d'agrégation d'histoire de 2011. La décision ne manquerait pas de mécontenter bon nombre d'étudiants.

Dingue !

Personne ne s'en rend compte... Un syndrome classique : on ne pose pas de question en partant du principe que celui qui a choisi l'extrait est compétent et haut placé.
Très souvent des situations similaires dans le milieu professionnel : un chef se plante et tout le monde exécute la connerie sans réfléchir