La fifa menace la France

Citation :

La Fifa persiste et signe après les menaces du secrétaire général de la Fédération internationale de football (Fifa) il y a deux jours. Le président de la Fifa lui même a réitéré mardi la position de son organisme face à l'ingérence des politiques dans le fiasco des Bleus.



Joseph Blatter a clairement brandi mardi la menace d'une suspension de la Fédération française de football (FFF) au cas où les ingérences politiques ne cessent pas . Il s'exprimait à Johannesburg devant les représentants des principales agences de presse. «En cas d'ingérence politique, la Fifa interviendra, quelle que soit la taille du pays», a lancé le président de la Fifa, rappelant qu'il était «personnellement» intervenu en Espagne il y a un an.

«Dans les statuts de la Fifa, il est clairement stipulé que les interférences politiques ne sont pas tolérées, a poursuivi M. Blatter, qui a dit regretter la démission lundi du président de la FFF, Jean-Pierre Escalettes.

Priorité à la discussion

«En France, c'est devenu une affaire d'Etat, mais le foot doit rester entre les mains de la Fédération française de football. S'il s'avère qu'il y a vraiment une intervention, nous aiderons la fédération. Si le problème ne peut être résolu par la discussion, la seule solution sera de suspendre la fédération«, a expliqué M. Blatter.

Samedi, le secrétaire général de la Fifa, Jérôme Valcke avait déjà stigmatisé les autorités politiques françaises, indiquant qu'il avait pris contact avec le cabinet de la ministre des Sports, Roselyne Bachelot pour lui demander »de ne pas aller trop loin«.

Cette mise au point de Joseph Blatter intervient alors que plusieurs responsables politiques avaient réclamé la démission du président de la FFF, et que l'ex-sélectionneur de l'équipe de France, Raymond Domenech, doit être auditionné mercredi à l'Assemblée nationale, en même temps que M. Escalettes.

Et le meilleurs c'est que la France baisse son Froc ... Je rêve, hallucine , ou je j'appartiens à une autre planète ?? ...


Sincèrement, je ne comprend rien au monde dans lequel je vis, comment un fédération sportive composé de membres non élus au sens démocratique du terme peut elle se permettre de menacer un pays ???

Et par quels miracles les dirigeants de ce dit pays se mettent au garde à vous ???

Vous remarquerez aussi que l'on ne parle plus de coupe du monde de football mais de coupe du monde de la Fifa ....

ils ont raison. La fédération est une instance indépendante mais affiliée à la FIFA. Le pouvoir politique n'a pas à se mêler de l'organisation de la fédé. Des exemples existent (Kenya, je crois) de pays exclus de la compétition pour des faits similaires. Le plus inquiétant c'est que les vautours des clubs pro lorgnent sur une instance qui assure l'équilibre entre amateurs et professionnels. Adieu la répartition.

Antone a écrit:

ils ont raison. La fédération est une instance indépendante mais affiliée à la FIFA. Le pouvoir politique n'a pas à se mêler de l'organisation de la fédé. Des exemples existent (Kenya, je crois) de pays exclus de la compétition pour des faits similaires. Le plus inquiétant c'est que les vautours des clubs pro lorgnent sur une instance qui assure l'équilibre entre amateurs et professionnels. Adieu la répartition.

Comment cela ils ont raison ? le football vit de en partie de fond public, sans l'argent des états , pas de coupe du monde , pas de championnat d’Europe, pas de compétition internationale ???

Et je vais en remettre une couche, qui payent les stades de foot , l'entretien des pelouses, les éducateurs sportifs, c'est la FFF ou les communes ????

Il faut arrêter maintenant avec le football, ces spectacles sportifs commencent sérieusement à nous faire suer du portefeuilles. Du pain et des jeux cela va un temps, cela ne peut pas se faire à n'importe quel prix ...

Il y a une prise de consciences, les villes de Nantes et de Rennes ont refusé de financer des stades pour le championnat d'Europe et pour le coup ce sont eux qui ont raison

Et j'en rajoute, en Afrique du Sud des millions de personnes vivent dans des bidonvilles a coté de cela on construit des stades de foot pour la coupe du monde de la FIFA,

Les pauvres types, ils vont payer des stades, l'organisation de la coupe du monde et continuer à vivre entre 4 bouts de tôles .... Ils payent deux fois en vérités ....

C'est une honte, attend que le monde continue a aller ainsi tu vas voir ce que cela va donner, rappel toi j'avais annoncé la crise financière pendant plus d'un an avant, le pire reste à venir, il va il y a voir des conflits comme l'humanité n'en a jamais connu et avant 15 ans ...

Depuis quand les politiques seraient compétents pour analyser des match, donner des tactiques, commenter des résultats, nommer un sélectionneur, etc...
La récupération générale à laquelle on assiste me fait gerber, en particulier de la part des politiques. Un sélectionneur convoqué à l'assemblée nationale, ça n'a aucun sens !

Le problème du financement est indépendant, personne n'oblige des états ou des communes à financer des compétitions. S'ils le font c'est qu'ils considèrent que c'est globalement positif pour le pays ou la ville : revenus directs et indirects pour les professionnels, image, économie sur réutilisation de l'installation sportive, etc ...

Sur le fond, je suis d'accord avec la FIFA.

vince a écrit:

Et j'en rajoute, en Afrique du Sud des millions de personnes vivent dans des bidonvilles a coté de cela on construit des stades de foot pour la coupe du monde de la FIFA,

Les pauvres types, ils vont payer des stades, l'organisation de la coupe du monde et continuer à vivre entre 4 bouts de tôles .... Ils payent deux fois en vérités ....

C'est une honte, attend que le monde continue a aller ainsi tu vas voir ce que cela va donner, rappel toi j'avais annoncé la crise financière pendant plus d'un an avant, le pire reste à venir, il va il y a voir des conflits comme l'humanité n'en a jamais connu et avant 15 ans ...

la question que tu soulèves là est plus général : Dépense-t-on trop d'argent dans le sport (au détriment du reste) ?
Et là je te rejoins un peu : les politiques feraient mieux de s'occuper des "vrais problèmes" et d'y accorder leur temps et le budget de l'état.

Tu es donc d'accord pour que des organismes privées supra nationaux dictent leur conduites aux états ???

Cela n'est pas seulement valable pour la Fifa, la Fifa finalement ce n'est qu'un détail avec des conséquences et des couts mais rien de primordiale, il suffit de se désintéresser du foot et il retrouveront leur place.

C'est l'état d'esprit qui est dérangeant .....

Concernant la convocation devant des parlementaires, il faut tout de même ne pas oublier que ces gens de la FFF, les joueurs l’entraîneur ont représenté la France devant des milliards de personnes.

Ce n'est pas sans conséquence, tu t'imagine que cela va rester neutre faire marrer un moment et puis s'oublier comme une simple dispute de footballeur ?

C'est beaucoup plus grave que cela, pourquoi crois tu que les principaux sponsors de l'équipe de France se sont barré ? par patriotisme ???? ou parce que cela allait leur coûter très chers et pas seulement en terme d'image.

Pourquoi l'état français n'aurait il pas le droit de faire ce qu ont fait Adidas et le Crédit Agricole ?

L'image de marque de la France, cela compte encore, nombre d'entreprise reste en France parce que le Made in France est encore très vendeur.... Je te laisse imaginer ce que quelques coups comme ceux là peuvent avoir comme conséquence

Je pense que tu m'as lu un peu vite.

Citation :

Tu es donc d'accord pour que des organismes privées supra nationaux
dictent leur conduites aux états ???

Je n'ai pas émis d'opinion là dessus. Je dis que je suis d'accord avec l'idée exprimée par la FIFA, pas forcément avec le fait que ce soit la FIFA elle même qui l'impose. (mais bon il faut bien que quelqu'un le fasse)

Citation :

C'est beaucoup plus grave que cela, pourquoi crois tu que les principaux
sponsors de l'équipe de France se sont barré ? par patriotisme ???? ou
parce que cela allait leur coûter très chers et pas seulement en terme
d'image.

Pourquoi l'état français n'aurait il pas le droit de
faire ce qu ont fait Adidas et le Crédit Agricole ?

L'état français fait ce qu'il veut de son budget, je n'ai pas dit le contraire.

Je répète ce que j'ai dit : tout cela ne justifie pas que des hommes politiques s'improvisent expert en foot et imposent leur avis. Ce qui se passe en ce moment est scandaleux parce que c'est de la récupération, de la démagogie pure.


De toute façon pour moi la clé du problème est toujours la même : la popularité du foot. Si on continue à regarder des match à la télé, à acheter des maillots et des équipements, des abonnements, des places pour le stade, des journaux etc ... Les sponsors resteront.

vince a écrit:

Antone a écrit:

ils ont raison. La fédération est une instance indépendante mais affiliée à la FIFA. Le pouvoir politique n'a pas à se mêler de l'organisation de la fédé. Des exemples existent (Kenya, je crois) de pays exclus de la compétition pour des faits similaires. Le plus inquiétant c'est que les vautours des clubs pro lorgnent sur une instance qui assure l'équilibre entre amateurs et professionnels. Adieu la répartition.

Comment cela ils ont raison ? le football vit de en partie de fond public, sans l'argent des états , pas de coupe du monde , pas de championnat d’Europe, pas de compétition internationale ???

pas de fonds publics. La répartition du chiffre d’affaires= , 35% provient du reversement des droits télé, 29% du reversement d’encaissements de contrats de partenariat. Les autres entrées proviennent de la billetterie des matchs, de la contribution de la Ligue professionnelle de foot ( environ 21 000 Keuros), des recettes fédérales (principalement licences) (source agoravox)

Amicu "Antone" je ne suis pas d'accord, fonds public il y a
Car stades là où ils le veulent pas partout (suis mon idée), éducateurs et grands hôtels, repas et vins très chers
Il y a de l'argent de nos impots pour ces ...
imposteurs

Plefu a écrit:

Je pense que tu m'as lu un peu vite.

Citation :

Tu es donc d'accord pour que des organismes privées supra nationaux
dictent leur conduites aux états ???

Je n'ai pas émis d'opinion là dessus. Je dis que je suis d'accord avec l'idée exprimée par la FIFA, pas forcément avec le fait que ce soit la FIFA elle même qui l'impose. (mais bon il faut bien que quelqu'un le fasse)

Citation :

C'est beaucoup plus grave que cela, pourquoi crois tu que les principaux
sponsors de l'équipe de France se sont barré ? par patriotisme ???? ou
parce que cela allait leur coûter très chers et pas seulement en terme
d'image.

Pourquoi l'état français n'aurait il pas le droit de
faire ce qu ont fait Adidas et le Crédit Agricole ?

L'état français fait ce qu'il veut de son budget, je n'ai pas dit le contraire.

Je répète ce que j'ai dit : tout cela ne justifie pas que des hommes politiques s'improvisent expert en foot et imposent leur avis. Ce qui se passe en ce moment est scandaleux parce que c'est de la récupération, de la démagogie pure.


De toute façon pour moi la clé du problème est toujours la même : la popularité du foot. Si on continue à regarder des match à la télé, à acheter des maillots et des équipements, des abonnements, des places pour le stade, des journaux etc ... Les sponsors resteront.

Je suis d'accord avec toi sur la plupart des points.

La FIFA est une organisation supra nationale qui est train de privatiser un sport ce qui laisse perplexe ....

Quant à l'ingérence de l'état français, je ne pense pas qu'il s'agisse de choisir les entraîneurs , les joueurs, ou les dirigeants. Par contre le Parlement et l'exécutif ont un devoir régalien, celui de veiller sur les intérêts du pays, je ne reviendrait pas sur l'image calamiteuse de la France et des français qui a été montré au monde entier.

Si l'équipe s’appelait l'équipe de la FFF et non l'équipe de France, si l'hymne nationale n'était pas joué avant le match, si les joueurs ne représentait pas les français, si l'équipe de France ne représentait pas les entreprises française devant des milliards de terriens, je pourrais être d'accord avec toi ...

Seulement ce ne fonctionne pas ainsi, il se trouve qu'en plus d'être financé par mon pognon, que je préférerais voir mis dans l'éducation, dans des investissement productifs, dans la recherche, dans les retraites, dans la santé etc ... ces gens portent atteintes à mon image, nuisent à nos entreprises etc ....

Il s'agit de faire en sorte que ce genre de chose ne se reproduisent plus, à partir de là il me semble normal, légitime et même souhaitable que mes représentant (même si je n'ai pas voté pour eux) demandent des explications. Si une personne qui nous représentent toi et moi, à l'internationale commet des fautes graves, qui nuisent au peuple français, il me semble normal que le gouvernement demande à cette personne de ne pas représenter la France.

Et la FIFA, ferait bien de se la fermer, il est intolérable qu'un organisme privé non démocratique étranger qui plus est basé en Suisse (on sait pourquoi !!! ) s'ingère dans des affaires intérieures française .....

Antone a écrit:

vince a écrit:

Antone a écrit:

ils ont raison. La fédération est une instance indépendante mais affiliée à la FIFA. Le pouvoir politique n'a pas à se mêler de l'organisation de la fédé. Des exemples existent (Kenya, je crois) de pays exclus de la compétition pour des faits similaires. Le plus inquiétant c'est que les vautours des clubs pro lorgnent sur une instance qui assure l'équilibre entre amateurs et professionnels. Adieu la répartition.

Comment cela ils ont raison ? le football vit de en partie de fond public, sans l'argent des états , pas de coupe du monde , pas de championnat d’Europe, pas de compétition internationale ???

pas de fonds publics. La répartition du chiffre d’affaires= , 35% provient du reversement des droits télé, 29% du reversement d’encaissements de contrats de partenariat. Les autres entrées proviennent de la billetterie des matchs, de la contribution de la Ligue professionnelle de foot ( environ 21 000 Keuros), des recettes fédérales (principalement licences) (source agoravox)

Des sommes d'argent publics énormes tu veux dire. JE te prend un exemple, le stade qui va être construit à Lyon pour l'OL qui est une entreprise privé. Est-il normal que je le finance avec mes impôts, alors que j'habite à l'autre bout de cette région ????

Est-il normal que je finance par mes impôts, des stades pour le championnat d'Europe ???? Des stades ont déjà été refait et même construits pour la coupe du Monde a nos frais ????

A partir du moment ou il s'agit d'un sport spectacle destiné à faire gagner du pognon à quelques uns. Est-il normal que je paient la formation des jeunes footballeurs, par mon impôt, les stades dans les villages, l'entretiens des stades, les déplacements en bus , les éducateurs sportifs ????

La réponse est non, lorsque je met mon fils dans une activité je la paient de A jusqu’à Z ....

Nous pouvons être schyzo en matière de foot. Un exemple , je suis supporter du SCB et je suis content en tant que supporter que le sporting soit sauvé par la collectivité mais en tant que contribuable je suis beaucoup plus mitigé et je ne suis pas le seul :

Citation :

Assemblée de Corse – SCB –
Par Marie-Antoinette Santoni Brunelli


’entrée de jeu j’étais contre la
subvention exceptionnelle de 800 000 euros au SCB pour au moins de deux
raisons.

Primo, j’estime qu’en temps de crise,
l’argent public doit être géré avec la plus grande rigueur. Donner 800
000 euros au SCB c’est faire l’impasse sur des équipements sportifs
structurants dont la Corse a grandement besoin, c’est délaisser le sport
amateur qui compte aussi sur nous pour survivre et c’est faire passer
le CREPS au second plan.

Je regrette d’ailleurs que le Président
de l’Exécutif n’ait pas mis en application son discours de campagne qui
insistait sur la nécessité d’assainir les finances de notre collectivité
qui n’avait plus les moyens de se disperser.

Secondo, je suis intimement persuadée
que cette somme ne réussira pas à sauver le « soldat sporting », elle
réussira tout au plus à colmater momentanément un déficit structurel.

Dans le sport, plus encore qu’ailleurs,
les échecs doivent servir de leçon et la force de les surmonter doit
conduire à la victoire.

Lors du débat, la proposition de Corsica
Libera qui visait à donner au SCB les 800 000 euros sous forme d’avance
sur leur dotation des quatre prochaines années était une solution
acceptable de mon point de vue.

Ainsi, nous pouvions concilier les
intérêts de la CTC et ceux du club.

Hélas, les dirigeants du club nous ont
expliqué qu’ils avaient besoin du beurre et de l’argent du beurre vis à
vis de la DNCG.

Dans ces conditions, ma position n’a
donc pas variée et je me réjouis que notre groupe ait décidé d’avoir une
position unanime et courageuse.

Marie-Antoinette Santoni Brunelli

que la FFF soit mal gérée, c'est un fait. Simonet a été condamné à ce titre. La question de départ était le financement de la FFF et la réponse est clairement non. Après les collectivités financent les clubs. C'est tout à fait autre chose!

Antone a écrit:

que la FFF soit mal gérée, c'est un fait. Simonet a été condamné à ce titre. La question de départ était le financement de la FFF et la réponse est clairement non. Après les collectivités financent les clubs. C'est tout à fait autre chose!

Je crois qu'il y a des aides de l'état via le ministère des sports, c'est ce qui a été dit ces jours ci en tout les cas

LA FFF touche bien de l'argent de l'état la FIFA peut fermer sa bouche plutot que de menacer :

Citation :

La Fédération française de football, fondée en 1919, compte plus de 2,3 millions de licenciés. Les subventions de l'Etat (3,11 millions d'euros en 2006) n'assurent qu'une petite partie du budget de le Fédération, Le nouveau sponsor de l'équipe de France, Nike, lui versera par exemple 42,6 millions d'euros par an pendant la période 2011 à 2018.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/classement/les-associations-qui-recoivent-le-plus-de-subventions/35e-federation-francaise-de-football-3-11-millions-d-euros.shtml

Attendons de voir si Nike persiste !!!

vince a écrit:

Nous pouvons être schyzo en matière de foot. Un exemple , je suis supporter du SCB et je suis content en tant que supporter que le sporting soit sauvé par la collectivité mais en tant que contribuable je suis beaucoup plus mitigé et je ne suis pas le seul :

Amicu, je paie des impots en Corse aussi, et suis content en tant que contribuable que le SPORTING ait été sauvé
Même si je medemande avec les dérives du foot, si il ne faudra pas refaire la même chose dans quelques années
Et je dis que si il faut le refiare, il faudra remettre la main à la poche et redonner de l'argent à cette véritable institution qu'est le SPORTING