La justice impitoyable avec les actes de violence

Jean-Luc Delarue condamné à un stage de citoyenneté de trois jours
REUTERS

Par AFP
LIBERATION.FR : mercredi 28 mars 2007

L’animateur de télévision Jean-Luc Delarue a été condamné mercredi à un stage de citoyenneté de trois jours pour son comportement violent à l’encontre de personnels navigants d’Air France, lors d’un vol Paris-Johannesburg, le 13 février, alors qu’il était ivre.

La vice-présidente, Mme Bretagne, a homologué la peine proposée plus tôt par la procureure Nadine Perrin et acceptée par Jean-Luc Delarue, qui était jugé selon la procédure dite du «plaider-coupable».

S’il n’exécute pas ce stage, M. Delarue écopera d’une peine de deux mois de prison ferme, fixée à titre subsidiaire. Ce stage sera inscrit à son casier judiciaire.

L’animateur, âgé de 42 ans, a été condamné pour des faits de «violences» et «outrages» sur deux stewards et une hôtesse d’Air France. Les faits présumés d’«agression sexuelle» sur l’hôtesse, qui s’était plainte d’attouchements, ont été requalifiés en «violences par attouchements».

Arrivé à 11h30 sous une nuée de caméras et d’apareils photos alors qu’il était convoqué à 9 hueres, Delarue s’est retiré plus de 40 minutes avec son avocat et la procureure dans une salle où la négociation de peine s’est déroulée à huis clos.

Les trois victimes et Air France ont renoncé à se constituer partie civile compte tenu des «excuses faites par M. Delarue» et du fait que l’animateur les a «indemnisées» du préjudice subi, a déclaré Me Yann Pedler, avocat d’Air France, qui a refusé de révéler le montant de cette transaction secrète.

Devant le tribunal, à peine audible, Jean-Luc Delarue a renouvelé ses excuses envers le personnel navigant. «Je n’étais pas dans mon état normal», a-t-dit. «Je leur ai présenté déjà mes excuses et je le refais aujourd’hui».

L’un de ses avocats, Me Kiril Bougartchev, a ensuite précisé à la magistrate présidant les comparutions en reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC) que son client s’était inscrit à un stage anti-stress d’Air France.

Le stage de citoyenneté est une mesure alternative aux poursuites pénales mise en place en 2004, destinée à rappeler aux personnes poursuivies les valeurs républicaines de tolérance et de respect de la dignité humaine.

Il est souvent proposé aux auteurs d’actes racistes ou auteurs de faits commis en état d’ébriété, principalement délits de circulation routière. Le service «Mission des passagers indisciplinés» d’Air France enregistre chaque année 1.200 dossiers après des incidents provoqués par des passagers. Entre janvier et septembre 2006, ces incidents ont été provoqués par 0,003% des passagers transportés.

il a touché le cul d'une hotesse et traité des stewards de pédés? Bon .. qui ne l'a pas fait hein?

scelta para a écrit:

il a touché le cul d'une hotesse et traité des stewards de pédés? Bon .. qui ne l'a pas fait hein?

Oui enfin se ballader à poil dans l'avion en insultant les gens ùn c'hè chè Diastrada chì a face !

Benghjè a écrit:

scelta para a écrit:

il a touché le cul d'une hotesse et traité des stewards de pédés? Bon .. qui ne l'a pas fait hein?

Oui enfin se ballader à poil dans l'avion en insultant les gens ùn c'hè chè Diastrada chì a face !

Scelta est un amoureux de l'ironie.

"La France est un pays de privilèges"

Delarue a bénéficié d'une grosse clémence (selon que vous soyez puissants ou misérables...) il a surtout joué sur la procédure du "plaider coupable" qui permet déja d'entrée un adoucissement des sanctions + il a verser un gros paquet de fric aux plaignants qui ont renoncés à se porter partie civile

exactement et les juristes à l'époque s'étaient élevés contre cette procédure qui permettra beaucoup de dérives quand elle touche la délinquance en col blanc...celle qui peut payer.

clair que le type se serait appellé jean pierre dupont, toussaint antoni ou mohamed ben gaza il aurait autrement plus chargé que Delarue.

Une justice à 4 ou 5 vitesses (mais ça on le sait)

hé alors? si les plaignants sont contents? ils ont pris un gros chèque pour pas grand chose faut quand même pas déconner. C'est un peu comme si ils avaient gagné au loto non?
il est où le problème la justice à autre chose à foutre merde

Pierfran a écrit:

Benghjè a écrit:

scelta para a écrit:

il a touché le cul d'une hotesse et traité des stewards de pédés? Bon .. qui ne l'a pas fait hein?

Oui enfin se ballader à poil dans l'avion en insultant les gens ùn c'hè chè Diastrada chì a face !

Scelta est un amoureux de l'ironie.

ahhhh !!! laisse au moins le temps aux nouveaux de le découvrir

scelta para a écrit:

hé alors? si les plaignants sont contents? ils ont pris un gros chèque pour pas grand chose faut quand même pas déconner. C'est un peu comme si ils avaient gagné au loto non?
il est où le problème la justice à autre chose à foutre merde

c'est pas faux.

Je prie tous les jours pour avoir un "jean luc delarue" dans mon prochain avion, j'ai plus de chance que de gagner au loto la

macagnaman a écrit:

scelta para a écrit:

hé alors? si les plaignants sont contents? ils ont pris un gros chèque pour pas grand chose faut quand même pas déconner. C'est un peu comme si ils avaient gagné au loto non?
il est où le problème la justice à autre chose à foutre merde

c'est pas faux.

C'est exactement le raisonnement tenu par les "inventeurs" de cette loi.
Seulement, il y a un hic. Tu es un jeune. Tu frappes un commerçant et tu saccages son magasin. Tu étais bourré. Il y a en a pour 15.000 euros de dégâts. Tu plaides coupable et ton papa qui est riche allonge les 15.000 euros plus 15.000 autres pour les frais d'hôpital du crémier et aussi pour qu'il ne se constitue pas partie civile. Tu écopes de 15 jours de TIG.

Papa n'a pas d'argent. Tu passes en correctionnelle..violence et voie de fait plus amende et dommages et intérêts. A vue de nez, c'est au moins 6 mois dont trois fermes et 15.000 euros pour les dégâts plus 15.000 autres pour les dommages et intérêts.

C'est ça le principe du plaider coupable. Et la question fondamentale se pose: la justice, c'est à dire l'application de la loi pour tous en fonction des faist commis et des éléments à charge et décharge, sort-elle grandie de l'exercice?

Antone a écrit:

macagnaman a écrit:

scelta para a écrit:

hé alors? si les plaignants sont contents? ils ont pris un gros chèque pour pas grand chose faut quand même pas déconner. C'est un peu comme si ils avaient gagné au loto non?
il est où le problème la justice à autre chose à foutre merde

c'est pas faux.

C'est exactement le raisonnement tenu par les "inventeurs" de cette loi.
Seulement, il y a un hic. Tu es un jeune. Tu frappes un commerçant et tu saccages son magasin. Tu étais bourré. Il y a en a pour 15.000 euros de dégâts. Tu plaides coupable et ton papa qui est riche allonge les 15.000 euros plus 15.000 autres pour les frais d'hôpital du crémier et aussi pour qu'il ne se constitue pas partie civile. Tu écopes de 15 jours de TIG.

Papa n'a pas d'argent. Tu passes en correctionnelle..violence et voie de fait plus amende et dommages et intérêts. A vue de nez, c'est au moins 6 mois dont trois fermes et 15.000 euros pour les dégâts plus 15.000 autres pour les dommages et intérêts.

C'est ça le principe du plaider coupable. Et la question fondamentale se pose: la justice, c'est à dire l'application de la loi pour tous en fonction des faist commis et des éléments à charge et décharge, sort-elle grandie de l'exercice?

tu oublies le cas de figure le plus interessant : celui où je n'agresse pas le commerçant. Personne ne m'oblige à franchir la ligne et à créer la situation.

dans tes exemples, le cas 1 permet à la victime de se faire 30000 euros, le cas 2 ne lui rapporte rien parce que je ne suis pas solvable.

regler les problèmes après qu'ils soient arrivés, de toute façon, ça ne peut être que par le moins pire. Arretons les violons sur la justice des hommes, ça suffit. Interessons nous à comment eviter que ça arrive, et si ça arrive, comment mettre en place un systeme pénitenciaire digne de notre époque et qui sert vraiment à réinsérer

Vrai débat d'où il ressort qu'on perd de vue deux des objectifs de la justice:
l'exemplarité de la peine
l'équanimité ( le traitement identique pour des faits identiques)

Dans l'exemple ci-dessus, les faits sont identiques. la condamnation ne l'est pas. Dans le premier cas, la victime est indemnisée mais le trouble social (l'atteinte à l'ordre public) n'est pas sanctionnée de la même manière. Pourquoi? Parce qu'un des deux a de l'argent et l'autre pas.
On en revient à une conception antique de la justice basée sur un seul principe, le prix du sang...la vengeance privée (le wergeld germanique).
La justice perd ce qu'elle a de plus important à savoir le règlement public par l'autorité des relations de conflit nés entre les sujets sous l'emprise de la violence.
Car, les coups que tu portes à un individu sont une transgression d'une règle commune à tous et régler ça par l'indemnisation de la seule victime c'est terriblement réducteur.

Difficile de juger sans avoir le dossier en main.
Est-ce que le fait de mettre Delarue en prison apporterait réellement quelque chose ?

Quelles sont les circonstances exactes, les éléments à charge et a décharge, les antécédants ?
autant d'élément que nous n'avons pas et qui ne nous permettent pas de dire si oui ou non la peine est a la hauteur des faits repprochés.

c'est vrai que pour juger du cas individuel, il faudrait tout savoir, y compris lke montant du chèque.

Pour discuter plus généralement de ce dont discute antone, je dirais d'abord range les gros mots (équanimité .... non mais hé, l'intimité des chevaux je m'en balance).
Je ne suis pas juriste alors je laisse d'autres que moi débattre sur la justice-c'était-mieux-avant-tout-se-barre-en-couille-ma-bonne-dame.

De tout temps, la justice a épargné les puissants aux dépens des faibles et des opprimés (je reprends "que vous soyez puissants ou misérables..."). Avec ce système, on annonce la couleur : tu peux racheter tes fautes non plus en priant (ça marche pas) mais en payant! Au moins c'est clair. Après pour un projet de société équitable ça laisse peut-être à désirer, mais c'est plus facile d'avoir du fric que d'avoir des relations et d'être un puissant

macagnaman a écrit:

scelta para a écrit:

hé alors? si les plaignants sont contents? ils ont pris un gros chèque pour pas grand chose faut quand même pas déconner. C'est un peu comme si ils avaient gagné au loto non?
il est où le problème la justice à autre chose à foutre merde

c'est pas faux.

...ça se discute...

ça vous gratte les grands mots dès qu'on sort des chélations, bases molles et dures et acides à chat ou aminés...sais plus

Citation :

De tout temps, la justice a épargné les puissants aux dépens des faibles et des opprimés (je reprends "que vous soyez puissants ou misérables..."). Avec ce système, on annonce la couleur : tu peux racheter tes fautes non plus en priant (ça marche pas) mais en payant! Au moins c'est clair. Après pour un projet de société équitable ça laisse peut-être à désirer, mais c'est plus facile d'avoir du fric que d'avoir des relations et d'être un puissant

t'as tout pigé!! Et ce qui me pose problème c'est que demain, il n'y aura plus de contrat social mais un contrat tout court.

Antone ne réponds pas toujours lorsqu'on lui oppose des arguements

Le problème du gnacoué en est un exemple flagrant

margaritas ante porcos

et PS: gniaqoué t'aurais pas dérapé sur le clavier?

Antone a écrit:

margaritas ante porcos

et PS: gniaqoué t'aurais pas dérapé sur le clavier?

C'était pour attirer ton attention

vince a écrit:

Difficile de juger sans avoir le dossier en main.
Est-ce que le fait de mettre Delarue en prison apporterait réellement quelque chose ?

Quelles sont les circonstances exactes, les éléments à charge et a décharge, les antécédants ?
autant d'élément que nous n'avons pas et qui ne nous permettent pas de dire si oui ou non la peine est a la hauteur des faits repprochés.

Le simple fait de le juger est important en soi car il montre que qui que tu sois tu n'échappes pas à la justice. Là c'est le message inverse qui est envoyé..tu as des ronds et des connaissances, tu t'en sors mieux que les autres...donc un point de gagné pour le cynisme.

Les circonstances exactes, les éléments à charge et les antécédents peuvent très bien être appréciés par un juge en audience publique. Ils le font d'ailleurs. Mais là on a voulu épargner une icone et régler ça dans le secret de l'alcove

Antone a écrit:

vince a écrit:

Difficile de juger sans avoir le dossier en main.
Est-ce que le fait de mettre Delarue en prison apporterait réellement quelque chose ?

Quelles sont les circonstances exactes, les éléments à charge et a décharge, les antécédants ?
autant d'élément que nous n'avons pas et qui ne nous permettent pas de dire si oui ou non la peine est a la hauteur des faits repprochés.

Le simple fait de le juger est important en soi car il montre que qui que tu sois tu n'échappes pas à la justice. Là c'est le message inverse qui est envoyé..tu as des ronds et des connaissances, tu t'en sors mieux que les autres...donc un point de gagné pour le cynisme.

Les circonstances exactes, les éléments à charge et les antécédents peuvent très bien être appréciés par un juge en audience publique. Ils le font d'ailleurs. Mais là on a voulu épargner une icone et régler ça dans le secret de l'alcove

Sur ce point c'est certain que cela est discutable, Mais ce système se généralise et ne sont pas concernés que les peoples.

quelques hommes d'affaires dans des affaires d'abus de biens scoiaux par exemple..la chancellerie a dit que ça ne se ferait jamais car il n'est pas question d'étouffer des affaires financières mais dans le texte, rein n'exclut à l'avenir ce genre de transaction puisque le "plaider coupable" concerne toutes les infractions "corectionnalisables"