La braderie des biens publics en France. Bilan 2006

Citation :

Dans ce texte il ne sera question que de la situation en France mais la grande braderie des biens publics se poursuit depuis une trentaine d’années à travers le monde entier en suivant l’extension de la mondialisation capitaliste pour laquelle les Etats-Unis et l’Europe jouent un rôle moteur. La dépossession des peuples a un caractère mondial : privatisations massives imposées aux pays du Tiers-Monde par le F.M.I, mainmise sur les anciens pays de l’Est (ainsi en Hongrie, les investisseurs privés étrangers possèdent 72,5 % de l’industrie).
Enfin la critique et le refus de la perte des« biens publics » ne signifient pas l’accord avec la forme d’appropriation collective concédée , en raison du rapport de forces entre les classes et des nécessités du capitalisme d’après-guerre, par les capitalistes sous la forme des anciennes « nationalisations » . Le contenu des biens publics et le contrôle démocratique que nous voulons ont peu à voir avec ces anciennes formes.

1/ La période d’accroissement des biens publics en France (1933-1982).
1933 : Air France ; 1937 : SNCF ; 1944-45 : Charbonnages de France ; 1945 : Renault, Banque de France, BNCI, CNEP, Crédit Lyonnais, Société Générale ; 1946 : assurances, création d’EDF-GDF, AFP, Compagnie Générale Transatlantique… ;
Fin 1980, le secteur public productif comprend les 32 groupes suivants : Industrie (Aquitaine chimie, Bureau de recherches géologiques et minières, Charbonnages de France, Commissariat à l’énergie atomique, Compagnie française des pétroles, EDF, GDF, Entreprise minière et chimique, Entreprise recherche activité pétrolière, Institut de développement industriel, Renault, Société nationale d’étude et de construction de moteurs d’aviation, Société nationale industrielle aérospatiale, Société nationale des poudres et explosifs) ; Transports, communications (Agence Havas, Air France, Compagnie française des câbles sous-marins et de radio, Compagnie générale maritime et financière, RATP, SNCF, Société nationale des entreprise de presse, Société nouvelle de radiodiffusion, Télédiffusion de France) ; Banques et assurances (Banque nationale de Paris, Caisse des dépôts et consignations, Caisse nationale des marchés de l’Etat, Centrale assurances générales de France, Crédit Lyonnais, Société centrale du GAN, Société centrale-Union des assurances de Paris, Société financière pour le développement des équipements collectifs, Société générale)
1981-1982 : les effectifs des groupes du secteur public, hors Seita et PTT, sont de 1 763 000 salariés (contre 1 088 000 en 1980) soit 16% des salariés et 40% des immobilisations des sociétés soumises à l’imposition sur les Bénéfices Industriels et Commerciaux. Il faut ajouter 14 groupes aux précédents : Industrie (Alstom-Atlantique, Compagnie des machines Bull, Compagnie générale d’électricité, Saint Gobain Pont-à-Mousson, Thomson Brandt, Usinor, Péchiney Ugine Kuhlmann, Rhône-Poulenc, Sacilor) ; Banques et assurances (Banque industrielle et immobilière privée, Compagnie financière de Suez, Crédit chimique, Crédit commercial de France, Financière de Paris et des Pays-Bas) plus 6 groupes dans lesquels les participations publiques deviennent majoritaires : Industrie (ITT- Société de produits industriels, Matra, Roussel Uclaf, Société centrale d’étude Marcel Dassault) ; Banques (Banque Rothschild, Banque Worms).

2/ La grande braderie des dénationalisations (1986-2006)

21/ Le bilan pour le secteur productif, ou qui a vendu quoi … :

Dans l’ordre et sans différencier vente totale et vente partielle :
1986-88 (gouvernement Chirac pour 13 milliards d’euros) : Industrie (Saint Gobain, Compagnie générale de constructions téléphoniques, Matra) ; communications (Agence Havas, TF1, Sud radio) ; Banques et assurances (Mutuelle générale française accidents, Mutuelle générale française vie, Banque du bâtiment et des travaux publics, Banque industrielle et immobilière privée, Société générale, Compagnie financière du crédit commercial de France, Compagnie financière de Paribas, Compagnie financière de Suez)
1992 (gouvernement Bérégovoy) : Industrie (Total)
1993-97 (gouvernements Balladur puis Juppé pour 26,4 milliards d’euros) : Industrie (Elf, Rhône-Poulenc, Seita, Usinor, Péchiney, Renault, Bull) ; Banques et assurances (BNP, BFCE, UAP, AGF)
1997-2002 (gouvernement de Jospin pour 50 milliards d’euros) : Industrie (Thomson, Aérospatiale, EADS, Renault) ; Communications (France-Telecom, Air France, Autoroutes du Sud de la France, SMC, RMC, SFP, TDF) ; Banques et assurances (CIC, Crédit Lyonnais, Banque Hervet, CNP, GAN)
2002-2006 (gouvernement Raffarin puis De Villepin pour un montant de l’ordre de 100 milliards d’euros (sans compter les démantèlements en cours – prélude à la privatisation - à la SNCF, à la RATP, à La Poste, à la Banque de France, à la Caisse des Dépôts et Consignations) : Industrie (EDF-GDF, Snecma, GIAT Industries, Areva, Direction des Chantiers Navals, Arsenaux..) ; Transports et communications (France Telecom, SNCM, ASF, Aéroports de Paris, Air France) ; Banques et assurances (Caisse centrale de réassurance)

En résumé il ne restera en 2007 plus rien du secteur public productif en France.

22/ Le bilan pour le secteur public social

Il est également en voie de destruction massive :

• Le patrimoine administratif (terrains, infrastructures, immeubles, monuments historiques…environ 1100 milliards d’euros) est en cours de vente : depuis fin 2004 a commencé la vente des immeubles de bureaux, la vente du patrimoine des Hôpitaux de Paris (hôpital Laennec, classé monument historique, et hôpital Boucicaut), la vente des immeubles du Quai d’Orsay à des fonds de pension américains ; l’immeuble de l’Imprimerie nationale, en cours de démantèlement, a été vendu en 2004 à la société américaine Carlyle ; une agence (Agence des propriétés immobilières de l’Etat à statut d’E.P.I.C) a été créée pour racheter progressivement le patrimoine immobilier de l’Etat, pour le lui louer ensuite ( !) dans un premier temps avant la revente à des investisseurs privés.

• Le patrimoine historique se délabre de décentralisation en musées que l’on détruit (Musée de l’Homme, Musée national des arts africains et océaniens, Musée des arts et traditions populaires..) et que l’on vide.

• La protection sociale (assurance maladie, accidents du travail, retraites) est démantelée au profit de l’épargne individuelle et des assurances privées. Le chômage devient également source de profits substantiels pour le privé, l’ANPE ayant perdu le monopole du placement que peuvent effectuer des agences privées (sociétés d’intérim notamment qui signent avec les ASSEDIC de mirifiques contrats qui sont des promesses de placement)

• Les biens d’usage collectif (sites, espace public, eau, écosystèmes) subissent destruction et privatisation : destruction de bâtiments et de quartiers historiques ou d’incendies de forêts pour le compte de promoteurs, bétonnage des côtes (le faible budget du Conservatoire du littoral a été divisé par trois en 20 ans), défigurations des paysages, multiplication des autoroutes et autres voies de « contournement » ; mainmise sur l’eau des entreprises privées ; baisse du financement et privatisation en cours de l’archéologie préventive depuis 2004 (les entreprises privées pourront effectuer les fouilles) ; pollution de l’air et du sous-sol ; augmentation des risques majeurs du nucléaire civil par l’introduction en Bourse en 2004 de 35% du capital d’Areva –anciennement COGEMA et Framatome- (Sarkozy était Ministre de l’Economie).

Citation :

23/ Les méthodes :

• La braderie des biens publics est rendue possible par la corruption des responsables politiques et administratifs et par l’impunité dont ils bénéficient. On n’hésite pas à modifier la législation : ainsi, le décret du 23/12/98 permet au musée du quai Branly, dit des « arts premiers » de vendre ses collections… ; ainsi la loi du 11/12/2001 a permis la cession des biens immobiliers de l’Etat au privé et le ministre de l’économie favori des patrons, Sarkozy, a par ordonnance du 19/08/2004 accéléré le mouvement en permettant la vente au privé des immeubles de bureaux sans avoir à respecter la procédure de déclassement. Cession à prix bradés, abandon de créances, frais fictifs, tout cela a été possible quelles que soient les infractions (abus de biens sociaux, pots-de-vin, faux-bilans…). Quant aux responsables, impunis, ils sont même souvent récompensés lors de leur départ par des indemnités et des retraites faramineuses…

• Les privatisations sont généralement précédées, quand elles risquent d’être impopulaires, par le laisser aller voire le creusement volontaire des dettes de groupes qu’on laisse comme dans le privé faire des investissements aventureux et/ou délictueux (Crédit Lyonnais, EDF, France Telecom..). Si cela ne suffit pas, le gouvernement se cache derrière les directives européennes (« libéralisation » du fret ferroviaire, des marchés publics de l’eau, des transports, des télécommunications, de l’énergie, des services portuaires) qu’il a contribué à faire adopter !

• La sous-évaluation des biens publics bradés aux copains est systématique, par exemple en surestimant l’endettement : de nouvelles règles comptables (anglo-saxonnes) sont ainsi utilisées pour prendre en compte les futures retraites des salariés dans les dettes ! (EDF) ; en 2005 20% des actions GDF ont été vendues 4,5 milliards d’euros pour une valeur de 6 milliards ; le GAN a été vendu à un tiers de sa valeur ; Les ASF ont été vendues à 49% par Jospin en 2002 pour 1,8 milliards d’euros alors qu’elles sont estimées à 6,3 milliards ; Total bradé pour quelques milliards d’euros par Beregovoy vaut aujourd’hui 125 milliards d’euros ; la vente des 1300 appartements de la Banque de France a été faite en bloc et non à la découpe ce qui assurera de confortables profits aux repreneurs ; la Snecma a été bradée en 2004 à General Electric ; la SNCM renflouée par l’Etat a été vendue pour une bouchée de pain à la Connex (filiale de Vivendi) et à un fonds de pension contrôlé par un copain du premier ministre De Villepin…

• Les techniques sont, outre la vente totale ou partielle des entreprises publiques, le démantèlement par filialisation avant vente des filiales les plus rentables, et enfin le recours massif à la sous-traitance (informatique, communications, distribution, transports, maintenance, nettoyage, restauration…) et à la délocalisation. Ces dernières formules sont appelées « externalisations » dans le jargon capitaliste destiné à cacher la réalité. Ainsi on peut vendre les murs pour les louer ensuite ! : c’est le cas à France-Telecom désormais locataire de 95% de ses surfaces, à la SNCF (gares), et dans les hôpitaux ! On peut aussi vendre les véhicules de transport pour les louer après : La Poste (60000 véhicules), France-Telecom (48000 véhicules), EDF (50000 véhicules, SNCF (13000 véhicules), et aussi Bercy, les collectivités locales, les HLM…tout cela au profit d’une société de location comme Leaseplan, filiale de la banque ABN Amoro qui achète donc à prix réduit et loue à prix maximum…A noter également la technique de l’asphyxie budgétaire qui conduit la recherche publique à se soumettre aux demandes des groupes privés en échange de financement (bonjour les O.G.M)

24/ Les prédateurs

Dans cette immense braderie, les prédateurs sont pour l’essentiel de grandes sociétés multinationales (citons parmi celles qui ont leur siège en France Vivendi, Lyonnaise des eaux, Bouygues, Bolloré, Total, Lagardère, Dassault, Crédit agricole, Carrefour…) ou de grands groupes financiers multinationaux : ainsi en 2004 les fonds spéculatifs d’investissement (les actifs sous gestion de fonds d’investissement représentent 6200 milliards d’euros aux E.U et 4000 milliards en Europe) et les fonds de pension (actionnaires dans 3600 entreprises françaises pour 8% du PIB et 1000000 de salariés).
Combien sont-ils ceux qui dominent le monde en accaparant les biens publics ? En comptant tous les actionnaires, concentrés à 90% en Amérique du Nord, en Europe et au Japon, on compte selon le connaisseur Jean Peyrelevade « environ trois cent millions de personnes, femmes et enfants compris » soit 5% de la population mondiale. Mais, à l’intérieur des actionnaires, il faut différencier les « vraiment riches » (au moins un million de dollars en actifs financiers), très peu nombreux, qui concentrent la richesse : ainsi « dix à douze millions d’individus (0,2%de la population mondiale) contrôlent la moitié de la capitalisation boursière de la planète et, vraisemblablement, une proportion à peine plus faible du patrimoine marchand de l’humanité. ». Et, à l’intérieur des « vraiment riches », une toute petite fraction, les « ultra-riches », 77 000 ménages (0,0025%de la population mondiale) détiennent environ 15% de la richesse mondiale.
Et pour ceux qui croient les immigrés responsables du chômage et de la pauvreté qui s’étendent, rappelons que les P.D.G. gagnent en moyenne 500 fois le salaire moyen des ouvriers aux Etats-Unis (contre 44 fois en 1965) et en France 200 à 400 fois le SMIC pour les P-D.G des sociétés du CAC 40 ; que les 9 milliards d’euros de bénéfice de Total en 2005 permettraient de payer pendant un an au SMIC, avec les cotisations sociales, 4 à 500 000 chômeurs…

3/ L’explosion de la dette publique, une arme contre les peuples

31/ Estimation et évolution

En 1974, la dette publique de l’Etat français était de 30 milliards d’euros, en 1986 de 180 milliards, en 2004 1066 milliards, 1120 milliards en 2005 selon le Ministère des Finances soit près des deux tiers du PIB. La dette a donc été multipliée par 6 à 7 en vingt ans, soit bien plus que l’évolution de la dette argentine (qui avait doublé en dix ans pendant les années du gouvernement Menem).
A cela il faut ajouter la dette globale des organismes sociaux (Sécurité sociale et Unedic) pour environ 80 milliards d’euros. Quant aux collectivités territoriales, auparavant excédentaires, le transfert, sans les ressources correspondantes, de missions et de personnels de l’Etat, conduit à des déficits depuis 2004.

32/ Une dette voulue

• Tout d’abord cette dette fait des heureux, ceux à qui l’Etat emprunte pour rembourser ses dettes : ses copains banquiers

• Ensuite, un bonheur n’arrivant jamais seul, les mêmes qui profitent de la dette sont ceux qui en sont responsables : en effet, le déficit est creusé par la réduction continue et organisée des recettes de l’Etat et des organismes sociaux ; les réductions d’impôts et de cotisations sociales patronales profitent aux riches tandis qu’ils dégradent les conditions de travail, de logement, d’éducation et l’accès à la culture et aux soins pour la grande majorité de la population.

• La dette, comme elle a facilité la colonisation et contribue aujourd’hui à maintenir sous domination les pays du Tiers-Monde, sert d’argument essentiel pour contenir et détourner la colère qui monte : vous voyez, on ne peut pas faire autrement, les caisses sont vides, il n’y a pas d’autre politique possible…

Citation :

33/ Jusqu’où ?

Il semble que ceux qui nous gouvernent ne s’arrêteront que lorsque nous les arrêterons, faute de quoi nous pourrions nous retrouver rapidement dans la situation de l’Argentine il y a cinq ans.
Certes l’estimation de la dette est souvent volontairement grossie pour faire passer toutes les régressions en cours (l’achèvement des privatisations, la casse du droit du travail et de la protection sociale, l’accroissement exponentiel du contrôle policier et judiciaire) et la comparaison avec d’autres pays équivalents permet d’en relativiser l’ampleur ; certes, ainsi que l’expliquaient il y a deux ans les syndicats de l’INSEE, la dette, même très importante, doit être analysée en mettant en regard les actifs de l’Etat comme pour les dettes des ménages, les banquiers accordent les prêts en estimant les facultés de remboursement et avec 1000 milliards d’euros de dettes et 1200 milliards d’actifs, on était encore loin de la cessation de paiement.
Mais alors que la dette continue à augmenter avec les continuelles réductions des recettes de l’Etat, celui-ci a commencé à vendre de façon frénétique, et en les bradant, l’ensemble de ses actifs (voir plus haut) sans que la dette s’en voit de quelque façon diminuée.
La fuite en avant continue donc : en 2005, l’Agence France Trésor qui est le tiroir-caisse de l’Etat à la Banque de France a emprunté pour 6 milliards d’euros à échéance de 50 ans…Si nous ne changeons pas le cours de l’histoire, la fuite en avant va sans doute se poursuivre. Les agences de cotation, pour l’essentiel anglo-saxonnes, qui notent la santé financière des Etats de la même façon que celle des entreprises, pourront décider de déclasser la France, rendant ainsi les emprunts beaucoup plus chers. La cessation de paiement s’en trouvera accélérée.

4/ Bilan

41/ Bilan des entreprises privatisées

Le bilan est édifiant quant on regarde dans les pays où le mouvement de privatisations est le plus ancien (Etats-Unis, Angleterre, Italie…) : coupures d’électricité, catastrophes ferroviaires, opacité et hausse des prix, menaces sur la sécurité aérienne, dégradation considérable des services d’éducation et de santé…A tel point que, pour les catastrophes les plus visibles (gestion des voies ferrées en Angleterre), une renationalisation soit envisagée…
En France, France Télécom a été un désastre financier ; Péchiney, bradée en 1995, a été un désastre industriel avant d’être un désastre social (nombreux sites fermés en France et en Europe) ; la Poste démantelée ne fournit plus qu’un service très dégradé, les bureaux de poste fermant par milliers, fermeture des centres de tri par dizaines, suppression de nombreuses boîtes à lettres, fin du délai de réception J+1, files d’attente pour les services courants qui augmentent en même temps que le nombre de conseillers financiers.. ; les voies ferrées, alors même que l’on diminue le nombre de lignes, sont de moins en moins entretenues ; la société Eurotunnel est en faillite ; les prix des communications téléphoniques et par internet sont une jungle pour les usagers alors que les grands groupes s’accordent entre eux pour se répartir les profits ; un an après la privatisation d’EDF, l’électricité a augmenté de 42% pour les entreprises, avant la « libéralisation » des prix pour les ménages qui va intervenir ; même chose pour le gaz.
En résumé, les privatisations engraissent les repreneurs, dégradent les conditions de travail et l’environnement et augmentent les prix pour les usagers. Le tout sans aucun contrôle.

42/ Conclusion

Eau, énergie, agriculture, industrie, éducation, culture, santé, services sociaux, de la sphère productive aux loisirs, tout est vendu ou à vendre. Tout cela n’est possible que par le recul des liens sociaux induits par le chômage de masse et maintenu par une propagande de plus en plus étendue (télévision, radios, journaux, publicités). L’osmose actuelle entre l’économie et le politique fait que les responsables de l’un et de l’autre sont les mêmes (les Ministres de l’Economie, par exemple, de Francis Mer à Thierry Breton sont de plus en plus souvent de grands patrons) : la compréhension de la politique actuelle (tout pour les riches et malheur aux pauvres) doit en être facilitée. Reste à montrer également par les luttes qu’une autre politique est possible, car, quelle que soit l’honnêteté et la bonne volonté d’un autre gouvernement, seule la maîtrise par le peuple des décisions à prendre et leur contrôle peut garantir un réel changement. L’exemple actuel du Brésil est là pour nous rappeler cette évidence.

Richard Abauzit

http://hussonet.free.fr/spub.htm

L'Etat peu importe le pays en Europe devrait se contenter de s'occuper uniquement de ses fonctions regaliennes:
sécurité,santé,éducation et quelques autres.

Heureusement et merci ici on a privatisé Renault, Air France,les banques et bien d'autres entreprises qui n'ont RIEN à faire dans le giron de l'état.
Se souvenir que c'est sous le gouvernement Jospin il me semble qu'il y a eu le plus de privatisations.

Maintenant au tour de la Poste (era ora).

Seul bémol: il ne fallait pas privatiser EDF (Maastricht oblige) car l'indépendance énergique d'un pays fait partie des prérogatives d'un état.

Toujours les mêmes lieux communs

absolut bastia a écrit:

L'Etat peu importe le pays en Europe devrait se contenter de s'occuper uniquement de ses fonctions regaliennes:
sécurité,santé,éducation et quelques autres.

Pourquoi ??? pou revenir à la royauté par exemple ?

Citation :

Heureusement et merci ici on a privatisé Renault, Air France,les banques et bien d'autres entreprises qui n'ont RIEN à faire dans le giron de l'état.
Se souvenir que c'est sous le gouvernement Jospin il me semble qu'il y a eu le plus de privatisations.

De nombreuse entreprise ont été nationalisé parce qu'elles étaient en train de couler, nos impots ont servi à les désendetter et à les moderniser. Elles ont ensuite été bradé.

La situation économique serait catastrophique sans l'état français.

Pas d' Airbus , Ariane, Renault,Thomson, EDF, Areva etc ... etc...

quasiment tout les leaders de l'industrie Française en gros..

Citation :

Maintenant au tour de la Poste (era ora).

Pourquoi la poste rapporte de l'argent ? autant que cela continu a remplir les caisses

Citation :

Seul bémol: il ne fallait pas privatiser EDF (Maastricht oblige) car l'indépendance énergique d'un pays fait partie des prérogatives d'un état.

Avec l'ouverture du marché de l'électricité, le prixs de l'electricité va doubler cet été. A la demande des entreprises privé du secteur. C'est beau les privatisations ....

si les entreprises que j'ai cité se plantent, la France devient un pays sous développés ....

pas d'accord Absolut.
Le texte de Leodagan (malgré quelques outrances) met en lumière un vrai problème.
En privatisant on a apporté de l'eau au moulin du capitalisme financier et on a renforcé la puissance spéculative sans se préoccuper de l'objectif industriel ou économique.
Tu cites la Poste.
Il y a longtemps que la Poste s'est adapté à un environnement concurrentiel mais uniquement pour ce qui du point de vue financier, est rentable. C'est devenu un établissement bancaire et de placement tout à fait compétitif. Par contre la distribution du courrier qui ne rapporte rien est le cadet de ses soucis. Les gens qui voient la queue aux guichets et un service du style préhistorique ont hâte que la Poste soit privatisée. Ce qu'ils ne perçoivent pas c'est que les deux problèmes se rejoignent et qu'ils résultent d'un choix stratégique. A quel prix une entreprise privée va-t-elle facturer la distribution d'un colis en hiver à Calasima?
Ce n'est l'amélioration du service qui est en perspective mais sa rentabilisation et pas au profit du citoyen mais au profit de l'actionnaire pour qui on dépèce ces structures en "nationalisant les pertes et en privatisant les profits"

Sur la Poste on peut en discuter par contre sur Air France, Thomson, Renault, etc etc..... faut vraiment arréter

ma conception c'est les missions 1ères de l'Etat que j'ai énumérées au-dessus.

désolé si tu considères ça comme des lieux communs O Vince

et vive Louis XVI !!!!!

Antone a écrit:

pas d'accord Absolut.
Le texte de Leodagan (malgré quelques outrances) met en lumière un vrai problème.
En privatisant on a apporté de l'eau au moulin du capitalisme financier et on a renforcé la puissance spéculative sans se préoccuper de l'objectif industriel ou économique.
Tu cites la Poste.
Il y a longtemps que la Poste s'est adapté à un environnement concurrentiel mais uniquement pour ce qui du point de vue financier, est rentable. C'est devenu un établissement bancaire et de placement tout à fait compétitif. Par contre la distribution du courrier qui ne rapporte rien est le cadet de ses soucis. Les gens qui voient la queue aux guichets et un service du style préhistorique ont hâte que la Poste soit privatisée. Ce qu'ils ne perçoivent pas c'est que les deux problèmes se rejoignent et qu'ils résultent d'un choix stratégique. A quel prix une entreprise privée va-t-elle facturer la distribution d'un colis en hiver à Calasima?
Ce n'est l'amélioration du service qui est en perspective mais sa rentabilisation et pas au profit du citoyen mais au profit de l'actionnaire pour qui on dépèce ces structures en "nationalisant les pertes et en privatisant les profits"

C'est logique, c'est un texte de Michel Husson.

Léodagan a écrit:

C'est logique, c'est un texte de Michel Husson.

merda, je croyai que c'était ta prose

Sa Majesté a dû mal lire!

Je suis globalement d'accord avec ce qui est écrit, mais c'est surtout une façon de lancer le débat

Ma position sur ce sujet n'a pas varié depuis que j'ai étudié et ça date!! le rapport Nora qui traitait des entreprises publiques.
Sa philosophie (résumée) est assez simple. Le service public n'est pas un bien marchand et par définition, il ne peut être rentable. Il découle d'une organisation de la société dans laquelle un certain nombre de choses doivent être assumées par la collectivité parce qu'une entreprise privée ne pourrait le faire sauf à répercuter un coût insupportable pour les plus défavorisés (distribution du courrier, transport de masse entre autres).
Ca n'interdit pas de se poser la question de l'optimisation des coût de fonctionnement.
Après viennent des secteurs stratégiques et en particulier l'énergie dont on a pu voir que la privatisation va de pair avec des économies malvenues puisqu'elles portent sur la sécurité par exemple.
Enfin il y a le secteur purement marchand. Production de biens et de services en général. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que ces activités là dépendent du privé.

Antone a écrit:

Ma position sur ce sujet n'a pas varié depuis que j'ai étudié et ça date!! le rapport Nora qui traitait des entreprises publiques.
Sa philosophie (résumée) est assez simple. Le service public n'est pas un bien marchand et par définition, il ne peut être rentable. Il découle d'une organisation de la société dans laquelle un certain nombre de choses doivent être assumées par la collectivité parce qu'une entreprise privée ne pourrait le faire sauf à répercuter un coût insupportable pour les plus défavorisés (distribution du courrier, transport de masse entre autres).
Ca n'interdit pas de se poser la question de l'optimisation des coût de fonctionnement.
Après viennent des secteurs stratégiques et en particulier l'énergie dont on a pu voir que la privatisation va de pair avec des économies malvenues puisqu'elles portent sur la sécurité par exemple.
Enfin il y a le secteur purement marchand. Production de biens et de services en général. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que ces activités là dépendent du privé.

Ben je suis d'accord avec toi la, reste à définir pour toi les secteurs stratégiques qui pour moi sont la santé, l'éducation, sécurité, etc... et les secteurs marchands.

Je change de sujet, que pensez vous d'une augmentation de deux Euros des consultations chez un généralistes ?

Cela peut sembler peu, mais multiplié par le nombre de consultation cela me parait représenter une augmentation que la sécu n'a pas les moyens de financer.

Si tu considères qu'un médecin moyen fait entre 35 et 40 consultations par jour

Qu'en pensent ceux qui sont pour la baisse des charges ?

Comme AB, CPP etc ... ?

Et léodagan ?

attends je fais scandisk dans mon poid chiche faisant office de cerveau chez moi et je reviens car ta question est disons...euh...surprenante

vince a écrit:

Je change de sujet, que pensez vous d'une augmentation de deux Euros des consultations chez un généralistes ?

Cela peut sembler peu, mais multiplié par le nombre de consultation cela me parait représenter une augmentation que la sécu n'a pas les moyens de financer.

Si tu considères qu'un médecin moyen fait entre 35 et 40 consultations par jour

Qu'en pensent ceux qui sont pour la baisse des charges ?

Comme AB, CPP etc ... ?

Et léodagan ?

Allez chez un généraliste coûte moins cher aujourd'hui... qu'une coupe de cheveux.

Rien contre l'augmentation mais...

Plus globalement je suis pour une suppression du tiers payant au delà de certains critères de revenus, pour mettre fin à la sensation de gratuité.

Idem pour le remboursement complet. IL faudrait qu'à partir d'un certain seuil de ressources, on ait une franchise à payer non remboursable, du type 5 ou 10 euros.

2 fois sur trois, je ne demande pas le remboursement de mes consultations, et c'est un acte militant.

vince a écrit:

Je change de sujet, que pensez vous d'une augmentation de deux Euros des consultations chez un généralistes ?

Pour les dentistes je suis contre y en a qui vont encore se gaver et s'acheter le Q7 aprés l'A3

La France avait LE meilleur système de sécurité sociale au monde, malheureusement les abus, la gabegie le tue progressivement à petit feu

CPP a écrit:

Allez chez un généraliste coûte moins cher aujourd'hui... qu'une coupe de cheveux.

Rien contre l'augmentation mais...

Plus globalement je suis pour une suppression du tiers payant au delà de certains critères de revenus, pour mettre fin à la sensation de gratuité.

Idem pour le remboursement complet. IL faudrait qu'à partir d'un certain seuil de ressources, on ait une franchise à payer non remboursable, du type 5 ou 10 euros.

2 fois sur trois, je ne demande pas le remboursement de mes consultations, et c'est un acte militant.

Oui mais la sécu et ta mutuelle te remboursent pas le coiffeur, donc le coiffeur coute nettement plus cher

je suis pour le tiers payant, chi sensation de gratuité?? tu paies quand mème une mutuelle pour bénéficier du tiers payant.

10 fois sur 10 je suis en partie remboursé automatiquement de mes consultations je peux pas demander à pas ètre remboursé avec la carte vitale comment tu arrives à y échapper??

En même temps, c'est pas le lieu du débat, si vous voulez vous faire un débat sécu-mutuelles, vous ouvrez un autre sujet. Merci

Antone a écrit:

Ma position sur ce sujet n'a pas varié depuis que j'ai étudié et ça date!! le rapport Nora qui traitait des entreprises publiques.
Sa philosophie (résumée) est assez simple. Le service public n'est pas un bien marchand et par définition, il ne peut être rentable. Il découle d'une organisation de la société dans laquelle un certain nombre de choses doivent être assumées par la collectivité parce qu'une entreprise privée ne pourrait le faire sauf à répercuter un coût insupportable pour les plus défavorisés (distribution du courrier, transport de masse entre autres).
Ca n'interdit pas de se poser la question de l'optimisation des coût de fonctionnement.
Après viennent des secteurs stratégiques et en particulier l'énergie dont on a pu voir que la privatisation va de pair avec des économies malvenues puisqu'elles portent sur la sécurité par exemple.
Enfin il y a le secteur purement marchand. Production de biens et de services en général. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que ces activités là dépendent du privé.

Optimisation des coûts de fonctionnement : SUJET A ABORDER EN TOUTE TETE DE LISTE.

Un exemple tout con. Je connais TRES TRES bien le sujet La Poste (j'ai fait partie des quinze crânes d'oeuf qui ont conceptualisé et mis en oeuvre le découpage de la banque postale, deux ans de boulot).

Tout d'abord, je rappelle au passage que les postes Suisse, Belge, Allemande, etc. sont super efficaces (beaucoup plus que "La" Poste, et très rentables. Il est surprenant que leur homologue gauloise n'y arrive pas.

Les problèmes majeurs sont :

1. Le dogmatisme des syndicats (SUD et CGT), qui bloquent toute modernisation des processus de fonctionnement, au prétexte de "la défense de l'emploi et du service public". La Poste est le service postal le plus sous-équipé du monde développé en moyens de tri automatisé. Normal, menace de grêve à la moindre évocation d'un projet de modernisation d'un centre (la dernière génération de machines nécessite 4x moins de postiers qu'actuellement pour une meilleure performance). Idem pour les fermetures de petites postes.

Motivation cachée : il y a de très belles primes de travail de nuit pour les postiers affectés au tri...

2. La sous-productivité chronique des effectifs, encouragés par les mêmes syndicats qui prétendent défendre les "acquis sociaux".

3. Les élus locaux, qui bataillent sec, alliés objectifs des syndicats, pour que la Poste de Marly Gomont et ses 4 habitants reste ouverte. Alors qu'on pourrait déléguer le service public au bar tabac du coin, quitte à le rémunérer grassement à perte (ça couterait toujours moins cher que 4 agents et une Poste à entretenir).

==>> Donc, devant ce blocage tamantu, qu'est-ce qu'on a fait (et ça nous arrangeait du point de vue réglementaire)?

On a scindé la Poste et la Banque Postale, qui sont désormais deux entités juridiques distinctes.

La Poste va mourir grâce à ses syndicats, quelques années après la mise en concurrence totale (2010. TNT, la Poste hollandaise, et Deutsche Post sont sur les rangs).

La BP elle, devrait connaître un beau destin à la France Télécom, avec privatisation, etc.

******
[EDIT CPP] PS : projet lancé sous Jospin... [/EDIT]

Léodagan a écrit:

En même temps, c'est pas le lieu du débat, si vous voulez vous faire un débat sécu-mutuelles, vous ouvrez un autre sujet. Merci

vive l'anarchie

Ben moi jai pas envie que ce soit un épicier qui s'occupe de mes virements western union

Les autres postes restent a voir, le c'est mieux ailleurs c'est une spécialité des démagogues .

La réponse de CPP est clair, il veut bien payer des charges du moment que c'est pour donner du pouvoir d'achat à des notables. Par contre les petits ils doivent travailler plus, plus longtemps pour des salaires moins élevés, et surtout il faut leur supprimer les charges sociale.

Tu les payes comment les médecins en baissant les charges sociales ?

C'est la réponse que j'attendais de CPP

PS Bien vu l'AB. Le remboursement est automatique avec la carte vitale

vince a écrit:

La réponse de CPP est clair, il veut bien payer des charges du moment que c'est pour donner du pouvoir d'achat à des notables. Par contre les petits ils doivent travailler plus, plus longtemps pour des salaires moins élevés, et surtout il faut leur supprimer les charges sociale.

Tu les payes comment les médecins en baissant les charges sociales ?

C'est la réponse que j'attendais de CPP

Pas du tout ce que je pense ni ai écrit.

Allez, à bona sera

vince a écrit:

PS Bien vu l'AB. Le remboursement est automatique avec la carte vitale

merci mon fils, Dieu te le rendra

Tu manque pas d'air

Tu as bien écrit :

Citation :

Rien contre l'augmentation mais...

.

Je l'invente pas ça