qu'on leur file la bombe et qu'ils se fassent sauter avec

Citation :

Iran: des révisionnistes participent à la conférence sur l'holocauste
Voir la vidéo



L'Iran a ouvert lundi une conférence controversée sur l'holocauste pendant la seconde guerre mondiale, avec la participation d'universitaires étrangers révisionnistes, un événement condamné par de nombreux pays.

Le chef de la diplomatie iranienne Manouchehr Mottaki a inauguré à Téhéran la conférence prévue sur deux jours et patronnée par son ministère, en la qualifiant de forum scientifique destiné à apporter des réponses aux "questions sur l'holocauste" posées par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Ce dernier a qualifié le génocide des juifs de "mythe", mis en doute son ampleur et affirmé qu'il avait été utilisé pour justifier la création de l'Etat d'Israël, que l'Iran ne reconnaît pas.

"La simple question du président iranien: +si l'holocauste est un fait historique, pourquoi ne peut-il être étudié?+ a provoqué une vague d'accusations contre l'Iran, sans essayer d'y apporter une réponse logique", a dit M. Mottaki.

Selon lui, "l'objectif de la conférence n'est pas de nier ou de prouver l'holocauste, mais d'offrir la chance à des chercheurs européens de donner leur point de vue sur ce phénomène historique".

Citation :

En guise d'experts, la conférence a convié l'ex-universitaire et révisionniste français Robert Faurisson, condamné à de multiples reprises par la justice française pour sa négation de la réalité de l'holocauste. "Je suis en Iran parce qu'il est possible d'y débattre de quelque chose dont on ne peut débattre dans le monde occidental", a-t-il dit.

"L'holocauste est un mythe, comme l'a dit le président Ahmadinejad, c'est-à-dire une idée généralement fausse mais que les gens croient vraie", a-t-il poursuivi, avant d'estimer que le président iranien a "plusieurs qualités, le courage et l'héroïsme, et la clarté".

L'Australien Fredrick Töben, qui a passé plusieurs mois dans une prison allemande pour incitation à la haine raciale, doit présenter une étude intitulée: "l'holocauste: une arme du crime".

Qualifiant l'existence des chambres à gaz de "mensonge absolu", il est venu à la conférence avec une maquette du camp de concentration de Treblinka.

Il a salué les propos de M. Ahmadinejad, "qui a clairement compris l'importance de l'holocauste (...) comme dogme qu'on ne peut questionner".

L'ancien membre du Ku Klux Klan et ex-parlementaire américain David Duke a quant à lui estimé que "M. Ahmadinejad était très courageux d'évoquer ces questions".

La conférence réunit aussi des "experts" iraniens et des membres d'organisations juives anti-sionistes, qui rejettent l'existence d'Israël.

Les participants rencontreront M. Ahmadinejad, dont un message sera lu.

Dans son discours d'ouverture, M. Mottaki a tissé un lien entre sionisme et nazisme.

"Toute forme de racisme, y compris le nazisme, est contraire à la nature humaine. Comme l'islam se fonde sur le respect de la nature et de l'âme humaines, il s'oppose au nazisme". Alors que "le sionisme tombe ce cadre" du racisme, a-t-il assuré.

"L'antisémitisme est un phénomène européen", a-t-il assuré. En revanche "dans la longue histoire de l'Iran, il n'y a aucun document établissant une seule manifestation d'antisémitisme", a-t-il dit.

La conférence a provoqué de nombreuses protestations internationales.

Le premier ministre israélien Ehud Olmert l'a qualifiée de "nauséabonde".

Paris a exprimé son "inquiétude", alors que Berlin a condamné "toute tentative de ceux qui cherchent à donner un forum à ceux qui relativisent et remettent en cause l'Holocauste" et que Washington a parlé de "geste honteux".

Le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan a estimé que "toute tentative de semer le doute sur la réalité de cette horreur unique et indéniable doit susciter l'opposition ferme de toute personne de bonne volonté, quelle que soit sa religion".

il y a même une VIDEO

Tout à fait d'accord mais j'aimerais que l'on puisse discuter librement d'un point de vue scientifique de la shoah sans que ce soit politisé. Les révisionnistes appuient sur un point qui fait mal : si l'on ne peut discuter d'un concept historique c'est alors un dogme. Qu'on laisse parler les révisionnistes (s'ils restent dans le domaine de l'histoire comme science humaine) et qu'on les contredise sur les terrain de l'histoire : documents, témoignages, archives, articles de journaux, photographies, minutes de procès, etc... On devrait pouvoir leur clouer le bec une bonne fois pour toute non?

ghjattuvolpa a écrit:

Tout à fait d'accord mais j'aimerais que l'on puisse discuter librement d'un point de vue scientifique de la shoah sans que ce soit politisé. Les révisionnistes appuient sur un point qui fait mal : si l'on ne peut discuter d'un concept historique c'est alors un dogme. Qu'on laisse parler les révisionnistes (s'ils restent dans le domaine de l'histoire comme science humaine) et qu'on les contredise sur les terrain de l'histoire : documents, témoignages, archives, articles de journaux, photographies, minutes de procès, etc... On devrait pouvoir leur clouer le bec une bonne fois pour toute non?

Cela est vrai sur le plan du débat intellectuel. Le hic c'est que des personnes moins bien intentionné en profite pour semer le doute.

J'ai moi aussi un avis dont il ne m'est pas possible de discuter, pour des raisons légales .

Quelques part cela est grave car dans un contexte ou d'autres personnes utilisent eux aussi ces dramatiques évènements pour en tirer profit

C'est fou qu'une hypothèse scientifique ne puisse être étudiée posément raisonnablement.
Je ne remet pas en cause les chambres à gaz. Je pense que l'extermination prenait aussi d'autres formes : épuisement par le travail forcé, expériences "scientifiques"... D'autres points étaient aussi atroces : expériences de Mengele, Aktion T4...

lis les bienveillantes. Je l'ai fini il y a trois semaines et j'y pense sans cesse.

Qu'il crève cet Ahmanejid-mes-couilles



Encore un qui a gagné son galon de super-connard international, avec Kim-Jong-il et toutes les raclures qui viennent d'y passer ou sont sur le point de le faire.

En tout cas, si les Israéliens balancaient un de ces jours une bombe A sur un palais officiel de Téhéran, je ne leur en voudrait pas...


Mimoria...

ghjattuvolpa a écrit:

Tout à fait d'accord mais j'aimerais que l'on puisse discuter librement d'un point de vue scientifique de la shoah sans que ce soit politisé. Les révisionnistes appuient sur un point qui fait mal : si l'on ne peut discuter d'un concept historique c'est alors un dogme. Qu'on laisse parler les révisionnistes (s'ils restent dans le domaine de l'histoire comme science humaine) et qu'on les contredise sur les terrain de l'histoire : documents, témoignages, archives, articles de journaux, photographies, minutes de procès, etc... On devrait pouvoir leur clouer le bec une bonne fois pour toute non?

Déjà, et à moins que je me trompe, tu sembles faire une confusion entre révisionnisme et négationnisme qui ampute une bonne partie de la justesse des questions que tu poses.

Il y a une différence assez monumentale (et fondamentale surtout) entre les deux concepts de révisionnisme et de négationnisme.

Le révisionnisme au sens premier du terme (comme tu l'entends je pense), ça consiste en la révision proprement dite de l'histoire établie par une critique fondée et argumentée qui s'appuie sur des méthodes de recherche historique propres à la science qu'est l'histoire.

Le négationnisme, c’est totalement différent. C’est la négation pure et simple d’une vérité historique établie, l’Holocauste, qui n’est bien sûr pas indiscutable, mais qui est reconnue par tous les historiens désintéressés qui s'appuient, encore une fois, sur des méthodes de recherche scientifiques totalement étrangères à celles des négationnistes qui se réclament pourtant de la science historique. Et c'est ça que tu omets de préciser. Chez les négationnistes, on ne cherche pas le vrai mais le faux, on tente de démontrer l’inexistence du fait indiscutable de l’extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale et de ses moyens d’exécution par la discréditation de toute preuve qui tend à prouver l’existence établie de ce fait. On se base sur le mensonge, on ne présente aucune méthode scientifique qui tend à prouver ce qu’on avance, pas de confrontation entre les documents, aucune comparaison. [Je ne rentre pas dans les détails sur le sujet des soi-disant méthodes de recherche négationnistes pour ne pas m’épancher mais si certains veulent en discuter, je suis ouvert.]

A partir de là, comme le disait parfaitement Pierre Vidal-Nacquet, tenter de démonter l’argumentation négationniste qui n’en est pas une, c’est accorder une crédibilité, même infime, à ses thèses.

Ce que je veux dire pour résumer, c’est que personne n’interdit aux révisionnistes qui tentent de revisiter l’histoire, même celle de l’Holocauste, dans un but purement historique avec soucis d’honnêteté intellectuelle de le faire. Mais nier la réalité du fait historique de la Shoah, se faire négationniste, ça n’est pas une hypothèse scientifique raisonnable et rationnelle.

Oui et bon il y a un moment où expliquer, argumenter, débattre, etc... Ca ne sert plus à rien et avec certaines personnes une bonne claque dans la bouche est nécessaire

une intervention pertinente de plus au crédit d'Artichjoccu.

a écrit..

Citation :

Le conservateur du premier musée arabe du génocide des juifs indésirable en Iran
LE MONDE | 12.12.06 | 11h49 • Mis à jour le 12.12.06 | 11h49
NAZARETH ENVOYÉ SPÉCIAL

Jusqu'au dernier moment, Khaled Mahamid a cru qu'il pourrait participer à la conférence de Téhéran sur la Shoah. Muni du livre et des brochures parfaitement documentés qu'il a consacrés à ce sujet, cet avocat arabe israélien se réjouissait à l'idée de jouer les trouble-fête à la manifestation patronnée par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Dimanche 10décembre, face au refus de l'ambassade d'Iran à Amman (Jordanie) de lui délivrer un visa, M.Mahamid a finalement été contraint de renoncer à se rendre à une conférence à laquelle il avait été initialement invité. "C'est une immense frustration, dit-il : j'avais prévu d'embarquer avec moi des photos des camps de la mort. J'espérais défier Ahmadinejad sur son propre terrain. Visiblement, le régime de Téhéran n'a pas voulu prendre ce risque."

Il y a un an, Khaled Mahamid avait fait parler de lui en inaugurant, dans son cabinet, à Nazareth, le premier musée arabe de la Shoah. Aux côtés d'un drapeau palestinien et d'affiches commémorant la Nakba, c'est-à-dire l'exode des Palestiniens lors de la création de l'Etat d'Israël, en 1948, il a affiché une série de photos et de cartes retraçant le génocide des juifs d'Europe. "Il faut en finir avec l'ignorance, la gêne et le déni qui prédominent dans le monde arabe dès que l'on aborde ce sujet, dit-il : si la 'Nakba' est un arbre, la Shoah est une forêt. Tant que nous ne comprendrons pas la centralité de cet événement dans la mentalité des Israéliens, nous serons incapables de faire la paix avec eux."


Cette position pour le moins iconoclaste lui vient de son père, un paysan qui avait coutume de dire qu'il devait à Hitler d'avoir été chassé de ses terres en 1948. En dépit des critiques de son entourage et du peu de succès que rencontre son musée, Khaled Mahamid est déterminé à poursuivre sa mission d'information. "Les juifs ne veulent pas nous expliquer le génocide, affirme-t-il : au mémorial de Yad Vashem, à Jérusalem, il y a des documents dans toutes les langues… sauf en arabe. C'est donc à nous de faire ce travail. (…) S'il veut être un véritable nationaliste, tout Palestinien se doit d'étudier également la Shoah." Quant à M. Ahmadinejad, Khaled Mahamid a déjà prévu de lui envoyer une longue lettre pour, dit-il, combler ses lacunes.


Benjamin Barthe

Concernant la création de l'état d'Israel et les premiers massacres de Palestiniens, il me semble que la vérité historique oublie de dire que les Palestiniens ont été en 1er lieu chassés et massacrés par "leurs frères" arabes de la région (la ligue arabe dans les années 50 étaient anti palestinienne et un pays comme l'Egypte porte une lourde responsabilité dans cela il me semble encore......)

Chjucu a écrit:

Oui et bon il y a un moment où expliquer, argumenter, débattre, etc... Ca ne sert plus à rien et avec certaines personnes une bonne claque dans la bouche est nécessaire

Vas y passe devant, vas la mettre toi la gifle à Mahmoud....

Apparament il y a des étudiants dans une université Iranienne qui ont des c.... on a vu ce soir un reportage ou Amhadinedjaf était en visite dans un amphithéatre de la fac et des étudiants ont brulé son portrait en criant "à mort le tyran" par contre le journaliste qui commentait les images disait qu'il ne savait pas ce qui était advenu des étudiants ensuite...

absolut bastia a écrit:

Apparament il y a des étudiants dans une université Iranienne qui ont des c.... on a vu ce soir un reportage ou Amhadinedjaf était en visite dans un amphithéatre de la fac et des étudiants ont brulé son portrait en criant "à mort le tyran" par contre le journaliste qui commentait les images disait qu'il ne savait pas ce qui était advenu des étudiants ensuite...

Des fois le tchador ça peut servir pour les femmes

sittembre a écrit:

Chjucu a écrit:

Oui et bon il y a un moment où expliquer, argumenter, débattre, etc... Ca ne sert plus à rien et avec certaines personnes une bonne claque dans la bouche est nécessaire

Vas y passe devant, vas la mettre toi la gifle à Mahmoud....

Ah ben si on était seuls dans une pièce fermée je pense pouvoir avoir le dessus

Ce que je voulais dire, c'est que le jour où Bush va aller atomiser l'Iran :TCT: je serai pas bêtement contre.

C'étair le sujet dans C dans l'air aujourd'hui, Iran : négationnisme d'Etat. Rediffusion ce soir pour les calbés et les satellités.

http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

D'un autre coté, il est possible de s'interroger sur la légitimité de l'Iran à posséder la bombe. Un contre pouvoir n'est-il pas nécessaire ?

y a pas de questions à se poser, c'est des débiles, il faut absolument les empecher d'avoir la bombe même si c'est inique.

complètement farsi ces iraniens!

macagnaman a écrit:

y a pas de questions à se poser, c'est des débiles, il faut absolument les empecher d'avoir la bombe même si c'est inique.

Et le bush il est pas débile lui et les Israéliens ?

Moi je m'en fous, quand la Corse sera indépendante, on l'aura nous aussi la bombe

.

il ya des fois où tes arguments sont irréfutables.